Osvětlení

Děkuji za pochvalu...ale přijde mi vždy mírně samolibé pokud slyším někoho tvrdit, že rybám se to či ono líbí, anebo jim to přinejmenším nevadí...kde berete tu jistotu? To, že ryby přežívají a možná se i množí přece o spokojenosti v žádném případě nevypovídá. Jediný kdo snad může mluvit o spokojenosti je majitel přísně biotopního nepřerybněného akvária...jinak jsou to pouze naše domněnky. Já se snažím rybám vytvořit příjemné prostředí (ač biotopní není ani vzdáleně ) vytvořením zarostlého akvária se spoustou úkrytů...samozřejmě s tebou souhlasím, že tam závojnatky nepatří (podle mého názoru do akvárií vůbec), na jaře se stěhují zpět do jezírka, které bude zvětšeno a upraveno tak, aby tam mohly další rok již i přezimovat.

Jinak mé www stránky jsou opravdu staré a nikdy jsem je nedodělal. Z časových důvodů již tlamovce nemám. Vrátil jsem se k ancistrusům a živorodkám.

Samozřejmě nikde, ale je jim to zcela lhostejné. Krom rejnoků, hrotnočelců, sekavců a podobných ryb které se zavrtávají do substrátu, je jim to opravdu jedno.
Pokud bych chtěl být agresivní, což ty mi lehce přijdeš tak bych mohl mít námitky, že máš v akváriu závojnatky s parmičkami. A to může rozhodně ploutvým závojnatek vadit víc, než rybkám holé dno. Ale pokud zatím netrpí, není důvod tě přesvědčovat že je to špatné.
Mimochodem, máš krásné akvárko a to myslím vážně.

A mohu mít smělý dotaz kde v přírodě tvoří podklad přirozeného pristředí ryb sklo? Když je to pro ně tak přirozené....

Pokud se nejedná o ryby, které se do dna zavrtávají, tak je jim to absolutně jedno. Naopak dno dno je ideálním prostředím pro parazity, nevhodná velikost, nebo tvar oblázků snadno poraní rybkám tlamky, nebo břicho... Dej na mě, že štěrk je čistě pro oko a samozřejmě pro rostliny. Tím ti rozhodně nechci vnucovat holé dno, ale chovám rybičky pětadvacet let, takže nějakou praxi už mám.

Malapa...pro rybičky nebo na rybičky? Pro ryby dno bez štěrku určitě přirozené ani příjemné není

Na jaké mé stránky jste koukali? Jinak holé dno jsem zavedl před lety kvůli ancistrusům a maximálně se osvědčilo. Uznávám, že to samozřejmě není ideál krásy, ale já mám akvárko pro rybičky, dekoraivní účel je až druhořadý. Rostlinky redukuji vždy, když svými kořeny roztrhají lepidlo a skleněné "krabičky" ve kterých rostou, se rozpadnou.

Na stránky jsem oko hodila...ale bohužel mi to připadá spíše jako pěstírna než akvárium pro potěchu...něco takového bych doma nechtěla...to se můžu zajít podívat do zverimexu...tam to vypadá podobně

Tak se podívej na jeho stránky, ty rybičky vypadají docela hezky!

štěpáne hmmm tak to už by bylo praktičtější tam pořídit taky umělý ryby....

Ne Katunko, to je akvárium s maximálním důrazem na praktičnost...

Malapa...šmarjá co to je? to je parodie na akvárko anebo pěstírna rostlin?

Já svítím 2x20W trubice plus 2x8W kompaktní zářivkou. To při objemu přez 200l akvária dělá 0,28W/l a rostlinky rostou bez problému. Samozřejmě jen některé druhy, konkrétně tři druhy Cryptocoryn.

To se tak nekdo ma ! Tak at to brzo vylezis Pavle !!

... je mi to jasné Sidonie. Také se přiznám, že jsem tu svou rekci myslel trochu z nadsázkou, ale téma je to nesmírně zajímavé.
Na rozdíl od Vás mám dnes času mraky, léčím chřipajznu s "noťasem" v posteli...

Ve věci "jak vychovat rostlinky" bych dal prostor Václavovi.
(Ten už s touhle myšlenkou párkrát narazil... )
Teď mám docela fofr, ale zkusím si najít čas se k tomuto tématu vrátit.
V podstatě je to o schopnosti adaptace...

Vaše teorie je velmi logická. Nemaje mnoha zkušeností, ale přesto se s ní docela ztotožňuji. (Tedy skoro zcela..)
Myslím, že už jsem to někde v diskusi poznamenal, akvárium je tak složitý systém závislý na mnoha proměnných, že nelze jednoznačně někomu poradit: „přidej tolik a tolik světla, nakapej x ml PMDD, přidávej tolik a tolik CO2…“ . Mám sice své „nádržky“ krátce, ale co jsem zjistil hned, je to, že to je saaakra dlouhý maratón. Akvaristika není pro netrpělivé lidi!

V každé nádrži bude podle mě zastoupen nějaký nepřenosný specifický parametr, který postaví všechny teorie na hlavu. Základní bude vyvážení všech vstupů. Myslím že jedním z Václavových specifik je to, že v nádrži v podstatě nemá ryby, respektive stejně rozsáhlou osádku si zdejší prezentanti pořizují většinou do nádrží o velikosti 52 litrů. Další parametr, o kterém, se moc často nemluví, je stáří nádrže. Kytky, které se mi v rok starém akváriu nešly, po 4 letech rostou jak plevel. Čert ví proč.
Sidovi „cvičené“ kytky taky nejsou takový nesmysl, jak to na první pohled vypadá. Celý systém nějak doladíš, a jakákoliv změna se musí nějak projevit. Odebrání 25% světla je dost razantní zásah. V případě, že je světlo limitním faktorem, pravděpodobně se rozrostou řasy. V případě, že limitním faktorem budou fosforečnany a dusičnany, kytky budou hnát nahoru. (nejsem si jist, jestli jsem se dobře vyjádřil)

Pane jo! "...Jak jste si to ty své rostlinky naučil, tak to teď vyžadují...." Sidonie, můžete mi prosím blíže vysvětlit jak ty kytky "vychovat"? Když tak nad tím uvažuji, kytka s "dobrou výchovou" vám i mimo radosti přinese značný ekonomický efekt! Ceny elektřiny rostou (a svítit ekologicky loučí nad akváriem si dost dobře představit neumím )

a) V přírodě dosahuje intenzita světla násobků toho čeho dosahujeme v akváriu (pro normální akvárium až asi 2W/litr).

b) Není ryba jako ryba, některé ryby jsou aktivnější za šera a tmy, a když nemají v osvětleném akváriu úkryt tak budou samozřejmě vystresované...

c) mám dojem, že ryby mají nějak chráněné oko před osluněním ze zhora, ale ne ze zdola, takže když má člověk bílé dno a intenzivnější osvětlení, tak se jim to nebude líbit.

Chtěl jsem se ještě zeptat: To jak píšeš, že se ryby v tvém akvárku cítí lépe díky slabšími osvětlení znamená, že v hodně přesvícený prostředí nemají rybky rády?

Jak jste si to ty své rostlinky naučil, tak to teď vyžadují.
Je čas.

No to je právě to, čemu nerozumím :o). Já mám ještě o fous menší akvárko, čtyři trubice 8xx 150cm/58W s reflektory a substrátu habakuk (mám tam dva kopce, které jdou cca na 15cm). Vai s Václavem někde na akvarko.cz řešili, že dle Tillmana mám i dost CO2 (díky nízkému pH a velmi nízké UT). A přesto – když zhasnu jednu rampu (tj. 2x58W) – je zle. Tak kde je podle vás ten zakopaný pes?

P.S. Světlo určuje intenzitu fotosyntézy a tím i úroveň spotřeby oxidu uhličitého, ne? Nebo ani tomu nemám věřit?

Horác: "...Copak lze nedostatek světla suplovat oxidem uhličitým?..."

Václav na tom zase tak špatně se světlem není - "delší" (výkonnější) zářivky, reflektory, výška vodního sloupce snížená o vyšší vrstvu substrátu...
A navíc - jistá (byť omezená!) "zastupitelnost" CO2 a světla existuje.

Když počítáš obsah mého akvária 500litrů tak musíš odečíst aspoň 150litrů na písek a kameny. Tím se dostaneš na 0,3 w/l pomocí reflektorů ještě o něco více. Trubice 150cm svítí o poznání více než kratší trubice. To jsem zase o kousek dál. Tím že udržuji poměrně vysoký obsah CO2/l je další pomoc Nemyslím si že je docela pravda to že čím více CO2 tím více světla, asi to není tak docela pravda. Takže mě stačí i menší osvětlení a ryby se při něm cítí daleko lépe.

Nojo, ale jak to, že to Václavovi fachá? :o) Než jsem poprvé viděl jeho nádrž, žil jsem v přesvědčení, že světlo, teplota, CO2 i ostatní živiny mají být v určitých optimálních poměrech. A jak je něčeho moc málo (nebo hodně), že to začne haprovat, rostliny mají "zažívací" potíže a profitují z toho řasy. Václavova nádrž je dle všech běžných doporučení silně "podsvícená" (a to dokonce i dle páně Rataje, k jehož zastáncům se počítá) - ale rostou mu tam i rostliny, které vyžadují docela hodně světla (Alternathera cv. Splendida, Limnophila aquatica). Sám Václav říká, že kdyby nedával CO2 a PMDD, že by musel svítit víc ... Copak lze nedostatek světla suplovat oxidem uhličitým? Copak ho rostlina může zužitkovat, když má málo světla? Ať na to koukám, jak na to koukám, Václavova nádrž se vymyká všemu, čemu jsem až doposud věřil ... Jsem z toho daněk ...

Aháá.Štěpáne, dík za info

36W jsou zářivky dlouhé 120 cm.
58W jsou 150 cm.

Možná se ptám blbě,ale co to máte za zářivky 58W ? Mě přijde, že všechny zářivky mají 36 W ?

Nesouhlasím s tebou v tom, že s tebou nebudu souhlasit neb s tebou ohledně množství světla plně souhlasím.

taky mám na 480l jen 116w a v poslední době to celkem jde..

Záleží jaké chceš pěstovat rostliny těch 116w mám já a jak vidíš tak rostou celkem dobře je to ale také tím že mám CO2 a PMDD. Bez CO2 ale musíš světlo určitě přidat

Tak to je přesně případ Václavovy "plechovky" :o) rybicky.net/nadrz.php…. 116W/500 litrů. Já se přiznám, že tomu, jak mu to při tomhle světle krásně roste, nerozumím. Takže být Tebou, směřoval bych další dotazy přímo na něj ...

Já jsem koukal, že někomu stačí na 500l 116w . Tak že myslíte, že to nemám riskovat? Kolik hodin denně bych měl svítit?

Výbojky, nezapomínat na výbojky, Zavináči máš zprávu...

Přesně tak. Já mám něco podobného - 170x50x55 cm (dxšxv) a mám nad tím taky 4x58W. A je to myslím tak na hraně. Blek nebo Václav se mnou pravděpodobně nebudou souhlasit, ale nemůžu si pomoct - když uberu, tak je zle. Začnou mi stagnovat stonkové rostliny. Výborným indikátorem je pro mě v tomto směru Limnophila sessiliflora. Jakmile uberu světlo, začne nepřirozeně prodlužovat internodia.

Ahoj,bude to málo.Na 500litrů přidej jednou tolik watů.

Ahoj, chtěl jsem se zeptat, kolika w mám osvětlovat toto akvárium (180x50x60). Firma ZEKIA prodává kryt s osvětlením na toto akvárium s 2x 58w (= 0.23w/l). Já bych chtěl mít v akváriu hodně rostlin a nejsem si jistej, zda-li je toto osvětlení dostačující. Může mi tu někdo poradit, jaké osvětlení bude dostačující?
Dík. @

... dobrá demonstrace intenzity slunečního světla!
Nemám momentálně při ruce citovanou literaturu, ovšem autoři zde uvádějí průměrnou intenzitu slunečního světla. Berou v úvahu zastínění hladiny, vzdušnou vlhkost e.t.c. . Přímé sluneční světlo dosahuje však podle některých zdrojů za ideálních podmínek daleko větších maximálních hodnot, 100000 lux... ovšem, tyto podmínky podle mne nesplňuje většina biotopů tropických sladkovodních akvárií.

Malý pokus. Zimní slunce v ČR (21.1.) a 150W výbojka s tokem 13000 lumenů.

v "sousedním" tématu jsem napsal toto :
Co se intenzity osvětlení týká, vedou se zde vzrušené diskuse o tom kolik watů na litr. I Ines Schauermannová udává pouze údaj W/l (tedy ona na 100 litrů ). J. Hofman a J. Novák v "Akvaristika Jak chovat tropické ryby jnak a lépe" 1996 uvádí "...Intenzita osvětlení s důrazem na spektrální složení je jednou ze základních podmínek života rostlin. Osvětlení vodní hladiny v tropech činí v průměru 17000 luxů..." Přičemž 1 lux je světelný tok 1 lumenu na 1 m2. Jako příklad použijmež nádrž o rozměrech 100*50*50 s plohou hladiny 0,5m2. Tudíž potřebovali bychom na její osvětlení zářivky s celkovým světelným tokem 8500 lm. Což odpovídá 2,8 zářivky OSRAM 36W 840 po 3000 lm. A jsme u spomínaných cca 0,5W/litr! Ovšem za ideálních podmínek s použitím ideálního reflektoru usmerňujícího světelný tok zářivek rovnoměrně na plochu hladiny. Pro ilustraci: na osvětlení hladiny stejným "množstvím" světla zářivkami AquaGlo bychom potřebovali 13ks 30W zářivek...

Mám podobný set s krytem pro dvě trubice,jsou tam original 2x18 w a zdá se mi to jen tak tak. Trochu se to zlepšilo po vylepení krytu nad zářivkami alobalem, ale silnější světlo by bylo lepší.

Ja mam v tech 96l jednu 18w zarivku a rostliny rostou jako z vody , ne fakt jsem se bala ale svetla je dost

Mám dvě Osramky 18 W 835 a 860, při původním setovém osvětlení jsem měla problém s řasou, teď je vše v pohodě. Osvětlení je sice jen 0,32W/l, ale rostlinám se daří, dokonce mi kvete Echinodorus...

Jaký typ zářivek je pro tento typ nádrže ideální. Mám pocit že původní, sériově dodávané, nestojí za nic.

Cynismus máš dobrej Mimoto ještě můžem rozvíst debatu ohledně koule a ryb v ní

Ta klec přece není tak malá, nekteří lidi rovnou na papouchovi udělají několik smyček z drátu... oproti tomu je to úplně luxus.

Štěpán: Neni to klasika, to je fakt. A že není vhodné pro skaláry ... o tom bych se přela, není to tlustá ryba (tím myslím do šířky), a že by se nemohla pohybovat ... nepřijde mi, a že rybky často pozoruju. Mimoto není výjimkou, že lidé dávaj skaláry, do akvária o 50 l ... tudíž myslím, že u mě se mají lépe

To je velice nevhodný tvar akvária. Ryby jsou omezené na dva rozměry pohybu. Vysokým dnem ještě jeden víc omezíš. To akvárium by možná ještě šlo na neonky, které měří 4 cm, ale na skaláry NENÍ VHODNÉ. Bohužel. Kdybys dostala darem klec na papouška ve které by se nemohl hnout taky bys jí taky nepoužila. To se holt nedá nic dělat.

Štěpán: zapomněla jsem na tvar akvárka: délka je 80 cm, hloubka 25 cm, výška 70 ... je to takovej velkej obraz A jinak světlo stejně budu měnit, ať tak nebo tak. Nevyráběla jsem ho já ani nikdo známej, dostala jsem ho k akvárku. A vypadá dost podezřele, tak se toho trochu bojim