Osvětlení

Ale treba se do toho pusti sid podrobneji...
Do podrobností zatím ani ne.
To podstatné jste napsal: "...ono (UV záření) jim totiz v prirode vetsinou vadi, proto se take pred nim chrani....
A protože nikdo toto konstatování nezpochybnil, není vlastně důvod k "hlubšímu ponoru".

Právě, že jde jen o úroveň vyzařovanou 9xx ... navíc pro kytky je důležitější ta "plnost" spektra - navíc 9xx doporučuje i Frau Kaselmann ... a hlavně - mně o ty kytky zase tak nejde...
Roman

No ono jim totiz v prirode vetsinou vadi, proto se take pred nim chrani. Z 9xx si ale asi ani moc nevsimnou.
Ale treba se do toho pusti sid podrobneji, ja jdu ukladat deti.

Sid napsal: (A nebo alespoň zkusit předejít. )
Já jsem se o to pokusil tak, že nejdříve byla vyměněna jedna zářivka a 14 dnech i druhá. Zřejmě jsem ale řízení rizika při výměně zářivek zcela nezvládl...

Sid napsal: Při příští výměně si pořídím nějaké 9xx - mimo špičkové podání barev mají i UV spektrum, takže imitace slunečního záření nemůže být dokonalejší (což může být pro ryby i kytky jedině plus)... Vidíte? Tak tohle kategorické prohlášení pak nesedí zase mně...
Nechtěl jsem znít moc kategoricky (proto taky slovo možná) ... nicméně vycházím z toho, že v přírodě sluneční svit rostlinám zřejmě nijak zásadně nevadí ... a pokud to tedy nebude plus, tak to alespoň pro kytky nebude mínus, a to mi bohatě stačí...

Roman

Taky, Romane, děkuji za odpověď!
Možný mechanismus spouštění nežádoucích změn (rozvoj řas) po vylepšení světelných podmínek v akva byl popsán a už jsem ho tu kdysi zmínil. Když vnímáte souvislosti, dá se tomu předejít. (A nebo alespoň zkusit předejít. )
Při příští výměně si pořídím nějaké 9xx - mimo špičkové podání barev mají i UV spektrum, takže imitace slunečního záření nemůže být dokonalejší (což může být pro ryby i kytky jedině plus)...
Vidíte? Tak tohle kategorické prohlášení pak nesedí zase mně...
(Nejsem na tom nejlíp s časem a tohle téma je docela náročné, tak mě mrzí, že se mu nebudu moci věnovat tak, jak bych si přál... Ale ještě nekončíme, že? )

Sid napsal: Teď jsem si uvědomil, že nejspíš reagujete na můj výrok: "...normální z elektra je plně předčí..." Jak to tedy vidíte vy, když se svítí "8xx" a Narvami Oceanic Nature a Colour?
Zdravím Side a děkuji za odpověď. Skutečně impulsem k reakci pro mne byl zmíněný dovětek - nemám moc rád žádné „kategorické“ závěry. Jinak se plně stavím pod příspěvky filipsiho...

Co se týká mých zkušeností tak s Glo (Aqua/Sun) jsem byl relativně spokojen - sám jsem je nekoupil (součást setu) a navíc mám s 15W trochu zúžený výběr... Již jsem to několikrát zmiňoval, takže jen stručně - přestože AQ bylo osvětleno, tak jak bylo (a po dvou letech to světlo bylo slabší a slabší...), rostlinám se dařilo celkem dobře (i ricii nebo didiplis). Potom jsem přešel na speciálky Narvy a první, co bylo viditelné bylo zřetelně více světla (i na to, že speciálky nahradily speciálky) a následné absolutní rozhození rovnováhy - řasy, sinice.... nyní po roce se zdá, že AQ opět nabývá ztracenou rovnováhu (asi jak se opět bude snižovat intenzita osvětlení....). Teď si říkám, co by s tím asi udělala výměna za standardky...

Ve „160“, kde mám dvě 8xx - kytky rostou nerostou, ale žádný zázrak to není (a perleťovky jim to jednoznačně neulehčují) - přestože je tam na první pohled více světla než v 84l...

Jsem si vědom, že pro rostlinky tam obecně tam mám poměrně málo světla, ale je jedno, zda jde o speciálky či standardky. Na druhou stranu přiznává že kytky pro mne nejsou prioritou. A rybám taky vyhovuje světla spíše méně...

Při příští výměně si pořídím nějaké 9xx - mimo špičkové podání barev mají i UV spektrum, takže imitace slunečního záření nemůže být dokonalejší (což může být pro ryby i kytky jedině plus)...

Roman

Ještě úspornější než tahle úsporná žárovka bude 11W DZ zářivka - taková ta rovná dvojitá zařivka do stolních lamp. Bude svítit víc než ta úsporka.

A co úsporky, nezkoušel někdo, mně se u miniaqua osvědčili. rybičky jsou krásně vybarveny a rostlinky rostou. Používám IKEA 11 W za 33 Kč.

Klidne . Nevyjmenoval jsem ji konkretne, protoze jsem ji v ruce nemel. Ale spada do kategorie rustorostlinne, ta tam je. A do kategorie zvlastni barevne podani ani vlastnosti ne. Takze tam vlastne asi vzdycky byla.

K tomu, co jste napsal, mám jedinou výhradu - v kategorii "pro ktere opravdu nevidim duvod se rozhodnout" nutně potřebuji jmenovitě uvést FLORA GLO, okolo které v podstatě tyto tanečky vznikly. (Viz "pán z Černých ovcí a jeho propagace FLORY GLO" )
Pokud bychom se ale dohodli, že zářivku FLORA GLO převedeme do kategorie "specialky, ktere opravdu maji opodstatneni a svuj smysl. Sem radim trubice se zvlastnim barevnym podanim (pokud si ho nekdo preje"), pak bych na svém požadavku až tak moc netrval...

Tak to uplne uzavreme (nebo naopak rozvirime), kdyz jsme se shodli, ze specialky vetsinou "smejd" nejsou, problemem je cena. Existuji specialky, pro ktere opravdu nevidim duvod se rozhodnout (sem patri treba sunglo a vetsinu zarivek prodavanych jako rustorostlinne). Pak jsou specialky, ktere opravdu maji opodstatneni a svuj smysl. Sem radim trubice se zvlastnim barevnym podanim (pokud si ho nekdo preje) a trubice s opravdu zvlastnimi vlastnostmi (reptiglo, nektere trubice pro morske akva).
Samozrejme k zvlastnim trubicim patri i germicidni UVC, trubice pro solaria, infrazarice .... Ty take svuj smysl maji, nektere i v akvaristice, nektere pouze mimo.

...Řekněme, že speciálky nejsou "šmejd"...
Potřebuji se od něčeho odpíchnout a tato věta se hodí.
Mohl byste, Horáci, říct o širokopásmových standardních zářivkách, že jsou (z diskutovaného pohledu vhodnosti pro rostliny) šmejd? (Otázku berte jen jako řečnickou.
Já bych si to netroufl.
V dobách, kdy třípásmové neexistovaly, běžně se standardní používaly k osvětlování akvárií s kytkami a dovolím si tvrdit, že ke spokojenosti uživatelů.
Pak se objevily modernější "8xx" a převzaly roli svých předchůdců. Poskytly novou kvalitu - především lepší podání barev, vyšší třídu energetické účinnosti a výrazně delší životnost s výrazně menším poklesem účinnosti po celou dobu životnosti.
Kytky pod nimi rostly také dobře, a ve svém důsledku i lépe - díky právě minimálnímu poklesu účinnosti. (U širokopásmových zářivek si člověk všimnul výrazného úbytku účinnosti až tehdy, když se rozhodl vyměnil starou (nebo vypálenou) za novou... )
Dostávám se k meritu věci:
Když si porovnám spektrální charakteristiku některých širokopásmových zářivek s některými speciálními zářivkami od Hagenu, nemohu se zbavit dojmu, že tyto dvě skupiny mají k sobě velmi blízko...
Takže uznávám, že když rostlinky fungují pod "740", "765" nebo "640", není důvod, aby nefungovaly např. pod AQUA GLO či SUN GLO...
Ovšem neodpustím si připomenout, že jak spektrum některé GLOGLO a širokopásmové zářivky sbližuje, tak je jeden aspekt výrazně rozděluje - cena... Ta je u speciálek až 5x vyšší.
Závěrem bych chtěl uvést, že existuje také velmi nápadná podobnost spekter některých jiných speciálek (např. NARVA) pro změnu s plnospektrálními zářivkami, stejně jako dalších (SERA) s třípásmovými...
A existují ještě alternativy, které nabízejí "čistokrevné" třípásmové zářivky v alternativních, dojem "speciálnosti" budících obalech za cenu speciálních zářivek...

Už tradičně svůj komentář na dané téma končím slovy, že jsme se obloukem dostali k závěru, že třípásmové zářiky jsou velmi dobrou alternativou pro ozařování rostlinek v akváriích vzhledem k vysoké užitné hodnotě za příznivou cenu.
Má-li někdo jiné poznatky, založené na doložitelných faktech, zkusím přehodnotit svůj názor.

Cena je druha vec. Na posouzeni toho, jestli vec funguje nebo ne to vliv nema.
Sam take kazdemu doporucuji 8xx. Prave s ohledem na cenu. A vysvetluju to tak, ze mu udelaji sluzbu stejnou. Ne nesmyslnym argumentem, ze je to smejd, protoze ma polovinu lumenu.
Cena byt vyssi (znacne) musi, kvuli objemum, co se delaji a pres kolik obchodniku to jde.
Je prece spousta veci, ktere udelaji stejnou sluzbu drahe jako levne. Kazdy ma moznost volby, moznost se poradit a rozhodnout. Prece nejde vycitat obchodnikovi, ze poradi floraglo, kdyz z jejiho prodeje ma vetsi zisk a nazyvat ho podvodnikem proto, ze neporadil jit vedle do elektry.
Ja treba za zajimavou zarivku povazuji reptiglo.
A co morska akvaristika? Tam jsou "predrazene" specialy nezbytne.
Vsichni se kolem toho tocime, tak to napisu natvrdo - cele to vychazi z rejpalova webu, a jeho vehementniho zatracovani cehokoli, co stoji vic, nez by si predstavoval, aniz by to vyzkousel.
Moje zkusenost je, ze je to vicemene stejne (pri rozumnem pouziti). Ne ze 2x lepsi jsou 8xx protoze maji tolik lumenu, ani ne ze 2x lepsi jsou glo protoze tolik stoji.

Dobrá tedy. Řekněme, že speciálky nejsou "šmejd". Ale co ta cena? Pokud jsou speciálky kvalitativně srovnatelné s "obyčejnými 8xx", proč za ně platit několikanásobně víc? Nebo to pořád nechápu?

Prinejmensim je o to uz dlouho, dlouho snaha namichat takove luminofory, ktere budou rostlinam vyhovovat. Prevest co nejvice vyzarene energie do rostlin, podle nejnovejsich fyzikalne-chemicko-biologickych poznatku.
Zatimco vyrobci klasickych zarivek se snazi na dalsich dvou frontach, prevest co nejvice energie na to, aby clovek co nejlepe videl, a zaroven aby videl tak jak je zvykly.
Z techto boju zcela zakonite vyplyva, ze zarivky 8xx (obecne osvetlovaci) maji treba i 2x vice "lumenu" nez specialky, pouzivane treba na morska akva, nebo pro zvyrazneni barev ryb, nebo inzerovane jako zarivky pro rust rostlin. Snazim se s timhle fenomenem, porovnavanim poctu lumenu a urcovanim podle toho ucinnost zarivky, vhodnost pro rostliny, bojovat, ale marne.
Ale nevzdavam to: Kandela, a jeji dcerinne jednotky Lumen a Lux, jsou vztazene jednotky k lidskemu oku, ke zraku prumerneho cloveka. Udavaji tedy, jak asi bude clovek pri tom osvetleni videt, ne kolik zdroj vyda energie ve viditelnem spektru. Kdyz bude mit zdroj v zelenem spektru 1 Kandelu, zdroj co vyzari uplne to same mnozstvi energie v cervene, nebo modre, bude mit treba 0.3 kandely (podle toho, jak jsme daleko).
Muj osobni zaver ze zkouseni ruznych specialu je: Proc ne, pokud clovek chce jine svetlo. Pokud se mu jiny odstim libi, nebo mu vyhovuje z jinych duvodu. Pri pouziti stejnych prikonu jsem nepozoroval vyznamne zmeny v rustu (po nejake dobe zvykani na jine svetlo). Zmeny ve vzhledu nekdy ano. Proc ne, pokud je bohaty. Pokud se mu libi osvetleni standardnich rad, tim lepe, pujde mu to stejne dobre a levneji. (jen pri tom nezapominat na jednu vec, ze treba samotna akvaglo opravdu neni na rust moc vhodna, musi se kombinovat s jinou, je to zarivka primarne pro barevny efekt).
Samozrejme, co clovek pozoruje na prvni pohled, je vyssi osvetleni akva po vymene zarivek za 8xx ci podobne. To uz jsem vysvetlil vyse. A svadi to pak ke konstatovani, ze tamty byly smejd.

Abych rekl pravdu, ja jsem z tohoto problemu trochu zmateny. Je pravda ze vetsina zkusenejsich akvaristu propaguje 8xx zarivky. Ja sam je mam, ale presto vsechno nechapu proc se tedy vyrabi Aqua Glo, Sun Glo, Flora Glo. Pokud nebudu brat v uvahu cenu, ciste hypoteticky, proc by nekdo vyrabel zarivky takto oznacene , kdyz by byly horsi nejen cenou ale i funkcnosti? Neni tedy prece jen mozne ze napr. Flora Glo ma ucinnejsi spektrum pro rust kvetin nez 'obycejna' 8xx? Zivotnost a cena samozrejme je vec jina.

Romane, nelze přehlédnout, že mne zkoušíte, ale proč ne...?
Nebiju se za klasické zářivky jako takové, ale hlavně za peněženky nás - rostlinkářů a za "správné světlo" pro rostlinky.
Se speciálkami mám zkušenosti jen omezené, a to v podstatě jen s výrobky fy. Hagen.
Není mým životním snem otestovat vše, čím se dá do vody svítit, přesto se případnému pokusu někdy v budoucnu nebráním.
Speciální "akvazářivky" od Narvy, Osramu, Philipse, mě zatím nechávají chladným - porovnat si spektrální a jiné charakteristiky různých typů zářivek včetně cenových relací či životnosti mi ale nedělá problém.
Osobní (i zprostředkovanou) zkušenost mám s GLOGLO zářivkami. Chvíli jsem to s nimi zkoušel, dnes dosluhují v podlinkovém světle v mé kuchyni. Kombinace FLORA GLO a SUN GLO zde nevypadá nejhůř. (Ještě mám v záloze AQUA GLO.)
Mám také jisté zkušenosti se zřizováním nových a "spravováním" špatně vedených (společenských) akvárií (s rostlinkami). Co se světla týče, netvrdím, že neexistuje jiná vhodná alternativa, než 8xx, ale vzhledem k poměru "výkon+životnost : cena" by mne nenapadlo přesvědčovat majitele akva, aby investoval do jiného osvětlení, než právě do 8xx zářivek.
Je zřejmé, že jste se svými speciálkami spokojen, stejně, jako já s třípásmovými.

Teď jsem si uvědomil, že nejspíš reagujete na můj výrok: "...normální z elektra je plně předčí..."
Mno, když jsem reagoval na slova Dinamit, před očima jsem měl toho pána z Černých ovcí a jeho propagaci FLORY GLO...
A taky jsem se podíval, čím svítíte ve "160"...
Jak to tedy vidíte vy, když se svítí "8xx" a Narvami Oceanic Nature a Colour?

Nevím jak Sid, ale já jak jsem tak všude četl že nejlepší jsou klasické třípásmovky, celkem jsem tomu věřil a asi bych už je i nakoupil a spokojil se s nimi. Nebyl bych to ale já, abych se nesnažil příjít tomu na kloub a ověřit si toto tvrzení v praxi. Takže jsem v průběhu minulého roku vystřídal všechno možné od Aqua glo a SunGlo, přes plnospektrální 9xx nebo skoro modré 8000K až k 830, 840, 865. Výsledkem toho je hromada zavržených zářivkových trubic ve skříni a nad:
-140l nádrží: 840 30W + 865 30W + 840 18W + 965 18w + 840 18W (18W budou snad brzo nahrazeny 30W)
- 30l nádrží: 830 11W + 865 11W
- 25l nádrží: 840 11W

Zdravím Side. Když tak opakovaně čtu, jak se neohroženě bijete za klasické zářivky, napadá mne jedna otázka. Vyzkoušel jste někdy nějaké speciálky? Vzhledem k tomu, že se nebojíte experimentů a většinu svých tvrzení máte nejen teoreticky, ale i prakticky podloženou, tak předpokládám, že ano. Nicméně si teď nemohu nějak vybavit, zda jste se o tom někde zmiňoval. Můžete mi to prosím připomenout? Děkuji předem.
Roman

aha, uz som to asi pochopil

proc by to mal byt vtip, ja som velke nedelal, max 1,2m rozpetie, skoncil som ked som rozmlatil posledne

To byl vtip, tu balzu. Taky delam RC, trosku vetsi, ale ted kvuli casu jsou na mrtvem bode, odpocivaji. Ja bych ti doporucil bud tu preklizku a latky, nebo ty tenke palubky, nebo plexisklo. A mozna uplne nejvic bez krytu, jen kryci plexi a osvetleni stojici na hranach. Podle toho, jak je to velke.

co ti mam poslat, a aky najvhodnejsi material je na to dobry(co sa da lahko tvarovat)

Tak to mi ji radsi posli, konecne dostavim sve 4m asw-24, a misto toho dodam 8mm palubky
Fakt to neni dobry napad, kdyz stavis, sam to musis vedet.

a hlavna otazka je ze ked to bude zapnute 10hodin ze ci sa to nahodou nezapali, nechcel by som podpalit byt

no ja som robil modeli rc z balzi takze mi to dost dobre ide a vem to zohnat prakticky zadara

Teoreticky jo, ale proc to delat? Je to velice drahe, a opravdu mekke. Kazda trosku neopatrnejsi manipulace skonci ryhami. Navic neni tak pekne jako "normalni" dreva. Pokud jde o tloustku, radeji bych volil preklizku.

mozem urobit krit na male akvarko aj z balzoveho dreva, ci nahodou nezblkne

Pravděpodobnost, že budou vadné zářivky je podle Tvého popisu závady minimální, s největší pravděpodoností to bude v předřadníku. Škoda, že nemáš k dispozici náhradní trubici na vyzkoušení, ale jak říkám, podle mne je to předřadník.

můžu se ještě zeptat- mluvila jsem s prodejcem, reklamaci vyřídí, mám mu to poslat, tvrdil, že buď je rozbitý předřadník nebo to může být i zářivkami- myslíte, že je to možné? jak by zářivky mohly ten chod ovlivnit? Obě svítí, nejsou začernalé, zhasnou vždy obě najednou.. zajímá mě to proto, jestli mám čekat na objednání nových nebo rovnou poslat předřadník reklamovat.. díky

jj, tak nějak to budu muset pořešit.. každopádně díky za rady a dobrou

Podle toho jak je akvárko velké, ale dá se to vyřešit nouzovým (i slabším) osvětlením, třeba stolními lampičkami. Ono to kytky týden vydrží.
Však jim zítra zavolej, popiš problém a uvidíš co řeknou.

Myslíš kvůli tomu, že jim to pošlu a rampa normálně bude svítit 24 hodin a oni si budou klepat na čelo což? Toho se taky bojim no.. Hlavně co moje kyti, tak dlouho bez světla..

Pokud jsou solidní, tak by reklamaci uznat měli.
Pro pobavení, nejlépší závady jsou takové, když se ze zařízení "začoudí". Osobně nemám rád poruchy typu, chvilku to funguje, chvilku ne...

hodiny jsou nastaveny dobře, taky jsem myslela, že to může být teplem, jenže akva mám už celý den odkryté a stejně to vypíná, prostě když to vytáhnu, omrknu (teď jsem např. přehodila zářivky-dělám to co mne napadne, do rampy se nedostanu ), pak zas zapnu, tak to svítí zhruba hodinu a za chvíli zas tma.. reklamace bude právě komplikovaná chjochjo.. zkusím napsat pánovi ze Zekie..

Taky mohou byt spatne nastaveny spinaci hodiny

Jestli tam není tepelná pojistka, která se moc velkým teplem odpojí a po vychladnutí zase sepne. Pokud to máš pod krytem tak to nech svítit jen tak volně a uvidíš.

Projevila se tato závada v jednom případě, nebo se stav opakuje? T.j. po hodině svícení světlo zhasne, po vypnutí se opět na hodinu rozsvítí a tak pořád dokola? Pokud ano, tak závada bude pravděpodobně v elektronickém předřadníku. Je li rampa ještě v záruce, tak reklamovat.

Mám problém s osvětlovací rampou od firmy zekia, najednou zhasne a už se nerozsvítí.. vytahnu ji pak ze zásuvky, koukám jestli je někde nějaký problém, zkusím zas zapojit a najednou svítí, asi po hodině zase zhasne.. čím myslíte, že by to mohlo být, nějaký špatný kontakt někde? celý rok jinak svítí dobře.. zářivky jsou ok..těmhle věcem fakt nerozumím
www.zekia.cz/…

Absolutně nevhodné nejsou.
840 jsou však lepší a tak levné, že celkem není důvod je nepoužít.

Chcel by som sa opýtat na vhodnost osventlenia ziarivkami tzv jednopasmovými oznacenými 640. Su absolutne nevhodne alebo nie., Ma niekto skusenosti? Dakujem

Moc díky za reakci a za doporučení

ahoj, ja mam akva 80x30x35 a mam ATMAN 70B a max spokojnost. vychadza to zhruba 0,5W/L vody, co je take "nutne" minimum a rastliny rastu v pohode. a s tym ATMANom som max spokojny, mozem iba odporucit. ale, kup si radsej 80ku. ja uz trosku lutujem, ze mam iba 70, ale co uz mozno casom , ked sa pokazi vymenim za 80

Souhlasím a ještě jednou děkuju ! Koupím Atman na 2 zářivky...tím je to vyřešeno. Pěkný den
... a pokud se najdou finance, tak i druhého...

Souhlasím a ještě jednou děkuju ! Koupím Atman na 2 zářivky...tím je to vyřešeno. Pěkný den

Ten Atman je jednoduchá a fungující volba. Jistě, našlo by se hodně dalších řešení, ale proč to ve Vašem případě komplikovat, viďte.

A dobrý nápad?

Dobrý nápad je 18 wattovka 60cm 840 (resp. 830,860,865) Výrobce PHILIPS, OSRAM, NARVA nebo SYLVANIA...

Děkujuuuu . A to osvětlení Atman mi schvalujete?

A dobrý nápad?

Dobrý nápad je 18 wattovka 60cm 840 (resp. 830,860,865) Výrobce PHILIPS, OSRAM, NARVA nebo SYLVANIA...

A dobrý nápad?

akvaristika si na tom namaže akorát kapsu. A výrobce taky.
Ano, kroutíme hlavou - špatný nápad.