Jaký filtr

O.K. ... máš pravdu ... příliš jsem to zjednodušil (hydrostatický tlak u dna akvária vs. hydrostatický tlak ve filtru). U proudící kapaliny nelze zanedbat ani dynamický tlak ... Nicméně, tohle stejně nemá smysl vysvětlovat člověku, který je přesvědčený, že čerpadlo filtru tlačí vodu od podlahy až nad hranu akvária (nenarážím na nikoho konkrétního :o) ... Nejdřív je třeba vysvětlit základní věci ...

Jde zohlednit v jiném vzorci(který není ze základky) a to jednoduše dle Bernoulliho jevu(mechanika tekutin),kde je další veličina a to v(rychlost=proudění= mechanická síla~vrtulka od čerpadla),setrvační síla kapaliny.

Súhlas.Ok i ja sa pletiem.Spojené nádoby, už som to dávno nepreberal.
Ak výtlačnú hadicu dáme podstatne vyššie nad hladinu už tá váha vody v nasávacej hadici nemusí býť dostatočná aby nam z výtlačnej išla voda.Poznáme to pri odsávaní z našich akváriek.A tu nastupuje ak sa nepletiem pri prepravovanej vode do väčšej výšky tá podstatná výkonová časť čerpania.Preto použijeme výkonnejšie čerpadlo aby sme prekonali rozdiel tlaku? Len sedliacky uvažujem.Bol by som rád ak by niekto kto do toho vidí ozrejmil i mne fakty.Ďakujem.

No možná jste mne ukecali. Fyzice jako takové moc neholduji. Jen z praxe oběhových čerpadel na topení vím, že se čerpadla dělila právě i podle výšky domu. Tátovi jsem do baráku musel kupovat oběhové čerpadlo s výtlakem nad 10m místo čerpadla s výtlakem do 6m. A ústřední topení je také uzavřený okruh a spojené nádoby.

Bacoun napsal: Fyzikální jev spojených nádob funguje 100% v momentě,kdy je kapalina v klidu.Což ve filtru není,protože prouděním se hydrostatický tlak mění a v každé nádobě bude trochu jiný. Vybavuje se mi vzoreček ze základky ... há ró gé ... a klasický chyták : nádoby různého tvaru naplněné vodou do stejné výšky ... Kde je tlak na dno největší? Všude stejný, neb hydrostatický tlak je (při konstantním ró a gé) funkcí výšky vodního sloupce ... Analogicky ... Jak může mít proudění vliv na hodnotu hydrostatického tlaku, když ho nelze (stejně jako zmíněný tvar nádoby) zohlednit v uvedeném vzorci?

Přepravní výška je dost podstatný fakt. Ale nikoliv u spojených nádob. Tam totiž většinu práce odvede hmotnost (resp. potenciální energie) samotné vody v nasávací hadici. Voda se do výtlačné hadice natlačí sama - i při vypnutém čerpadle. Je fascinující, jak se tenhle evergreen zas a znovu vrací :o) ...

Prepravná výška je dosť podstatný fakt.Zoberme si rovnako výkonné čerpadlá a jedno daj 0,5m pod akvárko a druhé 2-3m a som zvedavý aký tlak na výstupe dosiahnete.V bežnej prevádzke je filter najčastejšie pod akvárkom a to ani nie meter.Schválne si oponenti napojte čerpadlo a skúste prepravovať vodu do 2-3 metrov ako napr.ja do mojej steny pri výmene.Jednoducho pri takomto prevýšení nebude tlak rovnaký.Laicky ak chceme riadny prietok a riadny výkon filtrácie,tak či chceme alebo nie musíme siahnuť po výkonnejšom čerpadle.Pri bežnej prevádzke sa filtračné média zanášajú a filtrácia už nebude mať výkon ako je uvádzaný výrobcom pri čistých médiách resp.prázdnom koši filtra.
A dalšia vec, je rozdiel filtrom lapať špinu alebo ozaj biologicky filtrovať.
www.youtube.com/…

ANO... u hrncovych filtru "nezalezi" na vysce z duvodu jaky pisete ....avsak mejte ten filtr o 2 metry nize a rovnou hadici....ztraty bedete mit minimalni ale v tech dvou metrech pod hladinou pusobi vetsi tlak a to by nevydrzela ona schranka toho filtru pripadne nejake tesneni, hadice, rychlospojka ci buh vi co... z toho duvodu se u hrncovych (uzavreny okruh) uvadi vyska.
A Minimalni vyska je z duvodu saci vetve. POkud by byla mensi nedej boze i v zapornych hodnotach (filtr by byl nad akvariem) tak ona saci vetev by byla vystavena podtalku (moznost nasati vzduch, popripade zborceni hadice atd.)

Ano souhlas.S převýšením to nemá co dělat.Nehledě k tomu,že nevím jak u jíných ,ale u mého filtru je výtoková hadice menšího průměru,tudíž je v ní i větší rychlost,kterou se dopraví z nádoby(filtru) do nádoby(Akvária).Tudíž rychleji překoná to zmiňované převýšení.

ano cerpadlo musi prekonat odpor zpusobeny proudenim a vudec vsechny odpory po ceste, ale nikoli prekonavanim prevyseni. potencialni energii, co potrebuje voda dostat, aby se dostala z filtru do akva, dostane od vody, co jde z akva do filtru. v pripade, ze jsou oba konce potopene, tak ty energie jsou si rovny, jinak je treba dodat rozdil mezi hladinou a otvorem vypuste.
srovnejte s prepadovymi filtry... tam je okruh otevreny a cepradlo musi byt o to vykonnejsi.
edit: samozrejme pridava jeste kinetickou energii vode na vystupu.

Tady bych si trosicku dovolil oponovat.Fyzikální jev spojených nádob funguje 100% v momentě,kdy je kapalina v klidu.Což ve filtru není,protože prouděním se hydrostatický tlak mění a v každé nádobě bude trochu jiný.

podle mne je to kvuli konstrukci a odolnosti proti proteceni/nasavani vzduchu
edit: proto taky ma ten silnejsi vetsi minimalni hloubku

preco potom udavaju max vysku vytlaku?keby to nemalo vplyv na vykon tak udavaju neomedzenu vysku vytlaku podla mna,mozno sa mylim neviem

jakou praci teda vykona cerpadlo pri tlaceni vody nahoru a kam se podeje potencialni energie vody, co jde do cerpadla?
a proc v obrazku vykonne cerpadlo ma stejnou max vysku jako slabe, ale vetsi minimalni?
spojene nadoby? nic?....

presne fyzika nepusti...

Přesně tak. U každého filtru je minimální a max.převýšení, které má vliv na výkon čerpadla Konkrétně u EX1200 je to 80- 150cm ode dna filtru po hladinu.
Jakékoli čerpadlo ti ovlivňuje výška výtlaku U mne je ta výška ode dna filtru tedy 124cm po hladinu

u hrncovych filtru? realy!?

GP napsal: proc by to melo ovlivnit prevyseni vypusti od cerpaci hlavy? delka a prumer hadic, ale prevyseni?
samozrejme zalezi aj od vysky vytlaku

proc by to melo ovlivnit prevyseni vypusti od cerpaci hlavy? delka a prumer hadic, ale prevyseni?

Hodnoty udávané výrobcem jsou jen čistě výkon nezatíženého čerpadla. Na výkon potom bude mít vliv do jaké výšky tlačíš, jaká filtrační média použiješ a v neposlední řadě ti to ovlivní zanešení filtru. Jen pro představu, tak u mne EX1200: Mám ještě předfiltr půdní filtr, výtlak do výšky 90cm od hlavy a cca, 4 roky zaběhlý. Skutečný výkon je cca. 320 l/h čistý průtok

Ono je to vcelku pochopitelné a logické. Každý používá jiné filtrační materiály a ty pak výrazně průtok filtru ovlivňují. Je tedy lepší uvést průtok bez nich.

Ano je to jak píše NHKG

Je to asi u všech. Reálný výkon při provozu s médii není ani polovina udávaného.

Dakujem za rady no spravili mi v hlave este vacsi zmätok
No mam este jednu vec co ma zaujima zevraj u niektorých filtroch je max. udaj l/h udavany bez filt. medii
Viete o tom nieco?

Pokud Tetra tak EX 1200 na ty litry. Jak bylo napsáno duležité jsou náplně.

Neviem romant ale i u eheimu je napr.mech pro akurát tak na vyhodenie.

TetraTec Ex1200 používam dosť dlho a nemám problém.Tichučký,šlape zatiaľ bezproblémovo.Po rokoch mi troška horšie funguje nasávacia pumpa ale to sa dá rozobratím tiež vyriešiť.Na tieto filtre nemôžem povedať ani slovo.Ak niekomu tiekol tak zrejme neposkladal filter ako treba.Ano je pravda,že určitá várka-séria mala problém s pretekaním ale to firma vyriešila a dnes už dodáva vylepšenú verziu.Každému komu hlava pretekala firma vrátila peniaze alebo vymenila problémový kus.
U filtrov je to to isté.Eheim má dlhoročnú prax a i dobrý i po niekoľko rokov fungujúci servis na náhradné súčiastky.No i eheim mal problémové kúsky ,napr.zle prepracovaná rukoveť na eheim ecco filtroch.Rovnako už dnes firma ponúka tieto filtre v prepracovanej verzii.Oba filtre sú kvalitné a ako filtračnú náplň môžeš použiť čokoľvek.
Eheim tak ako aj Tetratec majú i dobré i v podstate nepoužitelné médiá,ktoré sú pri kúpe tak povediac len na vyplnenie priestoru a akvaristi ich časom tak či onak vymenia.

mám EX 1200 a rozhodně neteče ani po 4 letech Interval otevírání je v půměru 1x za 3/4 roku

Sendy napsal: bude sa jednať o také menšie Malawi akvárko Tak potom bych zvážil pořízení toho JBL e1051 a bude zde platit o náplních co jsem uvedl u toho Tetra Tecu a navím bych jako jedno filtrační médium použil Zeolit.

mne aj JBL 901 tiekol po pol roku pouzivania,bol v zaruke tak mi dali novy ja uz by som externak nekupoval,zostavam pri starej klasike cerpacia hlavica+biomolitan

ahoj ... hele nechci te strasit .. ja jsem si ten tetra ex 1200 poridil take a do prvniho cisteni OK ale pak zacal tect .. reklamoval jsem ho a hned me poslali penize zpet na ucet .. za to jsem si poridil a pridal na filtr JBL CristalProfi e1501 greenline a jsem nadmiru spokojenej uz druhym rokem .. ale urcite zalezi kus od kusu .. ale tetra ex ja uz nikdy vice ..

bude sa jednať o také menšie Malawi akvárko

Ale proč ne, jenom ten uhlíkový filtr bych nahradil kvalitní keramikou jako je Substrat pro a nebo třeba siporax.

tak to potom už toto a je

abc-zoo.sk/…

a cenovo je to aj tak lacnejšie

Mě je úplně jedno jestli rejpeš nebo ne, nejsem tady první den, ono je to někdy velmi ku prospěchu. Odpovídal jsem na položenou otázku tazateli. To, že jsi to rozšířil o tvůj výběr, to je věc další a možná měla na začátku otázka na osádku a zaměření akvária a věc by se vyjasnila. S tebou navrženou možnostá výkonnějších filtrů nemám problém a klonil bych se v tomto případě k tomu JBL.

akvarijni-filtry.heureka.cz/… JBL e1501 mám a za mě velká spokojenost.

Ještě bych dodal,že eheim má lepší filtrační náplně.

Tak proč pak nekoupit třeba: abc-zoo.sk/… nebo abc-zoo.sk/…
Větší objem a průtok. Ale jinak souhlasím, ty průtoky jsou u obou původně navrhovaných filtrů dost mizerné. Mám ověřeno, že JBL 900l/h je na akvárium zaměřené na ryby o objemu kolem 300 litrů slabé.
(Neber to prosím jako rýpání, jen nemám rád bezdůvodné doporučování toho nejdražšího.)

Výkon, těch 150/h litrů se bude hodit.

A je pro to nějaký důvod? Parametrově jsou cca stejné. Cenově je A výrazně dražší.
Argument že Eheim je lepší značka neberu.

Za "A".

Všetkých pozdravujem a chcem sa opýtať mám záujem kupovať tento filter

abc-zoo.sk/…

ale zaujal ma aj tento hlavne po tej cenovej stránke

abc-zoo.sk/…

tak neviem čo by ste doporučili

laKatos napsal: ja napsal svuj postreh s provozem pudniho filtru. MUJ NAZOR ne ze to tak vzdy je.... Ja si mylsim ze plocha je paradni... prutok taky.... nitrifiakce bude... ale substrat se zanese a je zadelano na problem...Byl bych nerad, kdybys z toho měl pocit, že jsem proti Tobě. Tak to není. Jen si myslím, že je lepší, když zkusíme (třeba i společnými silami a plodnou, nikoli planou diskuzí) najít vhodné argumenty pro a proti. Jak už jsem psal, myslím si, že neexistuje žádný 100% dokonalý filtr. Každý má své výhody i nevýhody. Můj cíl v této diskuzi je jen hledat solidní argumenty (ať už budou pro nebo proti). Nezáleží mi vůbec na tom, která strana vyhraje. Mně mnohem více záleží na těch informacích, nebo (chceš-li) na pravdě. Já osobně půdní filtr z praktického hlediska hodnotit nemohu, protože jsem ho ještě nikdy ve svém akvárku nepoužil (nemám prostě takové zkušenosti), a nestydím se to ani přiznat. Snažím se jen upozornit na to, že některé věci, kterými si něco vysvětlujeme, nemusejí být vždycky pravdivé. Dám třeba příklad z úplně jiného soudku, abych se tu nikoho nedotkl: Někdo třeba nahradí ve svém filtru aktivní uhlí komerčním Purigenem a subjektivně mu bude připadat, že má najednou čistší vodu a i růst rostlin se najedou zlepšil. Podobně to může být i s Twinstarem nebo čímkoli jiným. Skoro vždy jde ale o naše subjektivní dojmy, a proto je důležité, abychom se naučili rozlišovat mezi subjektivním dojmem a faktem. Někdo může mít špatnou zkušenost s půdním filtrem, ale to přece ještě neznamená, že půdní filtrace je kvůli tomu automaticky špatná. Stejně tak někdo může mít negativní zkušenost s metodou hnojení EI a také to samo o sobě neznamená, že je tato metoda automaticky špatná. K posouzení toho, zda je či není něco špatné, potřebujeme víc, než jen subjektivní dojmy. A o to mi tu celou dobu jde. Snažím se z vás dostat nějaké argumenty (aniž by mi záleželo na tom, kdo najde lepší a kdo horší). Mám rád diskuzi, ve které se pokládají na stůl různé argumenty a společnou diskuzí se to pak probere a protřídí, až zůstanou ty lepší argumenty. Nemá smysl se tu hádat. Má ale smysl hledat možná vysvělení, solidní argumenty a ověřené informace. Zazněl tu třeba argument, že půdní filtry nejsou tak rozšířené (možná stojí v pozadí tohoto argumentu přesvědčení, že to, co se neuchytí a nestane se populárním, není dobré řešení). Na to pak zareagoval 150koni uvedením možných důvodů, proč tomu tak je. A mně osobně připadají jeho argumenty docela dobré (logické, uvěřitelné). Můžeme si zkusit předložit další argumenty a počkat, jestli se najde někdo, kdo je zkusí nějak rozumně vyvrátit/vysvětlit. Pro mě tedy není důležité, kdo na které straně stojí. Pro mě jsou důležité ty argumenty. Někdy si něco myslím, ale pak někdo předloží argument, na který nemám odpověď a nutí mě to přehodnotit svůj dosavadní postoj. Já s tím nemám problém. Nelpím na svém dosavadním poznání a rád si opravím názor, když mě někdo solidními argumenty přesvědčí o opaku. A moc si vážím lidí, kteří spolu dokáží vést plodnou diskuzi, i když třeba v této diskuzi stojí oba proti sobě.

MarcelG teraz testuješ hnojenie do vody vz. výživný substrát. Nemohol by si pridať hnojenie do vody s pôdnym filtrom ?

Tak znova. Přesvědčili jste me. Ten půdní opět zkusím. Věřím ze bude lepší nez externaky a bůhví jaké honice.

Může být několik důvodů, většínou fámy jsou lidi co jej haní jen díky domněnkám, nebo proto, že ho používá menší okruh lidí. Pár lidí tomu přispěje tak jako ty svým nezdarem. V obchodech jej taky nenabízejí. Tam ti spíše nabídnou mizerný honič vody, protože si časem příjdeš koupit něco lepšího a výkonnějšího. Pak příjde nějaká domněnka, že na půdním filtru špatně rostou rostlinky a ejhle. Jen si vem, kolik se tady nadoporučuje kostek s čerpací hlavou jako skvělý filtr a kolik lidí si místo něj stejně koupí honič vody Půdní filtry koupit lze a vyrábí se. Kdyby to nešlo na odbyt, jistě by to nikdo nedělal. Akorát je holt méně příznivců.

Jen škoda že když je tak funkci ze neni tak rozsireny nejen zde ale i ve svete

laKatos napsal:
Nechci ti oponovat třeba u tebe půdní funguje a přeji ti to.
No něco v mé filtraci určitě funguje a jestli půdní nefunguje nittrifikačně, čemuž nevěřím, tak je to alespoň pro mne dobrý mechanický předfiltr. A jestli je tam průtok 1,3cm/s, nebo 3cm/s taky neřeším. Bylo to spíše jen přirovnání ke kanystru. Rozhodně bude průtok pomalejší, než kanystráky. Nikoho nepřesvědčuji ať si jej dá, jen tady prostě přišel návrh a na něj reakce jak to není špatná a zastaralá filtrace . Jestli ti nefungoval, zřejmě byla chyba jinde, jak již napsal Marcel ale to už nevyřešíme

Reagoval na me... sry

S kyslíkem a následnou nitrifikací vyrukoval lhajek. Marcel to jen uváděl na pravou míru čísly zřejmě z poznatků různých diskuzí, či odborných článků.