Filtrační média

Díky za odpoveď, ale titráciu s manganistanom robiť v domácich podmienkach pre bežného akvaristu je asi problém.Ja sa spolieham na ukazateĺ jednoduchši a to je riasa, v high tech akvariach pri dodržaných podmienkach hnojenia /rovnováhy/ je to jediný zrejme možný problém nárastu rias podľa mňa a tak to riešim uhlím atd.. Aspoň viem, že je to možné aj v domácich podmienkach...Skúšal si to aj prakticky vo svojom akva?

organické znečištění lze sledovat přes zmiňované CHSK, laboratorní rozbor je možný i v domácích podmínkách, stanovení titrací manganistanem, indikátor si již nepamatuji.... určitě se dá dohledat. Dále se dělalo ještě BSK5 (biologická spotřeba kyslíku), to doma nemáme podmínky

Je to tak ako píšeš, dokonca prietok filtrom tiež nemusí byť až tak dôležitý, pretože ak máš póry v médiach ucpané tak sa budú chovať rovnako ako štrk, ak nie tak prúd v pôroch média bude určite dostatočný /nemyslím molitany ale pemzu či matrix-niečo porézne/a nie silný pre nitrifikáciu . Je prúd/rýchlosť prúdenia/ dôležitý aj pre dekompozíciu pýtam sa? Rád sa dozviem niečo nové...

Smát se nebudu, ale nevím jestli když dáš porézní matriál na vstup filtru, kde do něho vlítně hned ten největší sajrajt je dobrá volba. Podle mě pak plní asi stejnou funkci, jako ty keramické kroužky za pár korun, které se používají na rozmělnění proudu a zachycení největších nečistot, co mám ještě před hrubým molitanem.
Edit: Já problém s vodou nemám, ikdyž jsou tam dva želváci, tak je voda krásně čistá. Spíš mě nahlodal ten test co jsem našel a teď začínám pochybovat, jestli je pemza správná volba a jestli by třeba molitan nebyl lepší.

Asi ma vysmejete, ale môj filter-vlastne oba čo mám v akva, majú naspodu pemzu a na vrchu je vata, takže do akva ide voda čo najčistejšia,ale pemzu vzhľadom na jej nízku cenu mením ozaj častejšie, hneď ako mám pocit že stúpa org. odpad v akva. Mimochodom merať množstvo org. odpadu v akva nie je vôbec jednoduché, p. Rataj /myslím st./ robil nejaké pokusy s meraniami a je to popísané tu web.archive.org/…, neviem či modernými metódami je možné merať množstvo org. odpadu vo vode.

Neříkám, že je to špatný článek, je to výborný test, který mě vyvedl z omylu. Do té doby jsem žil v iluzi, kterou jsou získal pročítáním komerčních článků Seachemu apod, že nitrifikace je to, oč tu běží.
Nemám rostlinné akvárium, mám želvárium, ve kterém je dost odpadu. A filtr tam mám právě kvůli tomu, abych nemusel měnit vodu tak často. Podle tebe by mně stačil malý vnitřní filtr s velkým výkonem l/h na mechanickou filtraci, kterých bych neustále čistil (asi každý den) a to se mi moc nechce.

Starý ale dobrý článok...Práve mineralizace-dekompozice, si myslím že je hlavný problém akvárii a preto si myslím, že dostať čo najviac org. odpadu preč z akva je dôležité a preferujem mechanickú filtráciu a čistiť pravidelne filtre.Určite sa nájde veĺa odporcov, že nečistiť tak raz za mesiac alebo za rok, ja nesúhlasím, ak pracuješ so silným svetlom, tak každý nárast prebytku org. odpadu sa prejaví riasou, v low- techoch prosím, ale v high radšej nie. Potešil ma odkaz na tú syntetickú vatu /guličky/ čo sem chlapi dali/nižšie/ idem skúšať, určite zaujímavé.

No tak jasně, nemůžu počítat s tím, že když dám pemzu na začátek filtru do toho největšího bordelu, že tam bude plnit nějakou funkci. To, že na začátku mám hrubý molitan, pak vatu a teprve potom přichází na řadu koše s pemzu jsem bral jako samozřejmost a ani jsem to nepsal.
Spíš si nejsem jistý tím, jestli ty mikropóry nejsou pro bakterie opravdu příliš malé. jestli nejsou tak malé, že je ucpe i relativně čistá voda, která projdé fází mechanické filtrace přes vatu.
Edit: Jinak v akváriu jsou dvě želvy, takže nějaký odpad tam je, není rostlinné akvárium, které je samo o sobě filtrem a stačí mu jen tryska, aby rozehnala nehybnou vodu.

Jo to jsem četl už 2 roky zpět, takže vím, že nitrifikace tvoří jen nepatrný zlomek všech biologických pochodů a kvůli ní vlastně žádný filtr být nemusí. Nitrifikace je vlastně už jen ten konec biologické přeměny biologického odpadu na dusičnany. Ale co mineralizace (dekompozice) to je přece to kvůli čemu se pořizují velké filtry ne?

Test je zajímavý, přečtu si ho až bude více času.
Proletl jsem to jen letem světem a připojit i několik svých zkušeností
Všeobecně bakterie bydlí všude, možná i ve filtru.
Vysoce porézní materiály fungují pro různé procesy při filtraci, velice záleží na tom, jaké je uspořádání médií (od nejhrubšího po nejjemnější ve smyslu toku proudu vody). Neznamená to ale, že tato média jsou všespásná - musí být dobře použity.
Je přeci rozdíl jestli dám na vstup do filtru nejjemnější materiál a nebo ho dám doprostřed, nebo nakonec.
Velice záleží na posádce a zaměření akvária - nelze nic paušalizovat.
Další velice opomíjená věc je rychlost průtoku - některá média fungují jinak, když přes ně teče voda pomaleji (bakterie mají čas zpracovat) a jinak, když to přes ně profrčí rychle (stává se ze stejného média jen mechanická filtrace).
Matrix/ pemza se hodně rychle ucpe všeobecně - proto je potřeba mít vodu dostatečně mechanicky vyčistenou, než vleze do tohoto média.
HMF, pokud je dobře spočítaný a udělaný, dokáže to samé a funkčně je nejjednodušší, nepřeteče a vydrží dlouho.
Křišťálově čisté vody s dobrými parametry jsem dosáhl i pomocí vaty ve filtru - ve starém filtru jsem vyházel koše a naplnil ho jen vatou (a molitanovym platkem na konci, aby nevletěla vata do čerpadla) a fungovalo to dlouhodobě a drahé to nebylo ;) jen tedy musím říct, že čistit to po roce je nehezká práce, ale rychlá a druhá věc, že nejlépe mi to fungovalo (vydrželo nejdéle nečistit )) když se tam vata skládala do šneka- když jsem ji tam jenom poházel, nebo srovnal na plocho, tak se to zasvinilo tak nějak “nerovnoměrně”.
A když chcete zkusit levná média, zkuste na hrubé nečistoty také lávu ....

No a zpátky k tématu - také ta média nahrazují malý objem filtru právě tou plochou...což je zase otázka, jestli to vzhledem k průtoku filtru platí ...

Prečítaj si aj tento článok www.golias.net/… a zase sa dozvieš niečo nové a možno ani nebudeš prekvapený.Ja som za filter hlavne pre mechanickú filtráciu, pretože bilogická pri dobre fungujúcom akva prebieha v celom akva a hlavne dne, takže považujem filtre ako doplnok riešenia problémov s organickým odpadom/ za použitia médii, ktoré ho dokážu eliminovať, alebo odčerpať niektoré zložky , ktorých vyššie hodnoty nie sú vo vode žiadúce.Veď keď si to vezmeš, akvária fungujú aj bez filtrov a záleží od osádky v akva a podmienok, či filter áno, alebo netreba.Konkrétne pemzu používam a mením približne po pol roku, okrem iných médii ako rašelina či akt. uhlie...Každý má svoj vyhovujúci spôsob filtrácie,ale mal by si vedieť, prečo? a z akého dôvodu to ktoré médium používaš, dávať tam, to alebo hento len preto, že to niekomu funguje, nemusí mať efekt v tvojom akva a môže mať dokonca aj negatívny dopad na systém v tvojom akva.

Zdravím
Chci se zeptat, jaké zkušenosti máte s vysokoporézními filtračními médii, které jsou posledních pár let velice propagovány. Víc než rok mám filtr naplněný pemzou, která je komerčně prodávána jako Seachem Matrix. S vodou nejsou problémy, ale pořád mi vrtá hlavou, jestli vysokoporézní média nejsou jen reklamní habaďůra, kterou se firmám daří vytáhnout z akvaristů celkem slušné peníze.
Trochu jsem hledal a našel jsem tady tenhle test, jehož výsledkem bylo (jestli jsem to správně pochopil), že nejlepší výsledky se dosahují při naplnění filtru 30PPI molitanem a Matrix (pemza) skončil až někde ke konci žebříčku.
aquariumscience.org/…
Tohle fiasko Matrixu bylo vysvětleno miniaturními rozméry pórů, které nejsou vhodné k usídlení bakterií a velice snadno se zanesou, takže médium nefunguje tak jak by mělo
Tak teď jsem na pochybách, jestli nemám filtr naplněný 5kg štěrku a nebylo by lepší ho nahradit molitanem.

prislusenstvi-k-bazenum.heureka.cz/…

Jj a pere se to na 40 jako “regenerace”

Co to je?

to je do bazénovej filtrácie miesto piesku?

Hezký mokrý večer, právě vyprané, chlupaté filtrační médium...

K veci Ma osbobni zkusenost s Purigenem bez ambic zjistovat co presne to je nebo cim to nahradit je tato:

Pouzivam purigen (100g) na vycisteni vody od 'cajoveho' zakalu. Mam ho ve filtru vicemene porad, jen cas od casu ho zregeneruji, kdyz je hodne spinavy. Vzhledem k tomu, ze regenerace trva nejakou dobu (nechavam ho louhovat v savu nekolik dni), tak jedu i periody bez nej. Nekolikrat jsem si rikal, ze uz ho tam nebudu vracet, ze koreny uz nebarvi, ale ac mam akvarko vic jak rok, pokazde jsem si po case vsimnul, ze voda ziskava lehkou nahnednou barvu. Po vraceni purigenu se zas vycisti.

Nezaregistroval jsem zadne negativni dopady dlouhodobe pritomnosti ve filtru (ze by se z nej neco uvolnovalo apod). Cena je v celkovem rozpoctu na me akvarium zanedbatelna a osobne povazuji tento vyrobek a jednu z lepsich investic.

Tot ma zkusenost. Jiste by mela vetsi hodnotu kdybych to mel s cim srovnat, ale nejak jsem uz nemel potrebu zkouset alternativy kdyz tohle delalo co jsem od toho chtel, takze netusim, jak si to stoji v porovnani treba s aktivnim uhlim. Jenom mohu rict, ze nize v diskuzi zminovane 'snadne/levne' reseni v podobe vymen vody u mne nefunguje, menim vodu 1x tydne z 50% a nestacilo to.

A asi je treba zminit, ze vse je relativni, a to co ja povazuji za lehce zbarvenou vodu, toho si jiny vubec nevsimne (stejne jako treba nevidi/nevnima rozdil mezi beznym float a optiwhite sklem) a dalsi si vodu raselinou naopak jeste pribarvi, protoze se mu to tak libi.

Proste zajemcum o ultrapruhlednou vodu mohu jen doporucit, ostatni nejspis dokazou utratit ty penize urcite ucelneji

Purigen lze regenerovat i v soli,(sůl tabletovaná do myček) mám to odzkoušené.
Po regeneraci změřena voda ve které se regeneroval a výsledek:

Pár let dělala úpravny vody v Culligan se ta firma jmenovala, teď dělá v nějakém soukromém výzkumáku. Když jsem se jí ptal co to může být tak říkala že něco podobného budou teď testovat jen to bude absorbovat jiné látky.

a co prosím snacha dělá...?

Zeptal jsem se snachy co by to mohlo být, řekla že to je sorbent a netroufne si říci jaký, pokud jde o cenu tak je to dost předražené ale možnost proč tomu tak je už tu někdo psal.

asi souhlas, ale zrovna jsem chytil odkaz na facebooku, mne tohle nezajímá.... ale to se bude množit, asi už více lidí přijde na to "tajemství"...

Ahoj.
Tak ta reklama na noname výrobek s fotkou purigenu je dost na hraně. Garance nulová, deset let testované nitě , odkaz na skutečnost, že ostatní výrobky z pytlíčku utečou. Kolik teda těch pseudo Purigenů je, že unikají .
Regenerace savem ve stejném gardu jako purigen, ale po použití použijte výrobek Seachemu. To dělal nějaký šprýmař.

docela náhodou jsem teď narazil na tento odkaz (nehledal jsem v souvislostí s uplynulou diskusí)....
www.vodnirostlinky.cz/…

Tahle diskuse se tu už poněkolikáté opakuje a zatím se nikdo k ničemu nedobral a když si myslím že ano jako třeba ty tak jsi tajemnej jak hrad v Karpatech. Pokud to ale nechceš z nějakého důvodu říct tak to je tvoje věc ale je ti jasné že tu spirálu tím roztáčíš.

Kdysi jsem se o iontoměniče zajímal hlavně když jsem musel jednu kolonu v poušti sám zprovoznit aby šlo mýt nádobí, dokonce jsem jednu dobu měl i iontoměnič v punčoše v akváriu ale to to bylo ještě v plenkách a dlouho funkční nebyl tak bylo to už v jiném století.

hlavně že ty víš.... ale pleteš to trochu. Já jsem chemik a čištění průmyslové vody jsem se dost dlouho živil.... a když čtu Ak pri Purigene NO3 ostáva,tak sa bude chemickou reakciou pravdepodobne hromadiť sodík.Kedže si myslím,že KNO3 a NaCl máme vo väzbách v akvárku všetci. NO3 sa zamení s Na.Vznikne samostatný sodík a voľné uhlovodíky. Na+ / CH3 a NO3 že no3- se zamění za sodík Na+ ... tak už chápu tvé znalosti funkčnosti ionexů.... nečekej, že bude dál polemizovat, ale studuj, hodně studuj....
netušil jsem, že nesouhlas s tvým tvrzením je tak strašně špatný příspěvek

Doma mám Seachem Clarity a kľudne ti ho podarujem,lebo je to úplná somarina (ktorú som i ja raz dávno urobil) pchať to do akvária.
Daren: k poznámke jiri609 len toľko,že ani on sám netuší čo vlastne má.Nakoľko je xy iontomeničov i s adsorbčnou vlastnosťou.Čiže okrem samotnej výmeny iónov majú pridanú hodnotu,že dokážu adsorbovať väčšie častice organického pôvodu.
Centisi: toľko komentárov a tak máto času na to všetko reagovať.
Keď som sa to dokázal naučiť ja, aj si to vedel dohladať - myslím,že ani pre vás to nebude problém.Áno bolo by jednoduché napísať tu rovno zopár náhrad Purigenu,res.samotný iontomenič ktorým Purigen je.Ale príde mi to nefér vzhľadom k ľudom čo pri snahe naučiť sa obetovali čas,neraz pri pokusoch peniaze i nami tak milované rybky.

distributor přiznal že je to medium na bázi polymeru které absorbuje zákaly... z toho sem od začátku přesvědčenej že nějaký katexy atd sou slepá ulička.
každopádně i cena je podobná Purigenu od Seachemu
Edit: a k tý podobnosti s uhlím..ano,je to tak..má to být udajně méně agresivní ale na stejným principu jako AU.

Ty jo, a ja tak veril Prasanovi, kdyz psal, ze vi co jsou to iontomenice... To jsem se nechal pekne opit rohlikem. Diky za vyvedeni z temnoty.

Ikdyz na druhou stranu je treba pripustit, ze Seachem o tom ponekud mlzi v popisu produktu (pise, ze je to synteticky adsorbent ale ze to neni iontomenic ani adsorbent -> to by se take mohlo ukazat, ze je to nakonec ten iontomenic, psal to asi nejaky marketak , tak ja asi zustanu v budoucnu u toho, ze tomu budu rikat filtracni medium

Co se alternativ tyce, je to jak jsem psal nize, mene znackovy produkt sezenes vzdy za nizsi cenu, je to na kazdem, jakou cestou se vyda...

je to nějak jak říkáš,ale já se s nima o tom dohadovat nebudu
Nevím,pokud to není to stejný tak to bude hodně podobný...by se to muselo vyzkoušet jestli to funguje stejně a nestahuje z vody třeba to NO3.
Musím si tu stránku uložit kdybych měl nutkání to vyzkoušet

nechtěl jsem se Vám tady do toho míchat, ale.... za prvé purigen není iontoměnič, nic nevyměňuje, ale je to sorbent (viz popis), tzn. že zachycuje, takže paradoxně dle mne má blíže k aktivnímu uhlí než k anex a katexům.... a náhodou, není to také tohle.... surpanshop.cz/…

O tomhle ani v nejmenším nepochybuji...

já netvrdím že to častější čištění něčemu vadí..o nějakým negativním vlivu na bakterie pochybuju... Ano,relativní pojem to je,ale já to myslel asi takhle: když ti to akvárko bude fungovat kolik let jen s molitanem a čerpací hlavou nebo bublifukem,tak asi nemáš důvod kupovat tyhle media,at už je to seachem,sera či jiný výrobce...Podle mýho sou to "jen takový pomocný berličky" jako většina vymoženosti
Pojem čištění filtru sem vztahoval jen na media (náplně),jinak filtr samozřejmě min.co 3 měsíce rozebírám komplet kvůli čištění rotoru atd... Do myčky občas musí i když pořád jede.

ale na tyhle media fakt nemusí jakou dobu šáhnout. Tak je to velké kamení a to se jen tak neucpe na rozdíl třeba od molitanu ale kdyby jsi tam nasypal jakékoliv kamení stejné velikosti asi by jsi zjistil že to funguje stejně.

Vidis, ja cistim ext. filtr kazdy mesic/dva a rozhodne ho nepovazuji za bezudrzbovy

Pojem 'akvarko funguje taky' je extremne relativni...


Primer - jsou lide, co jezdi s autem kazdy tyden do mycky, a jsou lide, co tam nejezdi vubec - a to auto funguje take.

Ne jako vážně teďkom,podle mýho ty bakterie tak velkou plochu ani nevyužijou...vemte si akvária bez filtru,maj tam jen písek a jiný dekorace a akvárko funguje taky... Podle mýho je to tahák na peníze ať je to jakákoliv firma,ale lidem třeba jako mě to nedá a stejně to vyzkouší Mě se na tom líbí fakt jen to,že je ten filtr (externí) fakt potom téměř bezúdržbovej...samozřejmě že ho člověk zkontroluje,vyčvachtne max.trošku vatu či molitan,ale na tyhle media fakt nemusí jakou dobu šáhnout....

Nikdo nerika, ze pemza je vynalez Seachemu. Proste zkusili za tebe ruzne druhy, vybrali tu, kterou povazuji oni za nejlepsi a tu prodavaji. Stejne to dela ADA, akorat tomu rika Bio Rio U Sery a Eheimu dosli k tomu, ze maj sopku daleko a vyrabeji si to umele.

Dej si do filtru co chces, ja se ti za to nebudu smat (jestli to tedy nebudou gumovi medvidci

Ale trochu mi vadilo, kdyz se tu kolegovi vysmivali, ze si dal do filtru znackovy iontomenic. A pak se ukazalo, ze to s alternativama neni moc slavne...

Pemza se používá jako filtrační médium pro různé účely spoustu let, pochybuju, že je to vynález Seachemu
Měl jsem každopádně ve filtrech jak originál Matrix, tak zahradní pemzu 5-16mm za 20Kč/l a podoba je celkem pozoruhodná Osobně té deklarované výběrovosti Matrixu spíše nevěřím.

Právě že je. Ale věřím tomu, že se najde človíček, který těm reklamním žvástům o tom, jak to firma Seachem důkladně přebírá za svitu Luny, aby vyselektovali ty nejlepší kousky, které zajistí ty nejlepší podmínky pro bakterie, věří. Jasně, a teď tu o perníkové chaloupce. Ale jak říkám, když se najde dostatek hejlů, co to koupí, tak proč ne.

PS: Ostatní výrobce do toho nepleť, bavíme se čistě o Seachem.

Nebyl jsem pochopen, já chci dát média do filtru a vědět že fungují, ne doufat, že budou fungovat, protože to bylo psáno na DF. Sám jinak mám média ve filtru pečlivě vybraná. Zkouším vhodnost porézních materiálů, studií je k dispozici mnoho, od hatů na Matrix až po blahořečení. Test nasákavosti na webu od Rataje moc dobře nedopadl, ale zase je to samozřejmě reklama na jejich produkt.
Správně to pochopte tak, že drtivá většina akvaristů, chce mít akvárko na pohodu a relax, s tím že koupí hotový produkt, nikoliv laborovat v okruhu levnějších alternativ dosahujících podobných výsledků. To by jsme si pak doma mohli začít míchat vlastní směs na pneumatiky, protože by se dalo tohle zaměnit za toto.
Naposledy, když v Polsku výhodněji zaměnili potravinářskou sůl v přebalu za sůl na posyp silnic, moc nadšení to nepřineslo, ale všem to chutnalo .
Rozhodně nehaním experimenty, ale vím, že je to pro zapálené jedince, my co jinak chodíme do práce, jsme rádi za nabídky renomovaných firem.

Mára

Shimi napsal: Je to stejné jako u Matrixu. Název samotného materiálu je "Pumice" (Pemza) a obchodní název je Matrix. To není výmysl, to je konkrétní údaj z bezpečnostního listu samotného výrobce Seachem. To, že to firmy přebalí, dají tomu načančaný obchodní název a prodávají to za nesmyslnou cenu, je věc druhá. Na jednu stranu mi to vadí, ale na druhou nedělají nic protizákonného a je na kupujícím, jestli se nechá ovlivnit reklamními žvásty.

No ono to neni zase tak cernobile, jak to popisujes. K cemu je ti, ze vis, ze je to pemza, kdyz stejnou stejne neumis koupit? To bys stejne mohl rict, ze jeste levnejsi je tvarnice, a ma take spoustu poru Je to stejne jako s tim purigenem - k cemu je ti, ze vis, ze je to polymerova kulicka?

Zrovna ten matrix se na ruznych akvaforech propiral horem dolem, ale z tech poreznich materialu vychazel co si pamatuji nejlip (m2/g). Neni tezke nabrouzdat si snimky z elektronoveho mikroskopu a porovnat si ruzne matrose (pemza, sintrovane sklo, eheim/sera/seachem/...) a i laik vidi, ze jsou tam znacne rozdily. Pak je na zakaznikovi, kteremu pribehu nejvic veri. Ponechavam stranou vecnou diskuzu na tema jak velkou dirku potrebuje ta nejuzitecnejsi bakterie a kolik direk je treba na prumerne akvarium

V kazdem pripade zde je to primo od Seachemu pekne rozepsane:
www.seachem.com/…

Chápu, proč se lidé dívají na Matrix a porovnávají ho s pemzou, kterou mohou koupit v zahradním centru; oba jsou to pórovité kameny. Rozdíl je v tom, že ne každý porézní kámen je stejný; Matrix je specifický typ vybraný pro svou pórovitost, velikost pórů, trvanlivost a inertní povahu. Když si koupíte Matrix, víte, co získáváte. Byl testován v laboratoři a v tisících akvárií po více než deset let s vynikajícími výsledky. Když si koupíte kabici Matrixu, nekupujete jen fyzický materiál ; kupujete výzkum, díky kterému byl objeven a testován tento konkrétní druh kamene, a záruku, že je bezpečný pro použití ve vašem akváriu. Kupujete rovnež podporu, když stejně jako nyní máte otázky týkající se produktu nebo potřebujete poradit s akváriem. Tyto věci nekoupíte v žádném zahradním centru nebo obchodu s kamenem...

PS: pro stouraly - ja tento konkretni produkt ve svem fitru nepouzivam

nevím o jakým provaření mluvíš..Co aspoň já vím,tak se tím Seachem nikdy netajil a v detailním popisu bylo něco ve stylu že je to tříděná pemza s takovými pory ,které nejvíce svědčí nitrif.bakteriim…
Samožřejmě že sem matrix taky musel zkusit ale v domácích podmínkách nepoznáš rozdíl mezi siporaxem,pemzou a pemzou matrixem .. Max tak poznáš že tyhle media mají tak trošku samočistící schopnost nebo já mám ten pocit a proto je v kanystru používám raději něž biokvacity...osidlovací plochu neřeším, ty bakterie sou všude a nečekaj co jim podstrčíme..viz fungující akvárka bez filtrace..

No on ten Matrix se dost těžko maskoval, pemzu si v zahradnictví může koupit každý a srovnat s Matrixem, tohle je přece jenom trochu něco jiného

smhttp-ssl-69735-triquatics.nexcesscdn.net/…

Tak smůla, nedozvěděli, cituji: "Výrobek se skládá z proprietárních, vlhkých polymerních kuliček, které nejsou nebezpečné a jejichž přesné složení je obchodním tajemstvím."

Já si myslím, že po provaření Matrixu to je z jejich strany záměr.

ano,je to pemza a seachem se tím netají...o purigenu sme se dozvěděli přes dotazy jen to že je to na bázi polymeru,a víc nechtěli říct...

njn,já takový kraviny jako vyváření,louhování kořenů atd nikdy nedělal,to je jedinej důvod proč sem to začal používat a důležitý je že to pomáhá a ušetří čas..
Hodně lidí chce mít třeba plně průzračnou vodu a tak se uchylují k těmto mediim...druhá věc je dnešní uspěchaná doba... ale nic to nemění na tom že se řeší plno kravin,straší se s tím ostatní at už je to tady to téma,nebo prutok filtrací atd,a jiný rádoby studie...
hodně lidí si určitě pamatuje ještě filtry s takovou plastovou síťovinou co se pod ní dával obyčejnej molitan ze židle a jelo to na motorek-bublifuk tak s tím sem jako kluk začínal..postupně sem se dopracoval až ke kanystru a funguje oboje a bakterie si neztěžují..zrovna tak kdysi byla každá nádrž přerybněná,s málem rostlin proti dnešní modě a taky to šlo...Dneska se neúspěchy svádí na kde jaký kraviny a řeší se kokotiny a z toho vzniká i zájem o tyhle media a výrobci to jde na odbyt...Já třeba vím na co to chci a proč a zároveň znám člověka co to má ve filtru neustále i když ti řekne že tedkom už to asi ani nepotřebuju...

Jen malá technická. Vše by vyřešilo, kdybyste si sehnali bezpečnostní list k Purigenu. Tam byste se dozvěděli konkrétní název materiálu, ne jenom obchodní název. Je to stejné jako u Matrixu. Název samotného materiálu je "Pumice" (Pemza) a obchodní název je Matrix. To není výmysl, to je konkrétní údaj z bezpečnostního listu samotného výrobce Seachem. To, že to firmy přebalí, dají tomu načančaný obchodní název a prodávají to za nesmyslnou cenu, je věc druhá. Na jednu stranu mi to vadí, ale na druhou nedělají nic protizákonného a je na kupujícím, jestli se nechá ovlivnit reklamními žvásty.

Anthrax napsal: Proč v takovém případě používat ', když mě filtrace vlastně nezajímá a nechci jí řešit?....

No nevim, proc kdyz to nekoho nezajima, proc by nemohl dat do fitru 'všeliká filtrační média'. Prave proto, ze te to nezajima, das do fitru to, co ti doporuci vyrobce a je slusna pravdepodobnost, ze to bude fungovat lepe, nez kdyz budes neco vymyslet bez znalosti veci. Muze se stat, ze skoncis naddimenzovanou fitraci za suboptimalni cenu, ale cas, ktery usetris za vyzkum vlastni alternativy ma take nejakou cenu.

Dalsi moznost je, ze das na radu nekoho, jehoz vysledkum se chces priblizit, komu duverus a jehoz rady se ti osvedcily. A ten ti rekne - vyhod tohle a misto toho tam dej tuto. Kvuli tomu se ale porad nemusis nutne stat mikrobiologem, kdyz te to nijak neoslovuje, a nevidim duvod, proc by to melo byt zdrojem posmechu.

Anthrax napsal:To daren: Zatím jsem teda nezaznamenal čím si Purigen ten bod navíc zasloužil. Za mě 0:0.
Zatim mi prislo, panuje shoda, ze purigen dela +/- to, co vyrobce deklaruje, ale muzes to rozporovat Na druhou stranu neprislo mi, ze by se ukazalo, ze je za nej adekvatni snadna nahrada, ale treba se tu ty odkazy konecne objevi.