Filtrační média

slavko napsal: Myslím, že netvrdia, že seachem je pemza, len to, že pemza poskytne rovnakú službu.To, že Seachem Matrix není nic jiného než pemza potvrzuje přímo firma Seachem v jejich bezpečnostním listu ( www.dropbox.com/… => viz strana 2, Section 3 ). 100% Pumice (angl.) = 100% pemza (česky).

Tie výsledky tam prezentované sa mi zdajú dosť mätúco realizované, ale užitočné. Prekvapilo ma aké malé množstvo filtračnej hmoty dokázalo spracovať tie koňské dávky amoniaku. Za veľmi užitočné považujem potvrdenie, že príliš vysoké hodnoty NO2 (nad 5-6 mg/l) dokážu zabiť baktérie, rovnako ako NO3 (160 mg/l), a teda celkom zastaviť nitrikáciu.S tou poněkud zmatečnou realizací experimentu souhlasím. Bylo by určitě lepší z toho vlákna vytvořit nějaký srozumitelný článek s pár fotkami a komentářem. Čtenáři je prezentována řada matoucích výsledků, než tam přijdou na to, že to měly s největší pravděpodobností na svědomí extrémně vysoké koncentrace dusičnanů (které měly za následek kolaps nitrifikace).

Prekvapilo ma, že vysoké dávky amoniaku baktérie prežívajú (20 mg/l) (ale to môže byť tým, že meria celkový amoniak a pH neudáva).Mě rovněž. Podle toho, co jsem až dosud četl, by měly takto vysoké dávky nitrifikaci brzdit (inhibovat).

Veľmi zaujímavý je aj výsledok merania bez filtračných náplní (len cirkulácia vody), ktorý naznačuje to, čo mnohí už tušili -» že bez filtra to ide. Ako neustále omieľa romant, dôležiré je meniť vodu a potom ešte meniť vodu a nakoniec ešte meniť vodu (a to aj počas zábehu), aby NO3 nevyšlo príliš vysoko a nerobiť skokové zásahy, aby sa tým nezvýšilo NO2.Už jsem tu někde zmiňoval, že samotná nitrifikace (tj. převod NH4 na NO2 na NO3) je v akváriu pouze špičkou ledovce. Stačí si přečíst nějakou knihu o chovu kaprů, kde uvádí, jak malá plocha stačí pro odbourání amónia z 1 g krmiva. Překvapivé je pro mě spíše to, že to akvaristé už desetiletí ignorují a nechávají se tak snadno oblbnout reklamními slogany komerčních firem.

Seachem Matrix = obyčejná pemza; Seachem Purigen = Purolite A860; Excel/Easy-Carbo/PMFE = glutaraldehyd; ADA Aqua Soil = obyčejná vypálená zemina; Twinstar = elektrolyzér ... atd. Takhle bych mohl pokračovat s hnojivy i všemožnými vodičkami apod. Stačí to jen hezky zabalit, napsat k tomu chytlavý pseudo-vědecký popis a nasadit dostatečně vysokou cenu.

Rozpustnost bude zanedbatelná. (Kdyby nebyla zanedbatelná, rozpouštěla by se pemza i láva ve vodě :o). (Což se ovšem neděje). Na to přece člověk nemusí být chemik :o) .... Stačí používat selský rozum :o) ...

Hneď v poslednom odkaze čo som dal.
Fe2O3 - 2,60% atď.

Zaujímavé porovnanie, nie som síce chemik (a tak môžem byť mimo), ale mne ten obsah pemzy znie inertne, hlavne teda neobsahuje oxidy vápnika, horčíka, železa ani fosforu. Keby sa tu tak našiel niekto, kto by mi (a možno nie len mne) prezradil ako je to s rozpustnosťou tých zlúčenín...

www.akvarista.cz/…

Pemza:
SiO2 ca. 70 %
Na2O ca. 3,5 %
Al2O3 ca. 12,5 %
K2O ca. 4,5 %
Hustota: 0,65 - 0,85g/cm3
Hmotnost pri max. nasycení vodou: 0,95 1,1 t/m3
Nasákavost: - dle hrubosti 30-80%
pH ca 7 - 8,5


Láva:
SiO2 ca. 45,0 %
Fe2O3 ca. 10,0 %
Al2O3 ca. 12,0 %
CaO ca. 13,0 %
MgO ca. 14,0 %
K2O ca. 4,0 %
P2O5 ca. 1,0 %
Hustota: 0,9 -1,25 g/cm3
Hmotnost pri max. nasycení vodou: 1,2 -1,4 t/m3
Nasákavost: - dle hrubosti 10-20%
pH ca 7 - 8

departments.fsv.cvut.cz/…
www.bonequip.cz/…

Petr76 napsal: Slavko, dá se koupit i taková pemza 5 litrů za 70 Kč
Myslím, že také niečo používajú v tom teste, teda aspoň podľa fotiek. Len by to chcelo overiť, či naozaj...

Tak som to prelúskal celé, od toho odkazovaného príspevku dokonca. Myslím, že netvrdia, že seachem je pemza, len to, že pemza poskytne rovnakú službu. Tie výsledky tam prezentované sa mi zdajú dosť mätúco realizované, ale užitočné. Prekvapilo ma aké malé množstvo filtračnej hmoty dokázalo spracovať tie koňské dávky amoniaku.

Za veľmi užitočné považujem potvrdenie, že príliš vysoké hodnoty NO2 (nad 5-6 mg/l) dokážu zabiť baktérie, rovnako ako NO3 (160 mg/l), a teda celkom zastaviť nitrikáciu. Prekvapilo ma, že vysoké dávky amoniaku baktérie prežívajú (20 mg/l) (ale to môže byť tým, že meria celkový amoniak a pH neudáva).

Veľmi zaujímavý je aj výsledok merania bez filtračných náplní (len cirkulácia vody), ktorý naznačuje to, čo mnohí už tušili -» že bez filtra to ide. Ako neustále omieľa romant, dôležiré je meniť vodu a potom ešte meniť vodu a nakoniec ešte meniť vodu (a to aj počas zábehu), aby NO3 nevyšlo príliš vysoko a nerobiť skokové zásahy, aby sa tým nezvýšilo NO2.

Slavko, dá se koupit i taková pemza 5 litrů za 70 Kč

Marcel G napsal: My si s tím obrousíme nohy, a Seachem to pak zabalí do hezkých balíčků a prodá to koupěchtivým akvaristům.
Na tom nevidím nič zlé, pokiaľ to robí to, čo to robiť má. A že je to predražené? Určite to nestojí viac, ako sú ľudia za to ochotní vysoliť.

To, že rôzne akva špeciály sú vlastne len predražené, prebalené a premenované bežné veci, je predsa všeobecne známe. Námatkovo vyberám: super-tuper redukčné ventily na CO2, super-tuper žiarivky... Tak prečo nie super-tuper filtračný materiál

Marcel. Ked tak rozmyslam mas aj pravdu. Zabudol som napriklad na dno ktore tiez funguje ako bio filter. Mam tam piesok a dost hrubu vrstvu. Takze az taka minimalna bio filtracia tam asi nebude. Ale v mojom filtri je podla mna asi aj tak toho malo na bio. Siporax tam dodam tak ci tak. Neublizi to nicomu. Stale sa snazim prist nato co mam zle. Riasy uz pomalicky ustupuju ale takym stylom to bude trvat aj pol roka. A tiez by som ho rad zabehol na uroven kedy by mi stacila uz len 1x za mesiac udrzba. Vsetko asi ukaze test na amoniak ktory uz je objednany. Ak ho bude vela tak to budem riesit. Ak malo spekulujem dalej a vylepsujem ine veci co ma napadnu

slavko napsal: pemza to je to, ča sa tým šúcha päta?Ano. My si s tím obrousíme nohy, a Seachem to pak zabalí do hezkých balíčků a prodá to koupěchtivým akvaristům.

Ja len pre istotu, pemza to je to, ča sa tým šúcha päta, prosím?

stanki napsal: Moze byt problem vtom ze filter nefungoval biologicky a tym padom sa mi hromadi cpavok a zneho riasy?Pokud umíš anglicky, tak si pročti toto vlákno: www.plantedtank.net/… (klíčový je příspěvek #85). Kromě toho, že autor zjistil, že filtrační médium Seachem Matrix není pravděpodobně nic jiného než obyčejná pemza, přišel i na to, že prázdné akvárium (bez rostlin, filtru, či substrátu) zvládne bez problémů odbourat více než 14 mg/l NH4 (test v době psaní tohoto příspěvku ještě pokračuje). Akvária s filtrem s náplní Seachem Matrix vs. pemza zvládla za 24h odbourat zhruba 30 mg/l NH4. Tento jednoduchý experiment boří některé rozšířené mýty. Vyvstává sice řada dalších otázek, na které je ještě třeba najít odpověď, ale rozhodně stojí zato se nad tím alespoň zamyslet. Důležitost filtrace (resp. filtračních materiálů) se podle mého názoru značně přeceňuje (minimálně pokud jde o nitrifikaci). Je také docela možné, že celá řada filtrů může koncentraci amónia v akváriu spíše zvyšovat, než aby ji efektivně snižovala. Některé filtry totiž fungují spíše jako "lapače" organického odpadu, a nikoli jako "odbourávače" tohoto odpadu.

romant napsal: Neotvírám filtraci více než 2x do roka, takže až na vánoce sokolíku. Mysli so o mě o chceš, mě to bude stejně jedno, ale jestli mě máš za trotla kterej nepozná, že mu filtrace v akváriu jede jak má, tak na to zapomeň.
....bych si nikdy nedovolil. Já jen pokud bude ta možnost prosím vyzkoušej to fouknutí. Před čistěním a po. Sděl mi výsledek klidně i soukromně do správ. Nevím proč ale už teď se těším na vánoce...


Dále já nepsal že ti ve filtru neprobíha filtrace. Psal jsem že je ta možnost zaměniš-li speciální šutr za obyč tak že to ani nepoznáš tzn že zajety speciál ná stejnou nebo podobnou osidlovací plochu jako obyč šutr.

Neotvírám filtraci více než 2x do roka, takže až na vánoce sokolíku. Mysli so o mě o chceš, mě to bude stejně jedno, ale jestli mě máš za trotla kterej nepozná, že mu filtrace v akváriu jede jak má, tak na to zapomeň. Nejsem žádnej mistr světa, ale myslím si že poznám, když je problém s filtrem a prozatím jsem si vystačil s tím občasným(velmi těžko definovatelné) propráním a když je třeba i brutálním(savo, citrónovka), ale to je vysoce individuální záležitost odvislá od míry zašpinění, opět těžko definovatelné a nebudu zde zobecňovat.

No tie dve molitany co mam su cierne a su velmi hrube. Dierky mau aj do 3mm. Navyse som och stale cistil cca kazdy mesiac. Takze umna asi biologicka filtracia neprebieha alebo len minimum. Navyse su hrube len par centimetrov obidva sotva zaplnia jeden kos zo styroch. Prave preto ma zaujima ze ci bez biologickej filtracii alebo s minimom skor rastu riasy? Kvoli tomu to tu riesim. Test na cpavok som nemal ale uz je objednany. Tak som sam zvedavy.

prosím mohl bys jeden ten zazračný šutr oplachnout / tedy očistit a vyzkoušet tu průchodnost fouknutím. .... (bacha sedni si prvně na záchod ) viz. předešly komentář
ano a to je ono. zkus postupně nahrazovat ty zázraćné šutry obyčejným šutrem o stejné frakci. Třeba zjistíš že na tom budeš stejně.

Používám tyto moderní materiály přes 20 let, tedy i tuto dobu mě v jednom filtru běží od eheimu ehfisubstrat(předchůdce substrat pro) a musím konstatovat, že když se vhodným způsobem udržuje, tedy v momentě kdy je obalen oním hnedým šlemem tak pořádně propláchnout a šlape jak má, tedy si to alespoň myslím, protože nepozoruji v nádržích kde je ve filtraci právě onen ehfisubstrat, žádný problém. Moje poznatky nejsou nikterak vědecky podloženy, jsem sedlák a řídím se tím co vidím a mám možnot odsledovat.

Celou dobu se zde bavím o filtraci na úrovni biologické. Předfiltr je samozřejmostí, tzn hrubé nečistoty tedy neřeším.

ba naopak. pokud se začne molitan bakteriemi zanášet bude získávat na ploše a až v posledním stadiu se ucpe. Mrkni se na strukturu molitanu. jsou to jakoby pavučiny a pokud se začnou obalovat (ty samotné vlákna) bakteriemi plocha bude nabyvat.
U supermoderních materiálů subsprat pro atd. je ta struktura jakoby obracená. V materiálu jsou mikropóry a ty mají tendenci se zanážet.
Upozorňuji že toto nemám vědecky dokázáno jen mé postřehy z provozu před 15lety.

Mozno casom strati tu svoju ucinost ale aj tak na povrchu by malo byt este dost bakterii. V molitane ich bude asi skoro nic. A tiez by sa to mohlo hodit az za vatu aby ich co najmenej zanasali. Alebo ako to mate a co odporucate?. Ja mam vo filtri este miesta dost. Da sa tam toho este dost pridat a na skodu to nebude. Objednal som aj test na amoniak. Som zvedavy co nameram a co bude potom zo siporaxom. Sice lacny test ale staci ci je minimum alebo vela.

Pokud mohu komentovat veškerý speciální materiál a la Eheim supstrat pro atd. mám na něj svůj názor - ano ze začatku mají obrovskou osídlovací plochu pro bakterie, avšak po čase se zanesou a velké procento této plochy se stane neaktivní. Vyzkoušejte si vzit zmiňovaný nepoužitý materiál namočte jej, vložte do rtů a foukněte do něj. Uslyšíte jak zasyčí, je tedy průchozí. Vemte si stejný materiál který je už delší dobu ve filtru a je tedy zaběhnutý a udělejte to samé. Neuslyšíte nic. Dřív Vám vypadnou oči z důlků nebo se po*erete jak budete tlačit aby jste něco uslyšeli. Pak se zamyslete a řekněte si zda tento materiál je stále aktivní/průchozí nebo je už pouze ve filtru jako "obyčejný" šutr a filtrovaná voda jej pouze obtíká... howg

Chcem sa opytat aky velky ma vplyv biologicka filtracia na rast rias. Snazim sa uz nejaku dobu zbavit rias, zlepsuje sa to ale este to neje ono. Doteraz som mal vo filtri ncf1500 od spodu keramicke kruzky, molitan, vatu, molitan. Vsetko znacky akvanova, nice nic moc. Uz par tyzdne tam mam pridany 1kg zeolit. Zeolit asi trocha pomohol. Donedavna som si myslel ze tie valceky su vysokoporezny material a ten zabezpecuje biologicku filtraciu. Uz viem ze je to len na rozrazanie vody po filtry a idem objednat sera siporax 2kg. Moze byt problem vtom ze filter nefungoval biologicky a tym padom sa mi hromadi cpavok a zneho riasy? Ake mate skusenosti alebo rady stymto?

Voda jako z pohádky o studánce

Vodovod GH-2-3-max4?
A ostatné prvky sú na tom podobne aj NO3 skoro nemerateľne.

To je dobré, ne, ty čísla co ti tečů, aspoň ušetříš za hnojiva

To máš pravdu.Na tú vstupnú vodu som nemyslel.
Mne tu tečú "čísla" že nikto nechce veriť.
A už som konečne po dlhej dobe zistil prečo.

No, každý by měl vědět co dělá, co potřebuje a co ne... pokud neví, měl by se tomu vyhnout.. Můj problém je vysoké NO3 již ve vstupní vodě(50mg/l), je pochopitelné, že v nádrži plné ryb, bez rostlin, díky nitrifikaci NO3 dále jen narůstá... tady mě třeba zeolit nevytrhne. CW mi upraví vstupní vodu co do NO3 na hodnotu do 10mg/l a dále takto drží, kdy mimo to, že NO3 jsou v únosné míře, navíc dále nenarůstají se mi i razantně oddálí frekvence obměny nemalé části vody, kdy ušetřím... Myslím si, že se CW víc prodává pro jeho vedlejší efekt, což je zvyšování redoxu vody(voda je opticky průzračně čistá) jak už se u těchto syntetických Anexů díky jejich absorpční schopnosti stává, kdy je pokládán za jakýsi zázrak a každý ho musí mít... Proto, aby byla voda opticky čistá přeci nepotřebuji CW, nebo jiný typ Anexu. Také bych nezapomínal na fakt, že ionty dusičnanů jsou nahrazovány ionty chloridů, nebo, že zase nějaká nízká hodnota dusičnanů nemusí být pro každé akvárium zrovna výhrou...

To ale ide aj Zeolitom ten tiež mení N za Cl.
Za nižšiu cenu a tiež sa regeneruje roztokom NaCl.

Toto ma celkom zaujalo SZAT Clear Water.
"Zatím u nás není moc prodejců Clear Water a zároveň je potřeba si prý dát pozor na různé kopie výrobku."

V tom pytlíku je typ Selektivního Anexu... Jedná se o proces iontovýměny, ionty dusičnanu se vyměňují za ionty chloridů. Používám ho, celkem slušně mi sráží dusičnany...

JJ, psal jsem "je každý zásah" mělo to být "je každý neuvážený zásah"

Budu za šťouru, ale aby si to někdo špatně nevyložitl to: pavelbartek napsal:... Při tomto problému je každý zásah do akvária, filtru, obměny vody... jen cestou se dostat do nekonečného kruhu Ono je někdy i bezpodmínečně nutný tu vodu začít měnit, tedy v momentě kdy je natolik načatá nitrifikace, jak jsi popisoval. To moje doplnění má za cíl, to celý upřesnit a dovysvětlit řešní v krizových situacích.

Mňa celkom zaujíma čo je v tom textilnom sáčku?

Pokud nahradíte v již zajetém filtru média, nebo jejich část jiným médiem, novým (nedej bože ještě pročistit zbytek filtru), může se stát, že si rozvrátíte biologickou rovnováhu a objeví se nálevník v podobě mléčného zákalu... obzvláště u akvárií třeba typu Malawi(bez rostlin, přerybněno, hodně krmení...) Nálevník se neléčí, je třeba počkat, než dojde k vyrovnání biologické rovnováhy... Při tomto problému je každý zásah do akvária, filtru, obměny vody... jen cestou se dostat do nekonečného kruhu

Myslíš toto v inzeráte?
zvierata.bazos.sk/…

Zdravím vás všechny,
je škoda se vámi nepodělit o zkušenosti se „zázrakem jménem Clear Water“. To co jsem si po aplikování tzv. „zázračného produktu Clear Water“ zažil, bych opravdu ani svému největšímu nepříteli nepřál. Tento zážitek je tak zralý na sepsání románu.
Začnu pěkně po pořádku. Tři roky jsem choval 30ks Tropheus Ikola a poslední rok ryby z jezera Malawi. Po celé čtyři roky byly tyto chovy a hlavně voda bezproblémové. Ale jen do doby než jsem dobrovolně vyzkoušel Clear Water!!! V ten moment pro mne začaly bezesné noci a obrovské problémy s kvalitou vody.

První fáze:
- vložení sáčku do druhého koše vnějšího filtru
- první tři dny pohoda voda křišťál
- čtvrtý den se začal objevovat slabý mléčný zákal
- další dny získával zákal na intenzitě
- osmý až desátý den byl zákal, tak silný, že ryby nebyly ani vidět

Druhá fáze:
- provedena klasická vodovýměna s provedením odkalení a dodáním sody (prostě klasika)
- první den pohoda
- druhý den se již zase začal objevovat mléčný zákal (podotýkám, že při ohledání odborníky nešlo o nálevníky a bylo doporučeno sáček vytáhnout)

Třetí fáze:
- v osmém dnu provedena klasická údržba aqua (viz.výše)
- hned první den se opět objevil mléčný zákal
- který se postupně změnil v zákal zelený!!!
- zelený zákal získal na takové intenzitě, že ryby nebylo vůbec vidět!!!
- po konzultaci zelený zákal způsobil vodní zelený květ
- po konzultaci byla nasazena léčba pomoci Peroxidu vodíku (3%)
- po dobu léčby (3 – 4dny) bylo vypnuto osvětlení, aqua bylo zatemněno a ryby nekrmeny
- po čtvrtém dnu zelený zákal zmizel, ale pořád přetrvával mírný zákal mléčný

Čtvrtá fáze:
- v devátém dnu provedena klasická údržba aqua
- druhý den se mléčný zákal začal zvětšovat a získal na tzv. hustotě!!!
- po konzultaci byl v aqua zjištěn nálevník??? (nikdy v životě jsem ho neměl)!!!
- začala další léčba, ale tentokrát léčba zbavení se nálevníka
- probíhala pomoci přidání určitého poměru kuchyňské soli
- po dobu léčby (3 – 4dny) bylo vypnuto osvětlení, aqua bylo zatemněno a ryby nekrmeny
- po čtvrtém dnu nálevník zmizel, ale pořád přetrvával mírný zákal mléčný

Pátá fáze:
- v desátém dnu provedena klasická údržba aqua
- hned první den se opět objevil mléčný zákal
- třetí den se opět mléčná zákal proměnil v zákal zelený!!!???!!!
- to už mi došla trpělivost a nastala poslední konečná šestá fáze

Šestá fáze:
- totální zrušení původního aqua
- provedena dezinfekce vnitřního a vnějšího filtru, dezinfekce celé nádrže, včetně příslušenství
- dodání nového písku a nových kamenů
- naplnění aqua a pro rychlé zajetí dodán do vnějšího filtru a do aqua „bordýlek“ z dvou velkých matrací (od chovatele).

Naštěstí při těchto všech operacích ryby nedoznaly žádných vedlejších problémů. Byly stále aktivní, žravé, třely se a samice v pohodě donášely mladé.

Závěr:
Ani se mi nesmíte divit, že jsem z tohoto „zázračného prostředku“ už navždy vyléčený!!! To, že ho nazývám zázračný berte s humorem, takhle ho totiž někteří na internetu prezentují!
Pro zajímavost můžete můj problém s Clear Waterem s odborníky, které znáte probrat. Sám bych byl zvědavý, jak by se k tomuto mému závažnému problému vyjádřili.

Ještě chci dodat, že jsem do vyzkoušení Clear Wateru nešel z důvodu mít krásnou zdravou křišťálovou vodu (tu jsem měl i před tím), ale nejvíc mě lákalo to prodloužení vodovýměn, které všichni popisujou!!!
Dosti nechápu, jak někomu může tento výrobek dělat radost (to myslím všeobecně). Opravdu by mne zajímalo, proč u mne došlo k tak převratné negativní reakci???

Děkuji vám za trpělivost si mé poznatky s výrobkem Clear Water přečíst.

Zdraví vás Jordan.

Pro případ, že by se mnou chtěl některý z odborníků komunikovat, vám zasílám můj e-mail: ales.kopp@seznam.cz

Teď mám zase po pěti týdnech peripetií aqua krásné křišťálové a hlavně zdravé.

Asi bych rozdělila filtry na mechanicko-biologický s vyšším průtokem a biologický z nižším (teda pouze přiškrceným). V biologickém bude potřeba předfiltraci v podobě molitanu na nasávací rouře jinak naplnit keramikou (dle volby), ať se může čistit až po opravdu dlouhé době. V mechanicko-biologickém bych spojila biomolitany taky s trochou keramiky a na dočištění jemný molitan a/nebo filtrační vatu.

netvrdila bych, že biomolitan nebo keramika je jedno a to samé, alespoň já mám trochu jinou zkušenost. Není to rozhodně pouze o výdrži.

Žádný problém nehledám,kde si na to přišel?Sám jsi psal,že válečky by měly být dole,takže to zas tak jedno není,že?
Vždycky je co vylepšovat,tak proč chvilku nezapolemizovat nad ideálním složením.

Je ti jasné, že je to vlastně úplně jedno? Keramika vydrží déle, než molitan. Oficiálně má i lepší osidlovací plochu. Jedna věc je laboratorní měření a druhá funkce v živém akváriu kde osídlení bakteriemi závisí i na množství živin a rychlosti proudění filtrem.
Válečky se používají především pro rozbití proudu před ostatními médii, aby voda tekla celým objemem pokud možno rovnoměrně.
Nějak nevidím důvod pro to mít to ve dvou filtrech pokaždé jinak. Snad leda kdyby byl jeden zaměřen spíš na mechanickou filtraci, tak bych použil víc jemnějšího molitanu či vaty. Ale jelikož jsou ty dva filtry stejné, tak v tom moc rozdíl nebude.

Hledáš problém, kde není. Udělej to v obou stejné.

Zdravím,
mám nádrž 750l a teď jsem pořídil druhý filtr JBL e1501.
Jaké zvolit filtrační média a jak je složit do obou filtrů?Naplnit oba dva stejně,nebo každý trochu jinak,popřípadě jiným médiem.
V současné době mám média na naplnění 2košů JBL Micromec a dvou košů ker.válečky od Tetry.Zbývají tedy 4 koše které jsou teď obsazeny biomolitanem.Uvažuji o dokoupení Seachem Matrix popř. Eheim Substrat pro.

Děkuji

Mám E2215 koupený s originálními náplněmi cca 8 let v provozu. Po roce provozu jsem pouze přidal Sera Siporax. Vše funguje v naprosté pohodě, stačí 1-2x za rok propláchnout.

...díky
tak nějak jsem si to myslel a to proplachování dělám v těch "údržbových! intervalech

Předpokládám, že ta keramika je substrat pro nebo bioMECH tak ty při správné údržbě (občasné propláchnutí akvarijní vodou) vydrží téměř věčně.

...filtr jsem pořídil s originál náplněmi "MEDIA BIO PLUS",
filtr čistím cca každých 8-9 měsíců, a zatím jsem vyměňoval jen molitan na vrchu filtračního koše (pod víčkem)... Jde mi o "životnost" těch keramických náplní v samotném koši...

Jaké tam máš náplně? Některé se měnit musí, ale molitany, keramika, plastoví ježci a podobné se nemění, maximálně občas properou v akvarijní vodě.

ahoj,
mám vnější EHEIM 2213 - jsou mu skoro 4 roky - je potřeba měnit filtrační náplně, anebo né...?
Předem díky za odpovědˇ

SeachemCZ napsal: Purigen používají zákazníci, kteří mají téměř vždy vnější filtr. Obsahem většiny balení filtrů je aktivní uhlí. Každý kdo má tedy Purigen měl možnost porovnat aktivní uhlí a Purigen. A po tomto srovnání doporučují Purigen, to mluví za vše.
O tom, že tento argument stojí na vode svedčia aj neustále sa opakujúce príspevky, kde treba ľuďom vysvetľovať, že to aktívne uhlie nemajú používať trvalo, resp. nemajú ho používať vôbec, ak na to výslovne nemajú dôvod = ľudia sú ochotní kupovať a používať čokoľvek, o čom výrobca tvrdí, že je to super-tuper (keby radšej používali mozog, svoj). Nehovoriac o tom, že ľudia dokážu to čokoľvek odporúčať aj preto, nech nie sú sami, čo zbytočne vyhodili peniaze.

Mimochodom, nedávno som kupoval externý filter a žiadne uhlie v ňom nebolo, ani živočíšne a ani aktívne...

SeachemCZ napsal: ... Je tady jeden argument, který jasně hovoří ve prospěch Purigenu i bez zveřejňování testů - prodává se ... Možná bychom tedy zhodnocení Purigenu měli nechat na akvaristech kteří měli možnost jej vyzkoušet ...1) To že lidi něco kupují, rozhodně neznamená, že je to kvalitní ... ostatně přesně tak funguje naprostá většina akvaristických produktů s honosným popisem/marketingem, ale tím všechno to užasné končí ... spousta lidí taky naletí tomu, když je to drahé = bude to určitě i kvalitní ...
2) Kolik domácích akvaristů dokáže objektivně posoudit, že mu to akvárium funguje právě jen díky Purigenu?

Tím nijak neshazuji Purigen, nemám s ním žádné zkušenosti a klidně to všechno může být pravda, ale očividně vám už došly argumenty a nic přesvědčivého jste zde stále nedodal ...

Ano, Purigen je lepší v odstraňování sloučenin s obsahem dusíku, což jsou nečistoty v akváriu. Je v tom ještě silnější než aktivní uhlí. Nedokáže ale odstraňovat jiné látky. Seachem netvrdí, že je Purigen lepší než aktivní uhlí! V něčem je lepší a v něčem je horší (jinak by nevyráběl i aktivní uhlí). Pouze slovíčkaříš.

Je tady jeden argument, který jasně hovoří ve prospěch Purigenu i bez zveřejňování testů - prodává se. Sám Seachem jej každý měsíc vyrobí několik set tisíc kusů.
I přesto, že jakožto české a slovenské zastoupení jsme nepodnikli žádnou marketingovou akci, tak prodeje a zájem o purigen exponencionálně roste, až nás to samotné zaskočilo. Zájem je opravdu vysoký a co nás těší nejvíce, že všichni zákazníci nás oslovují na základě doporučení od známých, kolegů z práce apod.
100 ml sáček stojí 399,-Kč a přesto prodeje takto rostou. Myslíte si, že pokud by nebyl lepší než aktivní uhlí, kupovalo by jej tolik lidí na základě doporučení i bez reklamy?

Purigen používají zákazníci, kteří mají téměř vždy vnější filtr. Obsahem většiny balení filtrů je aktivní uhlí. Každý kdo má tedy Purigen měl možnost porovnat aktivní uhlí a Purigen. A po tomto srovnání doporučují Purigen, to mluví za vše. Možná bychom tedy zhodnocení Purigenu měli nechat na akvaristech kteří měli možnost jej vyzkoušet.

Chlapi přeji Vám pěkný zbytek víkendu, pokud budete mít jakékoliv dotazy týkajících se produktů Seachem, jsme Vám k dispozici na emailu seachem@seachem.cz. Podrobnější dotazy, na které neznáme odpověď přepošleme do laboratoře a do 48 hodin přepošleme odpověď zpět.