Osvětlení

ono hodne zalezi na tom jaky kytky v tom do budoucna chces mit

Díky za radu.

Jde to určitě. Svítím 11W i nádrž 54 litrů a kytky rostou. Nerostou asi úplně moc, ale to je někdy taky otrava.

Ahojky,připojím se svým dotazem,jestli mohu.Potřebuju poradit, jestli si mám na Alčinu osmatřicítku-38l pořídit osvětlení dz buď 11W+7W,nebo 7W+7W,nebo mi stačí jen 11W.Půjdu kupovat nové a nemůžu se rozhodnout.Díky za radu.

To je asi blbost zavěsit tohle svítidlo nad akva co ? www.svitidla-levne.cz/…
I když už jsem to nad nějakým akva viděl

Přidělat na rám a ten zavěsit.

jj. Arcadia je poněkud mimo mé finanční možnosti. Tak se holt budu muset spokojit s tím Hagenem. Jedině, pokud by šly ty rampy od Atmana nějak propojit, aby se nemuselo vrtat do stropu víc děr než je potřeba

Pokud vím tak Atman dělá čtyřzářivkový jen 180cm dlouhý. Rozměr co chceš Ty dělá asi jen Arcadia. Ale to je finanční sebevražda.

Ahojte, nevíte, jestli se vyrábí osvětlovací rampa Atman v délce 120 cm také pro 4 zářivky? Našla jsem pouze pro 2, a to není dostačující pro akvárium 192l. Vím, že není vodotěsná, ale rampa by měla být zavěšená ze stropu a akváriu má krycí skla. Z tohoto důvodu také není vhodné, abych měla rampy 2. Pokud to neexistuje, tak zkuste poradit něco jiného. Zatím mám vybrané od Hagena pro 2 x 54W. Ale myslela jsem, že 4 zářivky by mohly být lepší. Samovýroba u mě nepřipadá v úvahu. Děkuju

Čekáte, že vám někdo napíše: "Ideální osvětlení ...
No, asi tak nějak

Zkuste hledat třeba něco takového:
Díky za odkazy, jestli tomu dobře rozumím, budou tam pasovat i tyhle zářivky T5FQ, ne jen T5HO?

Takže myslíte že by bylo nejlepší koupit to dvouzářivkové Glo T5 HO ... a svítit podle potřeby? A není 24W málo a 48 na 60l až zase moc světla?
Čekáte, že vám někdo napíše: "Ideální osvětlení pro vaše akviško je 1x AQUA GLO 20W + 1x OSRAM 18W/827, doba osvětlení od 7,20 do 18,50."? Asi budete muset improvizovat a zkoušet...
A ty trubice T5Ho jsou běžně dostupné? Na internetu je samostatně nemůžu nějak najít...
Zkuste hledat třeba něco takového:
www.e-light.cz/…
www.e-light.cz/…
www.e-light.cz/…
www.e-light.cz/…

Mám už akvárko 120l, osvětlení v krytu 36W, rostlinky rostou hezky, ale jen některé, teď bych chtěla fakt už světlo, jak má být... Takže myslíte že by bylo nejlepší koupit to dvouzářivkové GloT5 HO www.domacizviratka.cz/… a svítit podle potřeby? A není 24W málo a 48 na 60l až zase moc světla? A ty trubice T5Ho jsou běžně dostupné? Na internetu je samostatně nemůžu nějak najít...

Sid má pravdu, trubice se dá vždy odpojit, ale nacpat do krytu na jednu zářivku 2 trubice je problém..

A pokud byste se v budoucnu rozhodla pro kytky na světlo náročnější, budete muset světlo posílit.
Z toho důvodu považuji za vhodnější pořídit osvětlení na dvě trubice a používat je podle potřeby.
Cenový rozdíl není nijak drastický.

Zdravím, mám menší akva přesně s těmito rozměry a osvětlení stačilo i 18W. Přítel mi vyrobil kryt dle mého požadavku 2 x 18W a když jsem měla spuštěné obě zářivky, objevila se sinice. Tak jsem vypojila jednu zářivku a akva bylo o.k. Rostlinky myslím netrpěly, pravdou je, že krom Plevuňky tam mám samé nenáročné rostliny, ale vážně 18W stačilo. Ted jsem zkusila zapojit obě, uvidíme...

Myslím, že 24W osvětleni by mohlo stačit, pokud tam nebudete mít rostliny extra náročné na světlo, ostatním méně náročným rostlinám by mohlo 24W celkem vyhovovat.

Prosím o radu, scháním osvětlení na akvárium 60x30x35cm a nemůžu nic najít Prošla jsem i snad všechny diskuze... Chtěla bych 30W, to jsem našla jenom tuhle rampu www.profizoo.cz/… která ale není vodotěsná. Další je vyrobené v Číně a to podle příspěvku v diskuzích taky není dobré, jsou hlučné www.nasezahrady.cz/…} . Líbilo by se mi osvětlení GloT5 HO, www.nasezahrady.cz/…} jenže tam je buď zářivka 24W (málo) nebo 48W (moc). Prosím, napište, jaké světlo byste si na takové akvárko pořídili vy? Pokud možno už hotové, bála bych se něco vyrábět..

moc bíle?V mým akva skoro nemožné.

Být tebou tak bych pro začátek zkusil 840, 860 by už mohlo být "moc bílé".

Tak vám obou dvoum moc děkuju.Snad se to zlepší.A ještě jednou díky.

Takže má pravdu Horác - 860.

... pravdu máme oba, označení 865 se taky používá.

Protože máš žluté zářivky - 827 nebo 830. Skoro bílé jsou 840, úplně bílé skoro do modra 865.

840 - studená bílá
860 - denní bílá

Zdarec všeci,nevíte někdo,proč mám akva v akva tak žluté světlo? viz: rybicky.net/nadrze/4131 .Jaké jsou zářivky,aby svítili víc jakoby do modra?Chtěl bych např. vědět označení zářivky,abych si v obchodě vybral správnou.Díky

nestačilo by 112l akvárku ve kterém bych chtěl mít tak ze 3/4 zarostlé 2 20 w zářivky?

Nevěřím ani tomu, že šly jak divé.
Musel bych to vidět na vlastní oči. (Ale ono také záleží na tom, čemu říkáte "růst jako divé"... )

co nevypadá? říkám že šli jak divé ne že jdou

...mám to samé (2x18W) a rostlinky sli jak dive...
Podle prezentace to tak nevypadá...

Netrápil bych se tím že máš jen 2x18 watů, mám to samé a rostlinky sli jak dive a i když jsem jednu z tech dvou mel special na lepší barvy ryb je pravda že mám svétlo oblepené stříbrnou folii

Ta svítidla půjdou použít, není nutné vědět toho o elektrice moc, stačí připojit kabel a na kabel síťovou zástrčku. Znalostí to chce jenom trochu, šikovnosti taky.

Ahoj lidi. Narazila jsem pri reseni osvetleni 112l akva na tento odkaz www.svitidla-obchod.cz/… bych do krytu zabudovat 2x18W + 1x18W. Myslite, ze to pujde pouzit? Je to na trubice T8, ale to snad neni na zavadu. Prosim o vase nazory. Elektrice moc nerozumim. Diky moc vsem za odpoved.

Ale treba se do toho pusti sid podrobneji...
Do podrobností zatím ani ne.
To podstatné jste napsal: "...ono (UV záření) jim totiz v prirode vetsinou vadi, proto se take pred nim chrani....
A protože nikdo toto konstatování nezpochybnil, není vlastně důvod k "hlubšímu ponoru".

Právě, že jde jen o úroveň vyzařovanou 9xx ... navíc pro kytky je důležitější ta "plnost" spektra - navíc 9xx doporučuje i Frau Kaselmann ... a hlavně - mně o ty kytky zase tak nejde...
Roman

No ono jim totiz v prirode vetsinou vadi, proto se take pred nim chrani. Z 9xx si ale asi ani moc nevsimnou.
Ale treba se do toho pusti sid podrobneji, ja jdu ukladat deti.

Sid napsal: (A nebo alespoň zkusit předejít. )
Já jsem se o to pokusil tak, že nejdříve byla vyměněna jedna zářivka a 14 dnech i druhá. Zřejmě jsem ale řízení rizika při výměně zářivek zcela nezvládl...

Sid napsal: Při příští výměně si pořídím nějaké 9xx - mimo špičkové podání barev mají i UV spektrum, takže imitace slunečního záření nemůže být dokonalejší (což může být pro ryby i kytky jedině plus)... Vidíte? Tak tohle kategorické prohlášení pak nesedí zase mně...
Nechtěl jsem znít moc kategoricky (proto taky slovo možná) ... nicméně vycházím z toho, že v přírodě sluneční svit rostlinám zřejmě nijak zásadně nevadí ... a pokud to tedy nebude plus, tak to alespoň pro kytky nebude mínus, a to mi bohatě stačí...

Roman

Taky, Romane, děkuji za odpověď!
Možný mechanismus spouštění nežádoucích změn (rozvoj řas) po vylepšení světelných podmínek v akva byl popsán a už jsem ho tu kdysi zmínil. Když vnímáte souvislosti, dá se tomu předejít. (A nebo alespoň zkusit předejít. )
Při příští výměně si pořídím nějaké 9xx - mimo špičkové podání barev mají i UV spektrum, takže imitace slunečního záření nemůže být dokonalejší (což může být pro ryby i kytky jedině plus)...
Vidíte? Tak tohle kategorické prohlášení pak nesedí zase mně...
(Nejsem na tom nejlíp s časem a tohle téma je docela náročné, tak mě mrzí, že se mu nebudu moci věnovat tak, jak bych si přál... Ale ještě nekončíme, že? )

Sid napsal: Teď jsem si uvědomil, že nejspíš reagujete na můj výrok: "...normální z elektra je plně předčí..." Jak to tedy vidíte vy, když se svítí "8xx" a Narvami Oceanic Nature a Colour?
Zdravím Side a děkuji za odpověď. Skutečně impulsem k reakci pro mne byl zmíněný dovětek - nemám moc rád žádné „kategorické“ závěry. Jinak se plně stavím pod příspěvky filipsiho...

Co se týká mých zkušeností tak s Glo (Aqua/Sun) jsem byl relativně spokojen - sám jsem je nekoupil (součást setu) a navíc mám s 15W trochu zúžený výběr... Již jsem to několikrát zmiňoval, takže jen stručně - přestože AQ bylo osvětleno, tak jak bylo (a po dvou letech to světlo bylo slabší a slabší...), rostlinám se dařilo celkem dobře (i ricii nebo didiplis). Potom jsem přešel na speciálky Narvy a první, co bylo viditelné bylo zřetelně více světla (i na to, že speciálky nahradily speciálky) a následné absolutní rozhození rovnováhy - řasy, sinice.... nyní po roce se zdá, že AQ opět nabývá ztracenou rovnováhu (asi jak se opět bude snižovat intenzita osvětlení....). Teď si říkám, co by s tím asi udělala výměna za standardky...

Ve „160“, kde mám dvě 8xx - kytky rostou nerostou, ale žádný zázrak to není (a perleťovky jim to jednoznačně neulehčují) - přestože je tam na první pohled více světla než v 84l...

Jsem si vědom, že pro rostlinky tam obecně tam mám poměrně málo světla, ale je jedno, zda jde o speciálky či standardky. Na druhou stranu přiznává že kytky pro mne nejsou prioritou. A rybám taky vyhovuje světla spíše méně...

Při příští výměně si pořídím nějaké 9xx - mimo špičkové podání barev mají i UV spektrum, takže imitace slunečního záření nemůže být dokonalejší (což může být pro ryby i kytky jedině plus)...

Roman

Ještě úspornější než tahle úsporná žárovka bude 11W DZ zářivka - taková ta rovná dvojitá zařivka do stolních lamp. Bude svítit víc než ta úsporka.

A co úsporky, nezkoušel někdo, mně se u miniaqua osvědčili. rybičky jsou krásně vybarveny a rostlinky rostou. Používám IKEA 11 W za 33 Kč.

Klidne . Nevyjmenoval jsem ji konkretne, protoze jsem ji v ruce nemel. Ale spada do kategorie rustorostlinne, ta tam je. A do kategorie zvlastni barevne podani ani vlastnosti ne. Takze tam vlastne asi vzdycky byla.

K tomu, co jste napsal, mám jedinou výhradu - v kategorii "pro ktere opravdu nevidim duvod se rozhodnout" nutně potřebuji jmenovitě uvést FLORA GLO, okolo které v podstatě tyto tanečky vznikly. (Viz "pán z Černých ovcí a jeho propagace FLORY GLO" )
Pokud bychom se ale dohodli, že zářivku FLORA GLO převedeme do kategorie "specialky, ktere opravdu maji opodstatneni a svuj smysl. Sem radim trubice se zvlastnim barevnym podanim (pokud si ho nekdo preje"), pak bych na svém požadavku až tak moc netrval...

Tak to uplne uzavreme (nebo naopak rozvirime), kdyz jsme se shodli, ze specialky vetsinou "smejd" nejsou, problemem je cena. Existuji specialky, pro ktere opravdu nevidim duvod se rozhodnout (sem patri treba sunglo a vetsinu zarivek prodavanych jako rustorostlinne). Pak jsou specialky, ktere opravdu maji opodstatneni a svuj smysl. Sem radim trubice se zvlastnim barevnym podanim (pokud si ho nekdo preje) a trubice s opravdu zvlastnimi vlastnostmi (reptiglo, nektere trubice pro morske akva).
Samozrejme k zvlastnim trubicim patri i germicidni UVC, trubice pro solaria, infrazarice .... Ty take svuj smysl maji, nektere i v akvaristice, nektere pouze mimo.

...Řekněme, že speciálky nejsou "šmejd"...
Potřebuji se od něčeho odpíchnout a tato věta se hodí.
Mohl byste, Horáci, říct o širokopásmových standardních zářivkách, že jsou (z diskutovaného pohledu vhodnosti pro rostliny) šmejd? (Otázku berte jen jako řečnickou.
Já bych si to netroufl.
V dobách, kdy třípásmové neexistovaly, běžně se standardní používaly k osvětlování akvárií s kytkami a dovolím si tvrdit, že ke spokojenosti uživatelů.
Pak se objevily modernější "8xx" a převzaly roli svých předchůdců. Poskytly novou kvalitu - především lepší podání barev, vyšší třídu energetické účinnosti a výrazně delší životnost s výrazně menším poklesem účinnosti po celou dobu životnosti.
Kytky pod nimi rostly také dobře, a ve svém důsledku i lépe - díky právě minimálnímu poklesu účinnosti. (U širokopásmových zářivek si člověk všimnul výrazného úbytku účinnosti až tehdy, když se rozhodl vyměnil starou (nebo vypálenou) za novou... )
Dostávám se k meritu věci:
Když si porovnám spektrální charakteristiku některých širokopásmových zářivek s některými speciálními zářivkami od Hagenu, nemohu se zbavit dojmu, že tyto dvě skupiny mají k sobě velmi blízko...
Takže uznávám, že když rostlinky fungují pod "740", "765" nebo "640", není důvod, aby nefungovaly např. pod AQUA GLO či SUN GLO...
Ovšem neodpustím si připomenout, že jak spektrum některé GLOGLO a širokopásmové zářivky sbližuje, tak je jeden aspekt výrazně rozděluje - cena... Ta je u speciálek až 5x vyšší.
Závěrem bych chtěl uvést, že existuje také velmi nápadná podobnost spekter některých jiných speciálek (např. NARVA) pro změnu s plnospektrálními zářivkami, stejně jako dalších (SERA) s třípásmovými...
A existují ještě alternativy, které nabízejí "čistokrevné" třípásmové zářivky v alternativních, dojem "speciálnosti" budících obalech za cenu speciálních zářivek...

Už tradičně svůj komentář na dané téma končím slovy, že jsme se obloukem dostali k závěru, že třípásmové zářiky jsou velmi dobrou alternativou pro ozařování rostlinek v akváriích vzhledem k vysoké užitné hodnotě za příznivou cenu.
Má-li někdo jiné poznatky, založené na doložitelných faktech, zkusím přehodnotit svůj názor.

Cena je druha vec. Na posouzeni toho, jestli vec funguje nebo ne to vliv nema.
Sam take kazdemu doporucuji 8xx. Prave s ohledem na cenu. A vysvetluju to tak, ze mu udelaji sluzbu stejnou. Ne nesmyslnym argumentem, ze je to smejd, protoze ma polovinu lumenu.
Cena byt vyssi (znacne) musi, kvuli objemum, co se delaji a pres kolik obchodniku to jde.
Je prece spousta veci, ktere udelaji stejnou sluzbu drahe jako levne. Kazdy ma moznost volby, moznost se poradit a rozhodnout. Prece nejde vycitat obchodnikovi, ze poradi floraglo, kdyz z jejiho prodeje ma vetsi zisk a nazyvat ho podvodnikem proto, ze neporadil jit vedle do elektry.
Ja treba za zajimavou zarivku povazuji reptiglo.
A co morska akvaristika? Tam jsou "predrazene" specialy nezbytne.
Vsichni se kolem toho tocime, tak to napisu natvrdo - cele to vychazi z rejpalova webu, a jeho vehementniho zatracovani cehokoli, co stoji vic, nez by si predstavoval, aniz by to vyzkousel.
Moje zkusenost je, ze je to vicemene stejne (pri rozumnem pouziti). Ne ze 2x lepsi jsou 8xx protoze maji tolik lumenu, ani ne ze 2x lepsi jsou glo protoze tolik stoji.

Dobrá tedy. Řekněme, že speciálky nejsou "šmejd". Ale co ta cena? Pokud jsou speciálky kvalitativně srovnatelné s "obyčejnými 8xx", proč za ně platit několikanásobně víc? Nebo to pořád nechápu?

Prinejmensim je o to uz dlouho, dlouho snaha namichat takove luminofory, ktere budou rostlinam vyhovovat. Prevest co nejvice vyzarene energie do rostlin, podle nejnovejsich fyzikalne-chemicko-biologickych poznatku.
Zatimco vyrobci klasickych zarivek se snazi na dalsich dvou frontach, prevest co nejvice energie na to, aby clovek co nejlepe videl, a zaroven aby videl tak jak je zvykly.
Z techto boju zcela zakonite vyplyva, ze zarivky 8xx (obecne osvetlovaci) maji treba i 2x vice "lumenu" nez specialky, pouzivane treba na morska akva, nebo pro zvyrazneni barev ryb, nebo inzerovane jako zarivky pro rust rostlin. Snazim se s timhle fenomenem, porovnavanim poctu lumenu a urcovanim podle toho ucinnost zarivky, vhodnost pro rostliny, bojovat, ale marne.
Ale nevzdavam to: Kandela, a jeji dcerinne jednotky Lumen a Lux, jsou vztazene jednotky k lidskemu oku, ke zraku prumerneho cloveka. Udavaji tedy, jak asi bude clovek pri tom osvetleni videt, ne kolik zdroj vyda energie ve viditelnem spektru. Kdyz bude mit zdroj v zelenem spektru 1 Kandelu, zdroj co vyzari uplne to same mnozstvi energie v cervene, nebo modre, bude mit treba 0.3 kandely (podle toho, jak jsme daleko).
Muj osobni zaver ze zkouseni ruznych specialu je: Proc ne, pokud clovek chce jine svetlo. Pokud se mu jiny odstim libi, nebo mu vyhovuje z jinych duvodu. Pri pouziti stejnych prikonu jsem nepozoroval vyznamne zmeny v rustu (po nejake dobe zvykani na jine svetlo). Zmeny ve vzhledu nekdy ano. Proc ne, pokud je bohaty. Pokud se mu libi osvetleni standardnich rad, tim lepe, pujde mu to stejne dobre a levneji. (jen pri tom nezapominat na jednu vec, ze treba samotna akvaglo opravdu neni na rust moc vhodna, musi se kombinovat s jinou, je to zarivka primarne pro barevny efekt).
Samozrejme, co clovek pozoruje na prvni pohled, je vyssi osvetleni akva po vymene zarivek za 8xx ci podobne. To uz jsem vysvetlil vyse. A svadi to pak ke konstatovani, ze tamty byly smejd.

Abych rekl pravdu, ja jsem z tohoto problemu trochu zmateny. Je pravda ze vetsina zkusenejsich akvaristu propaguje 8xx zarivky. Ja sam je mam, ale presto vsechno nechapu proc se tedy vyrabi Aqua Glo, Sun Glo, Flora Glo. Pokud nebudu brat v uvahu cenu, ciste hypoteticky, proc by nekdo vyrabel zarivky takto oznacene , kdyz by byly horsi nejen cenou ale i funkcnosti? Neni tedy prece jen mozne ze napr. Flora Glo ma ucinnejsi spektrum pro rust kvetin nez 'obycejna' 8xx? Zivotnost a cena samozrejme je vec jina.

Romane, nelze přehlédnout, že mne zkoušíte, ale proč ne...?
Nebiju se za klasické zářivky jako takové, ale hlavně za peněženky nás - rostlinkářů a za "správné světlo" pro rostlinky.
Se speciálkami mám zkušenosti jen omezené, a to v podstatě jen s výrobky fy. Hagen.
Není mým životním snem otestovat vše, čím se dá do vody svítit, přesto se případnému pokusu někdy v budoucnu nebráním.
Speciální "akvazářivky" od Narvy, Osramu, Philipse, mě zatím nechávají chladným - porovnat si spektrální a jiné charakteristiky různých typů zářivek včetně cenových relací či životnosti mi ale nedělá problém.
Osobní (i zprostředkovanou) zkušenost mám s GLOGLO zářivkami. Chvíli jsem to s nimi zkoušel, dnes dosluhují v podlinkovém světle v mé kuchyni. Kombinace FLORA GLO a SUN GLO zde nevypadá nejhůř. (Ještě mám v záloze AQUA GLO.)
Mám také jisté zkušenosti se zřizováním nových a "spravováním" špatně vedených (společenských) akvárií (s rostlinkami). Co se světla týče, netvrdím, že neexistuje jiná vhodná alternativa, než 8xx, ale vzhledem k poměru "výkon+životnost : cena" by mne nenapadlo přesvědčovat majitele akva, aby investoval do jiného osvětlení, než právě do 8xx zářivek.
Je zřejmé, že jste se svými speciálkami spokojen, stejně, jako já s třípásmovými.

Teď jsem si uvědomil, že nejspíš reagujete na můj výrok: "...normální z elektra je plně předčí..."
Mno, když jsem reagoval na slova Dinamit, před očima jsem měl toho pána z Černých ovcí a jeho propagaci FLORY GLO...
A taky jsem se podíval, čím svítíte ve "160"...
Jak to tedy vidíte vy, když se svítí "8xx" a Narvami Oceanic Nature a Colour?

Nevím jak Sid, ale já jak jsem tak všude četl že nejlepší jsou klasické třípásmovky, celkem jsem tomu věřil a asi bych už je i nakoupil a spokojil se s nimi. Nebyl bych to ale já, abych se nesnažil příjít tomu na kloub a ověřit si toto tvrzení v praxi. Takže jsem v průběhu minulého roku vystřídal všechno možné od Aqua glo a SunGlo, přes plnospektrální 9xx nebo skoro modré 8000K až k 830, 840, 865. Výsledkem toho je hromada zavržených zářivkových trubic ve skříni a nad:
-140l nádrží: 840 30W + 865 30W + 840 18W + 965 18w + 840 18W (18W budou snad brzo nahrazeny 30W)
- 30l nádrží: 830 11W + 865 11W
- 25l nádrží: 840 11W

Zdravím Side. Když tak opakovaně čtu, jak se neohroženě bijete za klasické zářivky, napadá mne jedna otázka. Vyzkoušel jste někdy nějaké speciálky? Vzhledem k tomu, že se nebojíte experimentů a většinu svých tvrzení máte nejen teoreticky, ale i prakticky podloženou, tak předpokládám, že ano. Nicméně si teď nemohu nějak vybavit, zda jste se o tom někde zmiňoval. Můžete mi to prosím připomenout? Děkuji předem.
Roman