Filtrační média

Seachem Purigen váže organické látky ... ovšem nikoliv léčiva? A jak to pozná? Jak proboha pozná, že je daná organická látka léčivem a tudíž ji nemá vázat? Nebo jak pozná, že na chelátu je někde navázaný stopový prvek (a proto ho nemá vázat)? Esli tohle opravdu umí, tak to je nejmíň na Nobelovku ... možná hned na několik ...

Aktivní uhlí i Purigen odstraňují podle Seachemu z vody organické nečistoty. Aktivní uhlí však navíc ještě odstraňuje chlór, těžké kovy a léčiva. Z tohoto pohledu by se zdálo, že je Purigen zbytečný. Není tomu ale tak. Rozdíl je především v tom, že aktivní uhlí z vody odstraňuje i stopové prvky, které jsou velmi důležité pro růst rostlin a ryb. Purigen však z vody stopové prvky neodstraňuje.
Z toho vyplývá, že aktivní uhlí není vhodné používat v akváriu dlouhodobě, kdežto Purigen lze mít ve filtru neustále. Purigen však nedokáže navázat léčiva a těžké kovy. Nelze jej tedy použít k tomuto účelu. Z tohoto důvodu Seachem doporučuje následující použití:

1) Aktivní uhlí - používat pouze přechodně - nikdy ne trvale. A sice pokud potřebujeme z vody odstranit zbytky léčiv, chlór či těžké kovy. Následně z filtru odstranit, aby nevázalo mikroživiny důležité pro ryby a rostliny.
2) Seachem Purigen - používat pro odstraňování organických nečistot a pročištění vody ve filtru trvale - nemá žádné vedlejší nežádoucí účinky jako aktivní uhlí.

Více informací o aktivním uhlí (Seachem jej vyrábí s nějakými zlepšeními pod obchodním názvem MatrixCarbon) naleznete zde: seachem.cz/…
Zde bohužel končí naše znalosti. Pokud máte podrobnější dotazy, přepošleme je do laboratoře a do dvou pracovních dní obvykle obdržíme odpověď.

Mohl bych se zeptat, jaký je rozdíl mezi Seachem Purigen a aktivním uhlí (když nepočítám lepší možnost regenerace u Purigenu)? A nemyslím tím teď rozdíl v použitém materiálu, ale spíše ve funkci (tj. odstraňování organických látek z vody). Jinými slovy, v čem je Purigen lepší než aktivní uhlí (angl. "activated carbon" nebo "charcoal")? Předem díky za odpověď.

Zdravíme kolegy akvaristy,
zastupujeme pro ČR a SK značku Seachem. Zkusíme v krátkosti popsat rozdíly mezi Purigenem a běžnými látkami pracující na výměně iontů.

Purigen podle výrobce odstraňuje organické nečistoty, čímž druhotně odstraňuje efektivně čpavek, NO2 a lehce NO3 a zvyšuje redox, takže i čistotu vody. Navíc odstraňuje všechny mléčné, hnědé a jiné zákaly. Je tedy vhodný do každého akvária, jelikož jsou výkaly z ryb, detrit rychle pohlceny Purigenem a ušetří se tak práce nitrifikačním bakteriím ve filtru.
Konkrétně Seachem k Purigenu píše: "It is not a mixture of ion exchangers or adsorbents, but a unique macro-porous synthetic polymer that removes soluble and insoluble impurities from water" V překladu, že se nejedná o směs ionexů jako je zřejmě ten zmíněný Szat Clear Water, ale o unikátní synetický polymer odstraňující rozpustné a nerozpustné nečistoty z vody.
Není určený primárně na odstraňování NO3: www.seachem.com/… na odstranění NO3 doporučuje Seachem svůj produkt de*Nitrate: seachem.cz/… Ten odstraňuje dusičnany přírodní cestou anaerobními bakteriemi, které se do něj usadí. Voda jím ale nesmí protékat rychleji než 200 l/h. Anaerobní bakterie se samozřejmě začnou usazovat v každém médiu ve filtru, kde voda teče rychlostí pod 200 l/h, ale de*Nitrate byl v laboratoři otestován společně s velkým množstvím dalších médií a prokázal tuto schopnost největší.
Více info o Purigenu v češtině: seachem.cz/…
Szat Clear water je zřejmě selektivní anex, jak píše Pavel Bartek (díky za odkaz a zkušenost!!). Odstraňuje z vody NO3 a nahrazuje je ionty Cl + zvyšuje čistotu vody pomocí zvýšení redoxu. Toto však máme otestováno jen na jednom akváriu, takže to neberte jako 100% závěr! Stejné poznatky jsme našli na maďarských akva fórech, což by tuto domněnku potvrzovalo.
Oba produkty jsou tedy na úplně něco jiného a fungují podle všeho jinak. Pokud se potřebujete zbavit zákalů a usnadnit trochu práci bakteriím ve filtru, zvolte Purigen. Pokud potřebujete snížit dusičnany, zvolte de*Nitrate nebo anex typu Clear Water. Anexy však do vody budou vypouštět do vody jiné ionty - tady chlór. Toto Purigen nevypouští!
Pokud byste měli nějaké dotazy, tak můžete psát na seachem@seachem.cz. Určitě netvrdím, že rozumíme všemu z oblasti akvarijní chemie, to v žádném případě, ale máme kontakt na biology přímo do laboratoří ze Seachemu, takže nám leccos poradí a vysvětlí mailem. Seachem dbá na to, aby zákazníci věděli přesně co kupují a nekupovali zajíce v pytli. Filozofie Seachemu je, že dokonalého výsledku se dá dosáhnout pouze správným použitím produktu vzdělaným zákazníkem, takže na informace nejsou vůbec skoupí.

pavelbartek napsal: Njn, krmím jednou, max 2X denně, mnohdy je den, že nekrmím vůbec, rozhodně nepřekrmuji, mechanická filtrace, odkalování je u mě samozřejmostí Bohužel mám vysoké NO3 již ve vstupní vodě, kdy tomu tak nebylo, neřešil jsem to. Také si umím představit jiné příklady, třeba mořská akvaristika ap... To, co popisuješ je si myslím tady každému jasné1) reagoval jsem na někoho jiného než na vás
2) reagoval jsem na konkrétní věc, která je přímo v mém příspěvku jako citace, aby každý věděl, na co reaguju

Mám to ve filtru tři týdny, provedl jsem zatím první doporučenou regeneraci po týdnu používání, kdy a jak pravidelně bude další, tak k tomu jsem se ještě nedostal, počítám, že to bude tehdy, jak začnou narůstat NO3. Známý, který mě k tomu přivedl regeneruje co čtvrt roku... Regenerace se provádí v roztoku NACL(1l vody a 200g soli) použil jsem destylku a kuchyňskou sůl, regeneroval jsem hodinu, pak opláchl a vložil zpět do filtru... Po regeneraci zůstala ta voda špinavá, jako kaluž a zapáchala po čpavku.

A to je právě to o čem píšu , a propo
"Filtrační náplň odstraňuje jenom ionty dusičnanu z vody. Jedná se o proces iontovýměny. Ionty dusičnanu se vyměňují za ionty chloridů. "
aby pak nenastal další problém co s těmi chloridy
Já si naštěstí vystačím u potěrů se zeolitem a rašelinou

Njn, krmím jednou, max 2X denně, mnohdy je den, že nekrmím vůbec, rozhodně nepřekrmuji, mechanická filtrace, odkalování je u mě samozřejmostí Bohužel mám vysoké NO3 již ve vstupní vodě, kdy tomu tak nebylo, neřešil jsem to. Také si umím představit jiné příklady, třeba mořská akvaristika ap... To, co popisuješ je si myslím tady každému jasné

Mohl by jsi tu prosím napsat zkušenosti s tím. Kolik toho v akváriu máš, jak často regeneruješ, jak poznáš že je potřeba regenerovat, ...
Mám sice jihoamerická akvária, ale taky cichlidy bez rostlin. Zatím to řeším masivní výměnou vody v kombinaci s plovoucími rostlinami.

edmont napsal: ... odstraňuje hnijící zbytky žrádla a odpad z ryb ...Krmit tolik, aby to ryby sežraly hned a pravidelně odkalovat dno ... toho Vás jinak nezbaví ani médium s vesmírnou super schopností ... když Vám začne v akváriu hnít žrádlo a máte citlivé ryby, tak jako první musíte vždy žrádlo odstranit a nasadit třeba jednorázově uhlí ... toť můj názor

vaaclav napsal: www.discusfood.cz/…
Budu si tady sypat popel na hlavu, ale udělám to. Jedná se o Selektivní Anex na odstranění dusičnanů z vody , který někdo nakoupil, zabalil do pěkného obalu, dal tomu nějaký svůj název, napsal k tomu pár nesmyslů, kdy to prodává za nehorázné peníze. Já také naletěl, no účel plní, sráží mi NO3 slušně, okamžitě(mám vysoké již ve vstupní vodě), je použitelný v běžném filtru, snadno se regeneruje, opakovaně, vydrží dlouho..... Již ho nakupuji zde www.waterfilter.cz/… Je to totéž, jen to nestojí 700, ale 200 a celý litr... a jako filtrační pytlík na toto médium používám obyčejnou, bílou dámskou punčochu (silonku), výsledek totožný

Nemusí to být možná až tak zázračné či tajemné. Existují, mezi mnoha jinými druhy ionexů pro různé použití, sorpční ionexy schopné odstranit (navázat) organiku. Jeden z mnoha je např. AMBERLITE IRA958 Cl. V žádném případě ale neříkám, že se jedná právě o toto, je to jen jedna z možností.

Selektivní iontoměnič IMAC HP555 asi to opravdu funguje protože jsem byl v Braníku a to velké akvárium mělo neobvykle čistou vodu a Pavel tam strčil právě tohle. Jinak to už doporučoval Stanislav Frank ale tenkrát nebyla ta pryskyřice tak dobrá a za chvíli se to vyčerpalo. www.youtube.com/…

(OT) To by mě fakt zajímalo , co to v tom zázračném pytlíčku namíchali za ingredience , hádám že ne náhodou chybí detailní foto materiálu , s trochu přivřeným okem mi barva něco připomíná

Myslím že to, že to odstraní zbarvení neznamená, že to odstraní třísloviny, nebo se pletu a je to pouze o té barvě?

No potřebuju to na čistší vodu. Líbí se mi, když je úplně čirá a taky odstraňuje hnijící zbytky žrádla a odpad z ryb tak to se vždycky hodí
Vaaclav díky za odkaz, zajímavé. Nevíš který z nich bude lepší? Např. na 250 litrové akvárko vychází ten clear water 379kč a purigen 399kč což je skoro úplně stejně. Popravdě víc věřím tomu americkému seachemu, který má svoje laboratoře seachem.com/… než maďarům O tom clear water jsem na zahraničním webu nic nenašel, kdežto ten seachem vypadá jako obrovská firma s laboratořema, ale třeba přišli maďaři ještě s něčím lepším

Koukám hned na první popisek, že odstraňuje zabarvení kořenem = spoustě lidem (i rybám) se to líbí, přidávají třísloviny apod. ... takže bych k tomu spíš přistupoval s otázkou, co vlastně potřebujete docílit a až pak se dá odpovědět, zda se něco vyplatí nebo někdo doporučí něco jiného.

www.discusfood.cz/…

Ahoj,
v nádržích zdejších uživatelů jsem si všiml, že docela dost lidí používáte Seachem Purigen www.rostlinna-akvaria.cz/… Fakt to stojí ta ty prachy? Nestačí místo něj použít třeba zeolit?

Já mam ve filtru kružníky a nijak mi tam nevadí (pokud si tam najdou jídlo, tak ať) ... ale vadí mi v rozstřikovací rampě, protože když vyrostou, tak ucpou otvory = musím jednou za čas trubky rozebrat a vysypat prázdné ulity

Pokud jsou v místech, kde nehrozí zablokování rotoru, tak bych je tam nechal. U mě jsou v koších uvezněné piskořky. Moc jich tam není, ale jsou zato hodně velké.
Jestli jsou filtru prospěšné nevím. Každopádně tam něco požírají a nejspíš hybou filt. médiem substrát pro.

Myslím že je můžeš ignorovat, pokud ti ten filtr neucpávají. Mám je taky v externím filtru. Akorát můj externí filtr je skleněný, tak tam mají i trošku řas na žrádlo.

Áno, lenže kus odumretej rastliny nie je do filtra nasávaný pravidelne, narozdiel od krmiva, a tak môže spôsobiť len krátkodobú potravu - kým ho nezožerú. Tak, či tak, predfilter zastaví aj zbytky rastlín

Slimaci jsou filtrem řeknu dokonce i přitahováni, nejen krmení ale i zbytky odumřelých rostlin filtr nasaje, tam začnou pracovat biologické procesy a slimákúm to prostě voní tak tam lezou, samo se do filtru múže dostat i kus rostliny na které jsou vajíčka - výsledek je stejný - slimak ve filtru a bude tam mít vždycky co žrát

Aby sa slimáky vo filtri množili, musia mať potravu, ktorá sa tam dostane z akva, napríklad nasatím krmiva. Môže pomôcť zmeniť pozíciu nasávania tak, aby nenasávalo krmivo alebo pridať na nasávanie nejaký predfilter.

Mozna spatny tema, ale proc se mi sakra mnozej sneci ve filtraci JBL? Pokazdy kdyz ji cistim tak mi tam pekne chroustaj skorapky...takovy cerny mrchy do velikosti 4 mm...V akvarku neni ani ulita a filtrace fluval je uplne ok....
Dokaze mi to nekdo vysvetlit? A je to, prospesne?? Popripade jak je vymitit???

Dekuji

Zopár snímok pod mikroskopom tu
akvakertesz.hu/…
Aquaclay tu
www.aquatechnobel.be/…

Myslím ,že toto je osvedčený základ a biomolitanom nikto nič nepokazí.
Eheim substrát pro mám v nini externom filtríku,kde ho len čas od času prepláchnem.Vnútro sa určite používaním a časom zanáša,no baktérie ostanú fungovať na povrchu.Síce ich už nebude zrejme vo filtrácii toľko,no nakoľko tento substrát pro dosť vydrží,tak to neriešim.V akvárku sa baktérie tvoria nie len vo filtrácii a smomenuté mini akvárečko funguje bezproblémovo.

Troufám si tvrdit, že princip biofiltrace alespoň v základu chápu. Ale nemyslím si, že to je teď to, oč tu běží.
Chápu i myšlenku pevnost jílu vs. pevnost keramiky, i když si nejsem jistý, jestli to u finálního produktu velikosti cca 5mm bez většího mechanického namáhání hraje roli. Naopak jsem ochoten souhlasit s tím, že to hraje roli při výrobě, tedy že "nabublat" póry do jílu je větší problém než je nabublat do keramiky, protože jíl se při bublání rozpadne, ergo hmota jílu se musí předimenzovat, aby se nerozpadla a nejde si třeba tolik vyhrát s tvarem pórů. Pak mi dává smysl, že v litru jílu je stejná plocha pórů jako v litru keramiky, přestože póry v keramice jsou větší - lépe využívají daný objem hmoty, protože používají lepší hmotu a dá se to udělat víc techno. A když k tomu přidám ještě komentář Barakaina o vnější průchodnosti daných materiálů, můžu spokojen ukončit diskusi...

Mimochodem, ke konci ta diskuse už měla hlavu a patu, na rozdíl od první reakce "proč to nenasypeš na dno a do filtru nekoupíš to ,co patří do filtru". Takhle nějak si to tu představuju. A pro příště si dovolím navrhnout tykání...

V roce 2001 jsem byl na přednášce kde zástupce eheimu představoval jejich filtrační medium s tím že představuje ohromnou plochu pro bakterie a že dokonce část těch komůrek slouží pro Aerobní bakterie a části pro Anaerobní. Já mám ve filtru pořád molitan protože ten lehce vyčistím a voda přes něj protéká pořád. Co se děje ve filtru s filtračním mediem které má sice ohromnou plochu pro bakterie ale ty komůrky nejsou průchozí a určitě se velmi brzo ucpou.

Kremeň ako taký má inú štruktúru a ako napísal kolega je /Substrát Pro/ priechodnejší i z vonka a jeho mriežka,,teoreticky hladké plochy,, umožňuje lepšie vyplavovanie napríklad spomenutých odumretých baktérií.
Vnútornu i vonkajšiu štruktúru má pod mikroskopom takúto

en.tiendanimal.es/…

Iné spekané substráty bývajú vzhľadom na rôznorodejšie zloženie menej prístupné z vonku.

nejvetsi problem s Aquaclay ci Liaporem, coz je to same, je uzavreny povrch. Ta porovitost uvnitr je uzasna, ale spousta toho prostoru je spatne, nebo vubec pristupna zvenci. Coz je taky dovor proc obe plavou a Substratpro nikoliv. SubstratPro jsou specene zrnka skla, nikoliv vypalena hlina, ktera vytvari vnitrni strukturu expanzi vzduchu zevnitr. Takze vypalene jily jsou lepsi nez pisek a sterk, ale na SubstratPro proste nemaj.

Co se týká "ctibum" diskuze, tak bych to uzavřel takhle:
Pro srovnání vhodnoti a výkonu aquaclay vs. substratpro (či čehokoliv jiného) rozhodně nestačí znát pouze vniřní osidlovací plochu (podrobnosti níže). Jelikož další údaje nejsou známy, tak srovnání není možné.
Substratpro je filtrační médium, kde je všechno odladěno přesně pro dané použití.
Aquaclay je substrát, který je díky pórovitosti teoreticky možné použít ve filtru a nějaké bakterie se tam určitě zabydlí, ale filtrační schopnosti nejsou nikde popsány, a proto raději jen do nenáročných akvárií (jíl je pálený, takže by pár let vydržet mohl).

U toho substratpro se říká, že díky akorát zvolé velikosti pórů se částečně samočistí = staré, mrtvé bakterie se vyplaví ... samozřejmě, pokud budou ty kuličky fakt celé obalené slizem, tam tam už nepomůže nic, ale to by musel být fakt prasácký filtr

Póry(tedy ty ucpaný) se nevyčistí, tedy pokud to nenamočíš do sava, je to o poměru daného média a přisunu odpadu, tedy jak a hlavně s jakým výsledkem se s tím bakterie dokáží popasovat, tedy aby nedošlo k totálnímu obalení těch šutráků onou hnědou slizohmotou(směs mrtvých, ale i živých bakterií), čímž se výrazně účinnost takovéhoto média sníží, protože už nelze kalkulovat s využím vnitřní kapacity daného média. Tedy tak to chápu já, sedlák, kterej na to nemá žádnou odbornou studii, ale jde na to tzv. od lesa a hlásá to co vidí ve filtrech a dává si to do možných souvislostí, třeba s kondicí akvária. No a závěrem bych to ukončil konstatováním, že při použití těchto moderních, mnohdy až glofifikovaných médií, to chce používat předfiltr, to proč, je řekl bych z toho co jsem popsal výše zřejmé.

chlapi a jak je to s cistenim a zenesenim takovychto mikroporu.... vim jak se rychle zanese bioakvacit a jak se cisti u takovychto filtracnich materialu si nedokazu predstavit ze po zaneseni se ty pory nejak vycisti. spis voda bude protekat uz okolo nich

Vy vůbec nechápete princip: Vezměte ocelovou kostku, vrták 10mm a celou ji rozvrtejte ... pak vezměte stejně velkou kostku z jílu a 1mm vrták a znova ji celou rozvrtejte = ano, tím získáte v té hliněné více plochy ... ALE! Jelikož ta hlína není tak pevná, tak se těch děr 1mm vrtákem udělá míň (aby se nerozpadla) = celková vnitřní plocha bude u obou stejná, ale póry jsou jiné = užší, kratší, atd. ... je to jen příklad, ale prostě je na hlavu usuzovat u různých materiálů a technologií výroby, že stejný objem vnitřní plochy znamená stejnou velikost pórů atd.
Princip biologické filtrace: nutnost proudění vody, přísun kyslíku a živin bateriím atd. Když snížíte velikost pórů pod určitou mez, tak se mění procesy, co tam fungují na něco jiného ... Substratpro je speciální filtrační médium u kterého je velikost póru přesně pro tento učel ... vy máte substrát, který má celou vnitřní strukturu jinou a vytvořenou za jiným účelem ...

To si právě myslím, že to chápete špatně. Větší (lepší) osidlovací plocha samozřejmě znamená menší póry, protože tu plochu musíte nějak vytvořit (stěnami těch pórů) a tím pádem bude samozřejmě horší průchodnost. Viz jemný/hrubý molitan...

Nad tím já se ale celou dobu pozastavuju. Proč je jeden matroš vhodný a druhý ne, když vnitřní plocha je stejná...

No o to mi celou dobu jde. Zjistit, proč dvě (teoreticky) stejné (se stejnými parametry) granule, mají rozdílné vlastnosti...

Takže podle vás, když vezmu dutou krychli, řekněme 1x1x1 decimetr (1 litr), tak její vnitřní plocha je stejná, jako když stejně velkou krychli sestavím z malých dutých, vzájemně propojených krychliček? Buď nechápu, jak to myslíte, nebo nechápu, proč se někdo patlá s póry, když by ta filtrační granule mohla být dutá, se stejnou výslednou plochou. Osobně si myslím, že to je blbost protože, čím víc pórů, tím víc materiálu a tím pádem větší plocha. Přijde mi to stejné, jako kdybyste tvrdil, že jemný molitan má na litru hmoty stejnou vnitřní plochu, jako hrubý molitan...

Chlapci, lehoulince vám do toho vstoupím. Tedy řekl bych, že zde konečně zaznělo to podstatné a tím je technologický postup při výrobě toho či onoho média a tímto směrem bych upřel svoje, tedy vaše pátrání.

Ne, velikost pórů vůbec není dána vnitřní plochou. Představte si dřevěnou kostku a může do ní udělat jednu velkou díru nebo víc malých a přesto vnitřní objem stěn k osídlení bude stejný (substratpro by ten poměr měl mít ideální). Pak taky záleží na délce - někdo je dělá jen těsně pod povrch ... někdo je táhne a klikatí hluboko do středu média, kam se už nedostane žádný kyslík pro bakterie (ale teoreticky tam ta plocha je a může tam fungovat jiný proces) ... vše záleží na výrobci, materiálu a postupu výroby ...

Tak znovu. Velikost pórů je snad jasně daná uvedenou vnitřní plochou, ne? Když bude mít Eheim póry velké, tak do litru hmoty nenarve stejnou plochu jako Rataj, který má póry menší a tímpádem už to není srovnatelný materiál... A pokud Eheim zvětšuje plochu třeba pomocí nějakých "krápníků" v pórech, tak zas nebude mít lepší průchodnost...

prasan napsal: ... U tohto filtračného média ide hlavne o plochu a nie pórovitosť ...Pokud jsem to pochopil dobře, tak si dovolim nesouhlasit. Tohle jsem právě při výběru média hodně zkoumal a existují sice s "lepší" osidlovací plochou než má substratpro, ale právě se ukázalo, že ty kanálky jsou strašně jemné = voda tam proudí hůř a pomaleji = probíhají tam úplně jiné procesy. Zároveň hůř funguje samočistící efekt média (pozor nejedná se o nečistoty, ale mrtvé/staré bakterie) atd.

Supstrát Pro od Eheimu je spekaný kremeň.Takže tá filtračná schopnosť jednotlivých substrátov je závislá od použitého väčšinou spekaného materiálu.A od toho akú má vlastne štruktúru.
U tohto filtračného média ide hlavne o plochu a nie pórovitosť,na ktorej sa majú možnosť usídliť nitrifikačné baktérie.Prednostne je určený k tomuto a nie na zachytávanie nečistôt.Čiže sa tak nebude zanášať a jednoduchšie sa čistí.
Sám výrobca doporučuje tento substrát dávať do vrchnej časti filtrácie.

Tak můžem pokračovat dál: V čem máte ještě problém? Já se samozřejmě né vždy vyjádřím dobře, ale stačí se NORMÁLNĚ zeptat a zkusím vysvětlit lépe (nebo někdo další), né že na mě ale začnete útočit.
Omíláte tady stále dokola jednu věc, která je toho příkladem, ale takový NHKG mě pochopil dobře, když zareagoval a správně to pojmenoval "Ale je otázkou velikost těch pórů ..." o čemž jsem psal, co výrobci neudávají a co výrazně ovlivňuje funkci ... stačí nebýt "osobně zaujatý" a uvidíte, že se tu něco dozvíte ...

Poprasím držať sa témy a riešiť dotaz k veci.Myslím,že nie som jediný ktorého nebaví čítať tu dáky ,,spor,,.Resp.hľadať vecné príspevky v halde OT.
Dík kolegovia

Uznávám, tohle beru s omluvou zpět...

ctibum napsal: ... Kdybyste si nehrál na vševěda a napsal, že o tom nikdo moc neví, takže nezbývá, než věřit údajům výrobců, udělal byste líp ...A tohle je co:
odikcz napsal: ... A jestli je to stejné? To vám neřekne nikdo jiný, než kdo v těch obou firmách pracuje. Zbytek jsou jen dohady (právě kvůli spoustě dalších faktorů, které firmy nezveřejňují - tuplem, když to není oficiální filtrační médium) ...