Jaká je to řasa?

Díky moc, to bude ono.

Řekl bych že to jsou rozsivky. rybicky.net/clanky/625-rasy-a-podobne-organismy-v-akvariu

Ahoj potřeboval bych poradit, co to je zač. Myslím, že je to nějaká řasa, táhne se to skoro už po všech rostlinách.

Pochopitelně i já souhlasím. se zrušením vlákna jsem si dělal legraci. Doufám že jste to takhle pochopili. Informace zde jsou plnohodné (převážně) a jsou vodítkem pro spoustu lidí jako třeba já, jakož to i odkaz za který jsem děkoval.

plne súhlasím..čo funguje jednému , nemusí fungovať inému..

Ono se ale ne všemu na internetu dá věřit a je lepší se zeptat, než slepě věřit.
Zvlášť u řas v akváriu, protože co kus to originál.

Haleluja, . Děkuji za nevyčerpatelnou studnu informací. Teď po několikaterém přečtení bych se mohl znovu od začátku rozvykládat, poněvadž jsem zase o kus moudřejší. Ale nic nebude, doporučuji všem se stejnými problémy jako já, si níže uvedený odkaz minimálně několikrát pročísti a pak se tohle vlákno může zrušit a nechat tu jen ten odkaz.
Mějte se

Vidim, ze rasy u tebe vitezi a vule nestaci. Doporucuji ti prostudovat nasledujici odkaz:

www.rostlinna-akvaria.cz/…

, nebo lepe prostudovat odkazovane cele stranky. Budes prekvapen naprosto jinym pohledem na vliv zivin, NO3, P a dalsich faktoru na spravny rust akvarijnich rostlin a zjistis, ze pro docileni minimalniho rustu ras je potreba neco zcela jineho, nez "za kazdou cenu snizit ziviny ve vode na minimum".

Jo jo rasy jsou extra mrchy!!

...díky za odkaz, bohužel mi nikdo neodvídá...
Majitel té nádrže na tyto stránky moc nechodí, ale zkusím s tím něco udělat.

...Máte překrásné nádrže...
Nádrže v mé prezentaci a ta z odkazu nejsou moje, přesto díky!
...Vy jste se s takovými problémy nikdy nepotýkal?
Ve svých nádržích ani nepamatuji. V cizích naopak - co chvíli.
(Už se mi to i zajídá... )

Díky za další cennou informaci, ale už jsem z toho bohužel jelen. Nebo lama. Kde je tedy potom řešení? Uberu živiny a řasám to až tak neušodí, možná vůbec a ba naopak tím můžou strádat rostliny. Uberu světlo a řasám to možná vadit bude, ale rostliny budou na odpis. Teda ty kobercové určitě.

Uvidím. Zítra dám nějakou plevel na hladinu, víc plevele a snad se dá řasa brzy na ústup. Jinak už mě fakt nic nenapadá. Jo napadá. Čekat a experimentovat. Ale do chemie nejdu.
Máte překrásné nádrže. Vy jste se s takovými problémy nikdy nepotýkal?
Mimo jiné díky za odkaz, bohužel mi nikdo neodvídá.

...Rychle rostoucí rostlina = větší spotřeba živin => méně živin pro řasy. ano plovoucí rostliny = živiny z vody => méně živin pro řasy...
Méně živin pro řasy - ano, ale je otázkou, jestli to ty řasy zajímá. Obecně mají na živiny nižší nároky, než vyšší rostliny.

Vždyť já to takhle chápu. Rychle rostoucí rostlina = větší spotřeba živin => méně živin pro řasy. plovoucí rostliny = živiny z vody => méně živin pro řasy. V mém akváriu není taková kapacita rostlin, které by spotřebovaly drtivou část živin z vody. Proto jsem čekal až se cabomba rozroste a nějaké ty živiny pojme, čímž by konkurovala a ubírala živiny řasám. Světlo bylo utlumené jen kvůli řasám, ne kvůli snížení osvětlení samotnému.
Snad to chápu dobře.

sem se asi špatně vyjádřil, mě ani tak nešlo o to aby stínili, ale aby rychle rostli, takže klidně plevele k sázení, až tak moc tam světla nemáte, abyste musel stínit

Ten reflektor je po celé delce trubice. Je přichycený přímo k ní dvěmi plastovými úchyty tak, že jím lze otáčet po obvodu zářivky a tím si částečně regulovat osvětlení. Já měl reflektor otočený tak, aby svit směřoval směrem k víku a tím pádem se osvětlení v akváriu snížilo po dobu, než se Cabomba v akváriu rozroste. Po 14ti dnech se Cabomba v akváriu pořádně rozrostla a na základě toho a vašich rad zde, jsem dnes vrátil reflektor do původní polohy, takže je akva plně osvětlené.
Jednoduše řečeno, ani reflektory, ani Cabomby (jsou fakt velké) můj problém nevyřešili, takže pokračuji dál. Akvárium nechám plně osvětlené a seženu objemnější množství rychlerostoucích rostlin, plevele na hladinu. Snad řasy časem (brzy) ustoupí.

určite bude zakrývať žiarivku..inak si to ani neviem predstaviť

+ otocit reflektor, aby svietil do akva. Inak neviem aky to ma zmysel, ten reflektor otoceny naopak.Cize zakryva celu trubicu?

4 cabomby mi na tak velké akvárium přijde málo, sežeňte si například někde rohatec(nebo jinej plevel) a nechte ho plavat na hladině, až se začne dařit tak ho můžete postupně vyhazovat

Stonkovky jsem přidal a to čtyři rostliny Cabomba caroliniana. Zářivky jsou 2x54W T5 s odraznými reflektory. Na jedné zářivce je reflektor otočený vzhůru nahama tak, že nesvíti do akvária a druhá zářivka s reflektorem osvětluje popředí. Zapnu tedy zářivky obě, ikdyž mi připadne, že tím řasu ještě povzbudím.

Mě pomohlo více hnojit. Svítím 4x36 W do 280l. Řasa akorát na skle, ale skoro neroste.

...Mám čtvrtý týden založené akva a řasy jsou všude... Parametry vody jsou dobré a stabilní osvětlení 2x54W na 240l a 55cm vodního sloupce. Svítím pouze jednou zářivkou, abych eliminoval řasy, ale to je zase dost málo... Existuje nějaká zlatá střední cesta, mustr, nebo tak něco?
Zkuste se zeptat třeba tady: rybicky.net/nadrze/13634 - taky nedávno založené a řasy se nekonají.
Svícením jednou zářivkou to skutečně nespravíte - řasy jsou v tomto ohledu méně náročné, než drtivá většina vyšších roslin.
Co jsou zač ty zářivky?

já osobně bych svítil oběma zářivkama, a klidně přidal nějakou rychlou stonkovku

Stejný problém mám já ... Rád si proto poslechnu odpověď na tento dotaz
děkuji

Ahoj, prosím o radu. I když si myslím že žádná univerzální není a budu muset najít zlatou střední cestu. Mám čtvrtý týden založené akva a řasy jsou všude. Na skle, listech u dna i na kořenu a to několik druhů řas. Parametry vody jsou dobré a stabilní osvětlení 2x54W na 240l a 55cm vodního sloupce. Svítím pouze jednou zářivkou, abych eliminoval řasy, ale to je zase dost málo na kobercové rostliny, které tím očividně a silně trpí. Jak to udělat, aby nízkorostoucí rostliny prosperovaly a řasa ubývala. Chemii nechci. Existuje nějaká zlatá střední cesta, mustr, nebo tak něco?

Tak to sa mi ulavilo, nikdy som to na machu nevidel Diky. Je mozne ze narastli koli nejakemu limitujucemu prvku ? Napr no3 ?

To hnědé jsou rhizoidy (součást mechu , to světle zeleno šedé všude na rostlinách buď nějaká zelená řasa či nějaká jiná.

Mam pre vas fotku na identifikaciu, neviem ci to je sucastou plevelu co mi v akva rastie (javsky mach), alebo "ruduska" Je tam toho celkom dost, ale doverujem pravidelnej vymene vody.
Moc mi to neslo fotit

Kořen mi barvil vodu asi týden až dva a teď je voda naprosto průzračná. Ani se na něm nedělá plíseň, až mne to překvapilo, jak je "v pohodě". Zkusil jsem akva zatemnit a vypnout světlo.

Najvacsi bordel tam robi nevyluhovany koren v spojeni s ancikmi. Nez ten koren uplne "ocistia" dokazu za den spravit v okoli korena slusnu haldu "hoblin" Treba to sledovat a poctivo odkalovat uz zo zaciatku.

No ono aj ten koreň v prvých mesiacoch uvoľňuje pomerne veľa organických látok a pri malom množstve rastlín to prispieva k zhoršeniu parametrov vody.

Rostlin je tam podstatně víc, než je v soupisu. Oproti fotce už i trošku povyrostly. Přendal jsem rosliny z původního akva, které moc neprosperovalo. Plus jsem tam před svátky dokoupil tři velké rostliny, ty už jsou v soupisu. Bohužel sinice pokryla naprosto vše, co se dalo, to jsem vydrbal. Dle rad na webu zkusím zatemnit a měnit častěji vodu. Jinak sinice se rozmohla, při jednom pavým očku, tetře měděné a dvou ancistrusech, ty jsem bohužel musel přendat do nezaběhlého akva, ale pravdou je, že filtr už běžel několik měsíců na půvoním akváriu.

Svítíte stále těmi 3 zářivkami a máte stále tak málo rostlin v akva?
Něco musí to světlo "zkonzumovat" a když na to není dost rostlin, ona už se nějaká ta řasa najde...

Tak to jsem potěšen Jak se té potvory zbavit?

...nezdá se mi, že by to byla sinice...
Mně ano.

Ještě jedna fotka.

Zdravím, objevila se mi asi po měsíci napuštění řasa, ale bohužel dle obrázků zde se mi nepodařilo určit, co přesně za řasu to je. Na omat je to takové jakoby slizké, ale nezdá se mi, že by to byla sinice.

Těmi daty, které jste uvedl, se teď "prokousávat" nemohu. (Jiné starosti.)
Ale "donutil jste mě", abych zavolal kolegovi, jak se "daří sinicím".
Trochu jsem doufal, že nic moc, protože neměl potřebu mě kontaktovat. No a má se to tak, že na rostlinách už sinice není, přetrvá ale na jednom místě na dně - tam, kde je větší "proluka" mezi rostlinami.
Další opatření je nasnadě - "zalesnit" i tento prostor.

...ještě doplním, vstupní voda má NO3 na 30 mg/litr a moc se mi nedaří ho snížit, proto se ptám na zvýšení P v poměru 1:16 k N.

Zdravím Vás. Tak jak pokračujete v boji? Já zatím méně úspěšně . Včera jsem odsával poměrně souvislý a silný povlak té potvory (sinice). Po přečtení jiného vlákna tématu o sinicích jsem před odkalováním změřil NO3 - 25 mg/litr a P - méně než 0,5 mg/ litr. Osvětlení bylo také posíleno (viz deníček), stonkovky řízkuju jak jen to jde . Ale řekl bych, že stále prohrávám. Vím, je to běh na delší trať. Má smysl nějak dodávat P? Mám PMDD, ale bez KH2PO4. je to jediný způsob, jak obohatit vodu o P? Nebo existuje nějaký další? Dejte vědět, jak válčíte Vy u jednoho místního kolegy?

Vyzkoušel jsem celou řadu difuzorů a nějakým "podivným řízením osudu" jsem se vždy vrátil ke skleněné "fajfce" s keramickou patronou.
(Resp. vzduchovacímu kamínku v malých nádržkách.)
Na toho Amana jsem si vzpomněl před chvílí na procházce s pesanem a jak vidím, jdu s křížkem po funuse.

Ex reaktor som zacal pouzivat aj hlavne kvoli tomu ze akva ma dlzku130cm a s dyfuzorom neviem ci by som dokazal pokryt dodavku co2 do akva.

Většina lidí v zahraničí (třeba na tom fóru ukaps.org) používá právě tuto metodu nedokonalého rozpuštění plynu, protože rostliny údajně produkují o 20-40% více O2, takže i lépe rostou. Zase se na to dělaly nějaké pokusy v laboratořích(tuším, že to má na svědomí opět Barr) a jednoznačně se tak prokázalo, že bublinky nerozpuštěného plynu jsou lepší. Externí reaktory tam používají pouze ti, kterým se ty bublinky vyloženě nelíbí. Je to tedy z estetického hlediska.
Všimněte si, že to používá i Takashi Amano pomocí jeho keramických difuzérů. Bublinky z nich potom roznáší proud po celé nádrži. Můžete se na to zaměřit třeba zde: www.videa.rostlinna-akvaria.cz/…

Zaujimave , ja pouzivam ex reaktor na uplne rozpustenie plynu, myslel som si ze ked bude plyn rozpusteny uplne tak ze to bude lepsie pre rastliny a zaroven pre mna ( usetrenie unikajuceho plynu),zeby to bolo nakoniec opacne?

Hlavní "idea" toho, co tvrdíte, (jestli jsem pochopil správně!), tedy spočívá ve schopnosti větších bublinek CO2 lépe proniknout hraniční vrstvou, než CO2 rozpuštěného... (A ve vlastnosti pomaleji uniknout z vody. )
No, zajímavá teorie. Až bude chvilka zkusím si přelouskat váš odkaz a trochu se v tom zorientovat.
Subjektivní "pocity" jsou neméně zajímavé, ale vše zatím beru se značnou mírou skepse.

CO2 mist (bublinky nerozpuštěného CO2) jsou údajně nejlepší metodou distribuce CO2, protože umožňují nejsnadnější využití CO2 rostlinami. Alespoň tedy podle Toma Barra. Podle něj se nerozpuštěný plyn zachytí na listech rostlin a proniká jakousi vrstvou, která brání snadnému přijetí plně rozpuštěného CO2. CO2 je tak touto metodou rostlinami daleko lépe absorbováno.
navíc při této metodě paradoxně ušetříte plyn, protože dosáhnete požadovaných 30 mg/l u EI při CO2 bublinkách rychleji než při úplném rozpouštění plynu, které vyžaduje pro dosažení stejné koncentrace 30 mg/l CO2 více plynu...
Podle mě se bublinky CO2 (za předpokladu kvalitního proudu, který je bude tlačit ke dnu) usadí na listech rostlin a ty mají spoustu času je přijmout, zatímco pokud je plyn dokonale rozpuštěn, kolem listů jen proplave, dostane se k hladině a díky velké ploše hladiny(většinou navíc čeřené pro lepší okysličení) unikne do vzduchu. Bublinky tak vlastně zůstanou ve vodě daleko déle (za předpokladu toho proudu - kdyby se dostaly ihned k hladině, tak by určitě nastala jiná situace). Pro akvárium s minimálním proudem a bez čeření hladiny bude ale asi úspornější to úplné rozpuštění. S jistotou to ale říct nemůžu a určitě se za to nebudu hádat do krve. Potřeboval bych to ještě nějak líp otestovat, tohle se zakládá spíš na zkušenostech ostatních(viz. dále).
Někde na fóru ukaps.org jsem četl zkušenosti akvaristů, že po zapojení vnějšího reaktoru, který plně rozpouští plyn museli přidávat na množství bubl/s aby zajistili stejnou koncentraci CO2. Byly to minimálně dva případy o kterých jsem četl(našel jsem jeden z nich: ...After recently changing over from the UP atomizer to the am1000 I have found that the level of pearling has decreased somewhat. I am also having to injecting 2 times higher than I was with the UP to achieve the correct Co2 levels.... In all. I am happy with the transition. The increase in Co2 usage isn`t really an issue for me now that my old man " Pub Landlord" got me a 22kg cylinder free... )
.Bublinky CO2 plavou ve vodě daleko rychleji, než CO2 rozpuštěné v kapalině. Rostliny díky tomu dostanou více CO2 a v intenzivnější koncentraci..." - to myslíte vážně?
Toto je překlad kolegy, se kterým děláme rostlinna-akvaria.cz, ze stránek Toma Barra. Odkaz je zde: www.barrreport.com/…
Ale toto tvrzení mi připadá také trochu zvláštní.

kamimira napsal: J0hny, kořen asi můžeme úplně vypustit. ten byl 3 roky v předešlém akva. Rostlinky jsou z Aqua Daho. Čím by měl vznikat při jejich zasazení dusík?
Zeby rozkladom ? Tak hned pri zasadeni zase nie... Skusenosti, jak vidim mate, snad tam hnijuce listy nenechate uplne rozkladat.

Ze by napsal Tom takovou .....vec,to se mi nezda. To jsem zvedav co za tim bude .

gargamel napsal:...Je to vlánitá řasa: www.rostlinna-akvaria.cz/… ...
Nedalo mi to a podíval jsem se, na jakou řasu odkazujete, a nemohl jsem si nevšimnout vaší snahy poradit Honzovi, jak pořešit jeho problém.
Komentovat vaše doporučení nehodlám, ale rád bych se na něco zeptal.
Napsal jste:
...Pro rostliny je lepší, když se to CO2 úplně nerozpustí. Článek o této problematice je zde: www.rostlinna-akvaria.cz/… - říká se tomu v zahraničí CO2 mist (mlha bublinek CO2), záměrně nepoužívají reaktory pro úplné rozpouštění CO2 a nechávají tento plynný CO2 ve formě bublinek plavat po nádrži a unášet proudem. Já tento způsob k plné spokojenosti používám také a rostliny opravdu bublinkují intenzivněji, navíc při této metodě paradoxně ušetříte plyn, protože dosáhnete požadovaných 30 mg/l u EI při CO2 bublinkách rychleji než při úplném rozpouštění plynu, které vyžaduje pro dosažení stejné koncentrace 30 mg/l CO2 více plynu...

Můžete mi srozumitelně vysvětlit, jak dosáhnete koncentrace 30mg CO2/l pomocí nedokonale rozpuštěného CO2 s nižší potřebou (spotřebou) CO2, než při jeho "dokonalém" rozpuštění v patřičném difuzoru?!
A tohle - "...Bublinky CO2 plavou ve vodě daleko rychleji, než CO2 rozpuštěné v kapalině. Rostliny díky tomu dostanou více CO2 a v intenzivnější koncentraci..." - to myslíte vážně?
(Odkaz, kde o tom píše T. Barr byste neměl? Nějak jsem neměl štěstí při hledání... )

Takže si mohu v klidu vsadit.
EDIT: Nedávno jsem podobnou potvůrku pořešil - co nejdůkladnějším odstraňováním, (odsáváním, ze dna i se substrátem, který byl po "očistě" vrácen) a - protože světla i CO2 byl dostatek - cíleným přihnojováním. Šla pryč docela snadno.