Jaký filtr

preco potom udavaju max vysku vytlaku?keby to nemalo vplyv na vykon tak udavaju neomedzenu vysku vytlaku podla mna,mozno sa mylim neviem

jakou praci teda vykona cerpadlo pri tlaceni vody nahoru a kam se podeje potencialni energie vody, co jde do cerpadla?
a proc v obrazku vykonne cerpadlo ma stejnou max vysku jako slabe, ale vetsi minimalni?
spojene nadoby? nic?....

presne fyzika nepusti...

Přesně tak. U každého filtru je minimální a max.převýšení, které má vliv na výkon čerpadla Konkrétně u EX1200 je to 80- 150cm ode dna filtru po hladinu.
Jakékoli čerpadlo ti ovlivňuje výška výtlaku U mne je ta výška ode dna filtru tedy 124cm po hladinu

u hrncovych filtru? realy!?

GP napsal: proc by to melo ovlivnit prevyseni vypusti od cerpaci hlavy? delka a prumer hadic, ale prevyseni?
samozrejme zalezi aj od vysky vytlaku

proc by to melo ovlivnit prevyseni vypusti od cerpaci hlavy? delka a prumer hadic, ale prevyseni?

Hodnoty udávané výrobcem jsou jen čistě výkon nezatíženého čerpadla. Na výkon potom bude mít vliv do jaké výšky tlačíš, jaká filtrační média použiješ a v neposlední řadě ti to ovlivní zanešení filtru. Jen pro představu, tak u mne EX1200: Mám ještě předfiltr půdní filtr, výtlak do výšky 90cm od hlavy a cca, 4 roky zaběhlý. Skutečný výkon je cca. 320 l/h čistý průtok

Ono je to vcelku pochopitelné a logické. Každý používá jiné filtrační materiály a ty pak výrazně průtok filtru ovlivňují. Je tedy lepší uvést průtok bez nich.

Ano je to jak píše NHKG

Je to asi u všech. Reálný výkon při provozu s médii není ani polovina udávaného.

Dakujem za rady no spravili mi v hlave este vacsi zmätok
No mam este jednu vec co ma zaujima zevraj u niektorých filtroch je max. udaj l/h udavany bez filt. medii
Viete o tom nieco?

Pokud Tetra tak EX 1200 na ty litry. Jak bylo napsáno duležité jsou náplně.

Neviem romant ale i u eheimu je napr.mech pro akurát tak na vyhodenie.

TetraTec Ex1200 používam dosť dlho a nemám problém.Tichučký,šlape zatiaľ bezproblémovo.Po rokoch mi troška horšie funguje nasávacia pumpa ale to sa dá rozobratím tiež vyriešiť.Na tieto filtre nemôžem povedať ani slovo.Ak niekomu tiekol tak zrejme neposkladal filter ako treba.Ano je pravda,že určitá várka-séria mala problém s pretekaním ale to firma vyriešila a dnes už dodáva vylepšenú verziu.Každému komu hlava pretekala firma vrátila peniaze alebo vymenila problémový kus.
U filtrov je to to isté.Eheim má dlhoročnú prax a i dobrý i po niekoľko rokov fungujúci servis na náhradné súčiastky.No i eheim mal problémové kúsky ,napr.zle prepracovaná rukoveť na eheim ecco filtroch.Rovnako už dnes firma ponúka tieto filtre v prepracovanej verzii.Oba filtre sú kvalitné a ako filtračnú náplň môžeš použiť čokoľvek.
Eheim tak ako aj Tetratec majú i dobré i v podstate nepoužitelné médiá,ktoré sú pri kúpe tak povediac len na vyplnenie priestoru a akvaristi ich časom tak či onak vymenia.

mám EX 1200 a rozhodně neteče ani po 4 letech Interval otevírání je v půměru 1x za 3/4 roku

Sendy napsal: bude sa jednať o také menšie Malawi akvárko Tak potom bych zvážil pořízení toho JBL e1051 a bude zde platit o náplních co jsem uvedl u toho Tetra Tecu a navím bych jako jedno filtrační médium použil Zeolit.

mne aj JBL 901 tiekol po pol roku pouzivania,bol v zaruke tak mi dali novy ja uz by som externak nekupoval,zostavam pri starej klasike cerpacia hlavica+biomolitan

ahoj ... hele nechci te strasit .. ja jsem si ten tetra ex 1200 poridil take a do prvniho cisteni OK ale pak zacal tect .. reklamoval jsem ho a hned me poslali penize zpet na ucet .. za to jsem si poridil a pridal na filtr JBL CristalProfi e1501 greenline a jsem nadmiru spokojenej uz druhym rokem .. ale urcite zalezi kus od kusu .. ale tetra ex ja uz nikdy vice ..

bude sa jednať o také menšie Malawi akvárko

Ale proč ne, jenom ten uhlíkový filtr bych nahradil kvalitní keramikou jako je Substrat pro a nebo třeba siporax.

tak to potom už toto a je

abc-zoo.sk/…

a cenovo je to aj tak lacnejšie

Mě je úplně jedno jestli rejpeš nebo ne, nejsem tady první den, ono je to někdy velmi ku prospěchu. Odpovídal jsem na položenou otázku tazateli. To, že jsi to rozšířil o tvůj výběr, to je věc další a možná měla na začátku otázka na osádku a zaměření akvária a věc by se vyjasnila. S tebou navrženou možnostá výkonnějších filtrů nemám problém a klonil bych se v tomto případě k tomu JBL.

akvarijni-filtry.heureka.cz/… JBL e1501 mám a za mě velká spokojenost.

Ještě bych dodal,že eheim má lepší filtrační náplně.

Tak proč pak nekoupit třeba: abc-zoo.sk/… nebo abc-zoo.sk/…
Větší objem a průtok. Ale jinak souhlasím, ty průtoky jsou u obou původně navrhovaných filtrů dost mizerné. Mám ověřeno, že JBL 900l/h je na akvárium zaměřené na ryby o objemu kolem 300 litrů slabé.
(Neber to prosím jako rýpání, jen nemám rád bezdůvodné doporučování toho nejdražšího.)

Výkon, těch 150/h litrů se bude hodit.

A je pro to nějaký důvod? Parametrově jsou cca stejné. Cenově je A výrazně dražší.
Argument že Eheim je lepší značka neberu.

Za "A".

Všetkých pozdravujem a chcem sa opýtať mám záujem kupovať tento filter

abc-zoo.sk/…

ale zaujal ma aj tento hlavne po tej cenovej stránke

abc-zoo.sk/…

tak neviem čo by ste doporučili

laKatos napsal: ja napsal svuj postreh s provozem pudniho filtru. MUJ NAZOR ne ze to tak vzdy je.... Ja si mylsim ze plocha je paradni... prutok taky.... nitrifiakce bude... ale substrat se zanese a je zadelano na problem...Byl bych nerad, kdybys z toho měl pocit, že jsem proti Tobě. Tak to není. Jen si myslím, že je lepší, když zkusíme (třeba i společnými silami a plodnou, nikoli planou diskuzí) najít vhodné argumenty pro a proti. Jak už jsem psal, myslím si, že neexistuje žádný 100% dokonalý filtr. Každý má své výhody i nevýhody. Můj cíl v této diskuzi je jen hledat solidní argumenty (ať už budou pro nebo proti). Nezáleží mi vůbec na tom, která strana vyhraje. Mně mnohem více záleží na těch informacích, nebo (chceš-li) na pravdě. Já osobně půdní filtr z praktického hlediska hodnotit nemohu, protože jsem ho ještě nikdy ve svém akvárku nepoužil (nemám prostě takové zkušenosti), a nestydím se to ani přiznat. Snažím se jen upozornit na to, že některé věci, kterými si něco vysvětlujeme, nemusejí být vždycky pravdivé. Dám třeba příklad z úplně jiného soudku, abych se tu nikoho nedotkl: Někdo třeba nahradí ve svém filtru aktivní uhlí komerčním Purigenem a subjektivně mu bude připadat, že má najednou čistší vodu a i růst rostlin se najedou zlepšil. Podobně to může být i s Twinstarem nebo čímkoli jiným. Skoro vždy jde ale o naše subjektivní dojmy, a proto je důležité, abychom se naučili rozlišovat mezi subjektivním dojmem a faktem. Někdo může mít špatnou zkušenost s půdním filtrem, ale to přece ještě neznamená, že půdní filtrace je kvůli tomu automaticky špatná. Stejně tak někdo může mít negativní zkušenost s metodou hnojení EI a také to samo o sobě neznamená, že je tato metoda automaticky špatná. K posouzení toho, zda je či není něco špatné, potřebujeme víc, než jen subjektivní dojmy. A o to mi tu celou dobu jde. Snažím se z vás dostat nějaké argumenty (aniž by mi záleželo na tom, kdo najde lepší a kdo horší). Mám rád diskuzi, ve které se pokládají na stůl různé argumenty a společnou diskuzí se to pak probere a protřídí, až zůstanou ty lepší argumenty. Nemá smysl se tu hádat. Má ale smysl hledat možná vysvělení, solidní argumenty a ověřené informace. Zazněl tu třeba argument, že půdní filtry nejsou tak rozšířené (možná stojí v pozadí tohoto argumentu přesvědčení, že to, co se neuchytí a nestane se populárním, není dobré řešení). Na to pak zareagoval 150koni uvedením možných důvodů, proč tomu tak je. A mně osobně připadají jeho argumenty docela dobré (logické, uvěřitelné). Můžeme si zkusit předložit další argumenty a počkat, jestli se najde někdo, kdo je zkusí nějak rozumně vyvrátit/vysvětlit. Pro mě tedy není důležité, kdo na které straně stojí. Pro mě jsou důležité ty argumenty. Někdy si něco myslím, ale pak někdo předloží argument, na který nemám odpověď a nutí mě to přehodnotit svůj dosavadní postoj. Já s tím nemám problém. Nelpím na svém dosavadním poznání a rád si opravím názor, když mě někdo solidními argumenty přesvědčí o opaku. A moc si vážím lidí, kteří spolu dokáží vést plodnou diskuzi, i když třeba v této diskuzi stojí oba proti sobě.

MarcelG teraz testuješ hnojenie do vody vz. výživný substrát. Nemohol by si pridať hnojenie do vody s pôdnym filtrom ?

Tak znova. Přesvědčili jste me. Ten půdní opět zkusím. Věřím ze bude lepší nez externaky a bůhví jaké honice.

Může být několik důvodů, většínou fámy jsou lidi co jej haní jen díky domněnkám, nebo proto, že ho používá menší okruh lidí. Pár lidí tomu přispěje tak jako ty svým nezdarem. V obchodech jej taky nenabízejí. Tam ti spíše nabídnou mizerný honič vody, protože si časem příjdeš koupit něco lepšího a výkonnějšího. Pak příjde nějaká domněnka, že na půdním filtru špatně rostou rostlinky a ejhle. Jen si vem, kolik se tady nadoporučuje kostek s čerpací hlavou jako skvělý filtr a kolik lidí si místo něj stejně koupí honič vody Půdní filtry koupit lze a vyrábí se. Kdyby to nešlo na odbyt, jistě by to nikdo nedělal. Akorát je holt méně příznivců.

Jen škoda že když je tak funkci ze neni tak rozsireny nejen zde ale i ve svete

laKatos napsal:
Nechci ti oponovat třeba u tebe půdní funguje a přeji ti to.
No něco v mé filtraci určitě funguje a jestli půdní nefunguje nittrifikačně, čemuž nevěřím, tak je to alespoň pro mne dobrý mechanický předfiltr. A jestli je tam průtok 1,3cm/s, nebo 3cm/s taky neřeším. Bylo to spíše jen přirovnání ke kanystru. Rozhodně bude průtok pomalejší, než kanystráky. Nikoho nepřesvědčuji ať si jej dá, jen tady prostě přišel návrh a na něj reakce jak to není špatná a zastaralá filtrace . Jestli ti nefungoval, zřejmě byla chyba jinde, jak již napsal Marcel ale to už nevyřešíme

Reagoval na me... sry

S kyslíkem a následnou nitrifikací vyrukoval lhajek. Marcel to jen uváděl na pravou míru čísly zřejmě z poznatků různých diskuzí, či odborných článků.

ja napsal svuj postreh s provozem pudniho filtru. MUJ NAZOR ne ze to tak vzdy je.... Ja si mylsim ze plocha je paradni... prutok taky.... nitrifiakce bude... ale substrat se zanese a je zadelano na problem...
Ty jsi tydy zacal vytahovat kyslik ve vode a spojitost z nitrifiakci.... ale Jaky mas z provozu pudniho filtru (praxe) nazor TY? Jen ciste tvuj nazor...
A zpet k tomu co jsi psal.... jak je to s tou filtraci ..............................................cituji tebe........ Jednoduchými výpočty (když znáte povrchovou plochu filtračního média a víte, kolik plochy je potřeba k nitrifikaci amonia z 1 g krmiva) lze dojít k závěru, že na odbourání (nitrifikaci) amonia z krmné dávky 1 g stačí čistě teoreticky zhruba 1 mL filtračního média Eheim SubstratPRO, nebo 130 mL středně hrubého bioakvacitu PPI 20. Jinými slovy, to, že p....... ano je to hypoteticky ale ne vzudycky......... je to dolozene?
sam jsem Eheim supstrat pro mel a po case ...... no reozepisovat se nebudu... je to jen muj nazor a necham si ho pro sebe....

laKatos napsal: Ano Mohly nastat jine zmeny ale pak tu mame zacarovany kolotoc ktery rika.... jak si muzu byt jisty ze tou filtraci si od cernani dna atd. pomuzu.Právě proto, že si často nemůžeme být jistí pravou příčinou našich problémů, je tak důležité nečinit obecné závěry typu "půdní filtrace je špatná". To, že u Tebe nefungovala, mohlo mít mnoho důvodů (jedním z nich mohlo být i to, že jsi ji třeba nenainstaloval správně nebo jsi ji správně neprovozoval). Je to podobné, jako kdybych házel do jednoho pytle všechny kanystrové filtry, protože by se mi jeden z nich v mém akváriu ucpal bordelem a způsobil úhyn všech ryb v mém akváriu.

a pokud mam na pudni filtr verit at mi nekdo dokaze ze je prospesny..... ne ze ja budu prokazovat ze je NEprospesny.To přece po Tobě nikdo nechce. Mně třeba vůbec nejde o to, abych někoho přesvědčoval o výhodnosti či nevýhodnosti nějakého řešení. Pro mě je důležitější, abych měl k dispozici relevantní informace, na základě nichž se můžu rozhodnout.

Marcel G napsal: Jednoduchými výpočty (když znáte povrchovou plochu filtračního média a víte, kolik plochy je potřeba k nitrifikaci amonia z 1 g krmiva) lze dojít k závěru, že na odbourání (nitrifikaci) amonia z krmné dávky 1 g stačí čistě teoreticky zhruba 1 mL filtračního média Eheim SubstratPRO, nebo 130 mL středně hrubého bioakvacitu PPI 20. Jinými slovy, to, že p.
a to je jen teoreticky....
vemu-li si filtracni papir na kavu tak on mi taktez profiltruje onu deci kavy.... ale co pak..... teoreticky mi ji vycistil ale pak se ucpe a muzu pak lit jakekoliv mnozstvi tak uz tu funkcnost ztratil...... a kava proteka kolem i s bordelem... piseme tu ze se biomolitan ucpava a ze se musi proprat a co ten Eheim SubstratPRO ten se nepropira. verim ze ma funkcnost nejakou dobu ale pak se pory ucpou a muze se chovat jako klasicky sutr ve filtru a voda proteka okolo nej a ne pres nej.... tak je to i s cernym uhlim nebo se pletu, proc se tedy meni? proc ho tam mit nemuzeme stale? proste se zacas ucpe a fertig...
kdyby existoval filtr s malym objemem a ktery by se sam regeneroval myslim ze by se pouzival nejen v akvaristice ale ve zdravotnictvi pripadne na upravu vody ci vzduchu. jediny ktery funguje jsou priprodni reciste pripadne velkoobjemove cisticky ktere se snazi napodobit prirodni procesy

nejsem si stoprocentne jisty a kde je jistota ze to on nezpusobil.... ...... kdyz jsem filtr odstavil dno se chovalo jinak a bylo ok. Ano Mohly nastat jine zmeny ale pak tu mame zacarovany kolotoc ktery rika.... jak si muzu byt jisty ze tou filtraci si od cernani dna atd. pomuzu.
Pri ruseni dna jsem byl nemile prekvapeny co jsem nasel pod zminovanym rostem....neverim v nej a ke mne uz nesmi.....
a pokud mam na pudni filtr verit at mi nekdo dokaze ze je prospesny..... ne ze ja budu prokazovat ze je NEprospesny. Ja ho do akvaria nechci.

Pro to abych mel mirny pohyb vody v substratu nyni zkousim topny kabel.

laKatos napsal: třeba u tebe půdní funguje a přeji ti to. U mě nefungoval a už ho nechci. (černani dna a Zahnivani kořenů už nechci). Mám teď velký externak a jsem z něho nadšený.Kde máme jistotu, že tvé černání dna a zahnívání kořenů souviselo apriorně s půdním filtrem jako takovým? Dost silně o tom pochybuji, přestože s půdními filtry nemám zkušenosti. Půdní filtr je založený na proudění vody skrze půdní substrát. Voda v běžném rostlinném akváriu bývá nasycená kyslíkem z více než 100%. Při normálním tlaku a teplotě 25°C je při 100% nasycení ve vodě rozpuštěno zhruba 8 mg/l O2. V mých rostlinných akváriích se obsah kyslíku pohybuje kolem 150% nasycení. V mých testovacích akváriích, kde nemám tak velkou rostlinnou biomasu, se to pohybuje kolem 120%. Tím, že voda projde skrze substrát, rozhodně nepřijde o veškerý kyslík. To je značně zavádějící představa. Obsah kyslíku kolem 4-5 mg/l představuje tedy zhruba 50% nasycení, ale nezdá se mi příliš pravděpodobný (snad jen v přerybněném akváriu s malým množstvím rostlin). Moje druhá námitka směřuje k nitrifikaci. Už jsem to uváděl několikrát, ale zopakuji to. Jeden japonec, který analyzoval množství bakterií v pískové filtraci, dospěl z závěru, že pouze asi 0.002% všech bakterií ve filtraci je nitrifikačních. Jednoduchými výpočty (když znáte povrchovou plochu filtračního média a víte, kolik plochy je potřeba k nitrifikaci amonia z 1 g krmiva) lze dojít k závěru, že na odbourání (nitrifikaci) amonia z krmné dávky 1 g stačí čistě teoreticky zhruba 1 mL filtračního média Eheim SubstratPRO, nebo 130 mL středně hrubého bioakvacitu PPI 20. Jinými slovy, to, že pro účinnou nitrifikaci je zapotřebí nějaká extra velká filtrační hmota, je další zavádějící představa. Nitrifikace bývá darebná především tam, kde je přerybněno či překrmováno, a kde se tak hromadí přiliš mnoho organických zbytků, při jejichž rozkladu vzniká amonium. Pokud jde o černání a zahnívání dna, tak to je u substrátů s půdními filtry podle mě mnohem méně pravděpodobné, než u susbstrátů bez půdních filtrů. Hlavní příčinou zahnívání dna je rozklad labilních organických zbytků (především nespotřebovaného krmiva), které zapadnou hlouběji do substrátu a za nepřístupu vzduchu zde hnijí. Hnití je možné pouze v substrátu při anaerobních podmínkách (neplést si s tlením, které se odehrává v aerobních podmínkách a nevznikají při něm zpravidla toxické sloučeniny). Půdní filtr žene do substrátu okysličenou vodu, takže hnití předchází. Pokud i přesto v substrátu k hnití dochází, pak bez půdního filtru by tam k tomu s největší pravděpodobností docházelo ještě v mnohem větší míře (kyslíku by tam bylo ještě méně). Půdní filtr se zpravidla neodkaluje ((podobně jako Hamburský rohový filtr se nepere). Právě na jejich zanášení detritem je filtrace založená. Pokud budete půdní filtr neustále odkalovat, nebude jeho filtrace tak účinná. O nejdokonalejší filtraci se stará právě detrit ve dně, který funguje jako jemný mechanický filtr (podobně jako jemná vata v kanystrovém filtru). Domnívám se také, že cílem není nutně to, aby voda skrze celé dno proudila všude stejnou rychlostí. Klidně ať někde proudí rychleji a jinde pomaleji. Hlavně když proudí.

Celou plochou pod dekorací jistě ne. Proudeni by mělo být ve tváru trychtyre.
Nechci ti oponovat třeba u tebe půdní funguje a přeji ti to.
U mě nefungoval a už ho nechci. (černani dna a Zahnivani kořenů už nechci).
Mám teď velký externak a jsem z něho nadšený. Ale mám ho jen krátce třeba za rok budu psát jinak

mam pocit, ze bezny obsah o2 by mel byt 9 mg/l
tou dekoraci ilustroval, jak zrna substratu zmensuji profil prutoku a tim ho i zrychluje

Tohle se nedá nikdy přesně změřit ale to už tu bylo zmíněno. Jen je to spočítáno běžným vzorcem pro názornost. A i když na štěrk položím dekoraci, tak výškou dna se to dorovná. Nebo ... Chceš mi tvrdit, že po celou výšku dna pod dekorací, konkrétně u me 5-8cm neproudí voda ?

Dobrá když jsi to nakousnul s kyslíkem. Prosím argumentuj alespoň trochu konkrétně.
1:Kolik je ho potřeba mg/litr pro nitrifikaci
2:většina půdních filtrů je poháněna vzduchováním.
3:nemyslím si že třeba u mne, kdy není vzduchování s tolika rostlinami je nouze o kyslík. I když mám vodu ve vedrech na 32°C ryby v klidu plavou ve spodních vrstvách. S vyjímkou panceřníčků ale ti si chodí pro vzduch i normálně. Pro tvou informaci obsah kyslíku v mém akváriu je běžně na hodnotách 4mg/litr pokud se těm testům dá vůbec věřit a jestli nejsem barvoslepý . Jednou jsem dokonce naměřil 5 mg/l

pokud chceme porovnavat prutoky filtracnimi medii je nutne uvest i zrnitost/hrubost/porovitost ci frakcnost media.
Nemyslim si ze tvym pudnim filtrem bude voda proudit zminovanou rychlosti 1,3cm za minutu. bude to daleko rychlejsi a hádej proc. Vzorec ktery jsi pouzil je pro plochu ktera by nebyla osazena zadnym mediem. cim vetsi frakce a mensi porovitost tim se prutok zvetsuje.

nebo to napisu jinak ... nekdo da na dno jako ty, koren a pet vetsich kamenu. a prave tu plochu musis odecist. Takto by se melo postupovat az po sebenemsí zrnko pisku - ktere nejen ze zmensuje onu plochu ale klade i odpor aby jej voda obtekla


K cisteni velkych externich filtru jako druha nadrz.... nemyslim si ze je pracne je cistit. co je za problem vyjmout kostku vymachat ji treba ve vane a hodit zpatky a to za provozu akvaria bez rozvireni bordelu v akvariu a stresovani rybek.
Zato pudni a jeho hluboke odkalovani ti zanecha v akvariu radnej svincik. Dale nemas-li odtok hned u akvaria a musis litat s kyblema jak pominuty s moznosti nacandaní vody po podlaze..... zde vidim veci pracnost.. a u netolerantni zeny/pritelkyne moznost ze vecer nebudes mit treba veceri a nebo

S tím nemohu úplně souhlasit, protože nitrifikační bakterie potřebují pro svou práci kyslík. Ten je jim přiváděn vodou, takže když bude malý průtok tak bude kyslíku také málo a tím bude i nitrifikace darebná. Takže logicky průtok musí být větší než nějaká hodnota a zároveň menší než jiný hodnota, aby bakterky nebyly strhávány proudem a odplavovány. Přesně si ta čísla nepamatuji, ale dají se dohledat u hamburských plošných filtrů.
Bohužel tak jak to píšeš to spěje k tomu že nejlepším filtrem vlastně voda vůbec neprotéká ....

Jinak ještě doplním k předešlým číslům pro neznalé, že čím nižší průtok filtračním médiem, tím lepší nitrifikace. Neplést si s celkovým výkonem, resp. průtokem filtru. Dále jen doplním že nízkým průtokem přes filtrační médium se půdnímu filtru může rovnat filtr Hamburský