
To je diskutabilní. Ořez je věcí priorit. Například, pokud chci, aby bylo jasné, že je květ ve skutečnosti docela malý (což tento konkrétně je), nemusím ho chtít zvětšovat na celou fotografii. To byla i moje priorita u konkrétního snímku.
Co se retuše týče - ano, jde to. Tato konkrétní retuš je ale už docela náročná. Znám profesionální grafiky, kteří by to udělali levou zadní, ale platit jim nebudu. Já to neumím jako oni a upřímně, nikdy jsem to ani nezkoušel. Zkusil jsem to nyní kvůli tobě, viz foto, ale nejsem s tím spokojený, protože retuš použiji jen tehdy, když není viditelná a tato podle mě viditelná je. Proto jsem se tehdy do této konkrétní retuše ani nepouštěl.
Budu první, kdo řekne, že nejsem profesionál (znám slovenské profesionální fotografy a vím, že se jim nemohu rovnat). Na druhou stranu vím, že mé fotky nejsou tak zlé, jak se někteří lidé tváří a stavím se negativně vůči trendům hodnotit lidi různým metrem. V minulosti jsem se negativně vůči podobným rozhodnutím redakce stavěl primárně ve chvílích, kdy má fotka sice nebyla perfektní, nicméně byla lepší, než stávající snímek v atlase.
Majitele a redaktory webu respektuji, mohu však hovořit, pokud vidím něco, co by mohlo být lepší. Což je, co dělám. Žádat transparentnost a férovost není nic zlé.
Co si myslíš o mě, je tvá věc. Je jasné, že lidé, jako ty, existují.
Co se bublin týče, upozorňuju, že jsem před několika lety přišel absolutně sólově, bez bublin a obdivovatelů. Pokud se našli lidé, kteří mají na mě pozitivní pohled, našli se následně. Byl jsem zvyklý dělat akvaristiku nějak, protože to považuji za dobré a vyhovuje mi a ne proto, abych měl kolem sebe příznivce. Jsem dost opakem toho, co si o mě představuješ.
Na téma vykání jsem napsal před deseti lety úvahu, sedí na tebe
scobak.blog.sme.sk/…