CO2
nastavuje se jen jeden..ten levý..Lahev otevři na plno a pak dej třeba půl otáčky zase zpět..
A tlak na levém manometru záleží podle toho,zda máš difuzor,neno nějaký atomizér..dle toho nastavíš tlak
Přečti si odkazy z modrého rámečku nademnou
![:-)](../obr/s/02.gif)
Tam se vše dozvíš
0 09.05.2014 15:35 Bony – Co2 manometry
Zdravím,poradí někdo jak nastavit manometry na 4litrové láhvy.děkuji za odpověď
Starší reakce
I když je Aponogeton madagascariensis nepsaným králem akvarijních rostlin, má jako většina rostlin jeho rodu nevýhodu že musí projít obdobím klidu a ne každému se podaří si poměrně drahou rostlinu takto udržet.
Přesně o tom jsme ve Wroclawi diskutovali s Jirkou Sýkorou a p. Ryszardem Kamińskim hodně dlouho
![ano](../obr/s/05.gif)
, každý z nás měl trochu jiné zkušenosti, ale Ryszard ho udržel úctyhodných 15 let
![palec](../obr/s/18.gif)
![Fotka k příspěvku](../k/forum/n/592916.webp?a=0)
Naprosto mi uniká smysl toho, co píšete, a na co vlastně ve svém příspěvku reagujete. Vysvětlit vám mám vlastně co? Jak je možné, že vám vámi uváděné nenáročné druhy rostlin rostou i bez uměle přidávaného CO2? Nebo proč se vám hýbe pH? Opravdu mi uniká, co vlastně ve svém příspěvku řešíte. PS: Já snad někde tvrdím, že svítit se má 12 hodin denně?
A co mě úplně dostalo, je váš komentář "Načančané pozlátko, nic víc." Podobně bych mohl říct já o vámi propagovaných akváriích "Děkuji, nechci." => viz srovnání na přiloženém obrázku.
Že v nově založených nádržích rostou rostliny ze začátku většině lidí docela dobře je vcelku normální. Po několika měsících tenhle bům u hodně akvárií ustává, stačí si vyhledat příslušné téma. Používají se stále lepší světelné zdroje a ty nás donutí svítit kratší dobu, dvě desítky let jsem slabším světlem svítil 13 hodin a rostlo to velmi dobře. Přírodní osvětlení se nedá z akvarijním srovnávat je podstatně silnější, stačí si to změřit. Že CO2 rostlinám pomáhá v růstu když se to s ním umí je už dost dlouho známá věc ale nikdo tě nenutí ho používat, křičet že je to nesmysl je už dlouho vyřešená záležitost. I když je Aponogeton madagascariensis nepsaným králem akvarijních rostlin, má jako většina rostlin jeho rodu nevýhodu že musí projít obdobím klidu a ne každému se podaří si poměrně drahou rostlinu takto udržet. Začni prodávat sety na CO2 a můžeš na tom zbohatnout také, i když si myslím že je to nesmysl.
![:-)](../obr/s/02.gif)
Souhlas jako takový, ale tohle pozlatit:
...Připomíná mi to "práškovaná" kuřata ve školních a závodních jídelnách. Dnes kolem vidíme akorát přerostlé pozadí a žádnou hezkou ženskou... Amras napsal: Jak se díváte na jehlové ventily ze zapalovačů co se týká bezpečnosti a spolehlivosti?
naprostá blbost
Doporučil bych jedno, nastudovat dávno ověřené skutečnosti o výměně plynů ve vodním prostředí a až pak zde zapichávat grimasy. Nic není jedna k jedné, byť rovnice platí a parciální tlaky to komplikují.
Jak mi vysvětlíte toto:
2 čerstvě založené nádrže, část rostlin z burzy v Ostravě, část z Hornbachu v Olomouci, část od 2 chovatelů. Prvotní zásah byl vyházet zahnilé utopence z košíčků zde nejmenované produkce (to není o firmě, ale o pipině "zahradnici", která to "sadila").
1. Limnophilla sessiflora a Hygrophilla polysperma za týden přírůstky přes 10 cm
2. Echinodorus " amazonicus", "bleherae" a cordifolius minimálně po dvou prodlužujících listech
3. Vallisneria spiralis a V. gigantea nový list minimálně 20 cm dlouhý, polámané jsou postupně likvidovány
4. Nymphea lotus Red tiger - hlíza se dvěmi vrcholy za týden 8 nových listů
5. Cryptocoryne wendtii, "nevilli", aponogetofolia nové listy, poškozené postupně nekrotizují. C. cordata teda aspoň symbolicky 1 list s délkou čepele 6 cm.
Mohl bych pokračovat. Voda vodovodní KH 5°N, dGH 8°N, pH dnes v nádrži s kryptokorynami 6,73 v 9 ráno před rozsvícením světel, pH vody s nádrži s Echinodory 6,91 o pár minut později. Na startu bylo pH přes 7,4. Dno říční písek 4-8 mm (Hustopeče nad Bečvou) a Liapor 1-4 mm (už nemusíme plácat jíl, sušit ho, vypalovat, lámat a máčet). Instalovány půdní filtry na opačný průtok, zatím mimo provoz, protrhávat rostliny se mi opravdu 2x týdně nechce.
Řešení je zcela jednoduché, nejsou zde Aglaonemy, Ophiogony, Acorusy, kaktusy, sukulenty. Novou nádrž rozjedou vodní stonkovky, žabníkovité rostliny s dostatečným zásobním systémem, nic jiného.
Hnojivo? Zakrmení "startovních" ryb živým netříděným planktonem z lesní "kaluže" u řeky Bečvy.
A krátký den, intenzivní svícení po dobu maximálně 9 hodin. Nevěříte, odskočte si do Egypta na korálový útes (rovnodennost a odpozorovat, kolik světla a jak dlouho je ve vodě bez stínění pralesa). Kdysi dávno některý chytrák napsal, že tropický den trvá 12 hodin a proto se 12 hodin svítí. Od té doby to všichni troubové literáti bezhlavě opisují. Zajeďte za panem Ing. Ratajem starším, ať Vám povykládá o své cestě po Amazonii, v kolik bylo ranní kafe za rozbřesku a kdy ho začali žrát moskyti, to už byla ve vodě tma a kolem šero. Dopočítáte se a začnete se divit.
Bublátka to spraví, spousta lidí se na tom pakuje, rostlinky hezky "rostou", ale genetický potenciál je v háji. Načančané pozlátko, nic víc. Připomíná mi to "práškovaná" kuřata ve školních a závodních jídelnách. Dnes kolem vidíme akorát přerostlé pozadí a žádnou hezkou ženskou.
Zažil jsem klepání v kolenou, kdy mi k narozeninám p. Hubert Antošík (Orlová) dával Aponogeton madagascariensis. Pak jsem zažil zklamání, že je ze strachu nikdo nechtěl - rostliny vypěstované generativně v obyčejném 200 litrovém rámovém akvárku umístěném pod oknem v paneláku. Čtvrtstoletí už tento chovatel není mezi námi, něco o tom vím. Proto prosím, s těmi "čuníky" opatrně.
Uvedené informace jsou aktuální na profilu syna - nick ivorybka, detailní dokumentující fotografie nemám problém poslat na email.
z vlastní zkušenosti: jednoduchá stavba, ruce zaplácané od lepidla, na to, kolik se s tím člověk hraje moc dlouhou životnost nemá
Jak se díváte na jehlové ventily ze zapalovačů co se týká bezpečnosti a spolehlivosti?
Intenzivním provzdušňováním je zajištěno jednak potřebné míchání obsahu nádrže a současně i dodávka kyslíku, nutného pro zajištění životních podmínek aktivovaného kalu.
To ale je trochu něco jiného.
Chápu že se ti tenhle způsob nemusí zamlouvat, že to jde i bez všech možných vymožeností. To ale neznamená že se to někomu nemůže líbit a dokonce i fungovat, což se tu snažíš vehementně popírat.
![:-)](../obr/s/02.gif)
Ale princip je bohužel stejný.
Starší reakce
My ale nemáme doma čističky odpadních vod místo akvárií, mírné čeření hladiny s tím nelze tedy srovnávat.
![:-)](../obr/s/02.gif)
Zložitá debata a pri tom je to tak jednoduché. Samozrejme sú a budú akvária bez pridávania CO2 a rovnako s pridávaním CO2. Určite akvárium bez CO2 fungovať môže, nikdy však v ňom nenastane taký progres rastu rastlín ako u akvária zásobovaného CO2-jkou.
Bez CO2 sa obísť môžme ak však začneme raz s pridávaním, teda bublaním, tak už je ťažko toho nechať.
Súhlasím však s tým, že je okolo toho velké halóó, resp. marketing a reklama to ako vo všetkom preceňuje a až veľmi. Žiaľ prešli sme do komerčnej a konzumnej doby a to už nezmeníme.
Mohol by som sa tu rozpísať o prúdení vody, ak je akvárium v rovnováhe, tak prúdenie pracuje pre rastliny, ak rovnováha kolíše môže zavládnúť názor, že prúdenie je na škodu. Tak či tak, zdravé rastliny a zabehnutý filter to prúdenie dokážu určite znížiť, atď.
Pojmy si nepletu, jen tvrdím, že čím více energeticky posílím pohyb molekul vody (s ohledem na Brownův pohyb molekul, zeta potenciál závislosti na teplotě atd.), tím menší je šance udržet plyn se slabší elektroafinitou (zde CO2 vůči O2) ve vodě. Proč budu zbytečně přesycovat a zároveň intenzivně odvětrávat. Kvůli stabilitě prostředí? Nezlobte se, toto tvrzení je hloupost. Čím větší změny, tím větší riziko kolapsu systému, když se něco zadrbe. A rovnováha rozpouštěného kyslíku ve vodě je opravdu na úkor rozpuštěného oxidu uhličitého. Jinak by první stupně čističek odpadních vod nefungovaly. Bez ohledu na stupeň zatížení odpadními látkami.
Myslím, že si pletete pojmy. Zaměňujete obsah kyslíku s čeřením, což není totéž. Při provzdušňování (méně) a čeření (více) se zvyšuje plocha kontaktu vody se vzduchem, a vzduch i voda se na tomto rozhraní rychleji vyměňují, takže se zrychluje uvolňování CO2 z vody do vzduchu (pokud je ho ve vodě vyšší než rovnovážná koncentrace). Jde o proces, kdy se koncentrace obou plynů snaží dosáhnout rovnovážného stavu. Proto vaše tvrzení, že "Čím více budu čeřit, tím více budu mít kyslíku a méně oxidu uhličitého", platí. Ovšem na rozdíl od vašeho dalšího tvrzení, že "kyslík oxid uhličitý vytěsní". Kolik kyslíku mohu tedy ve vodě podle vás mít, abych se nemusel bát, že přijdu o všechno CO2? A co teprve v případě, kdy to CO2 cpu do vody non-stop? Znamená to, že když moje rostlinky dobře asimilují a nasycují vodu kyslíkem tak, že je 100% nasycená (tuším, že je to hodnota kolem 8 mg/L O2), tak mám akvarijní vodu zcela zbavenou CO2? Možná to ve finále myslíte jinak, než jak to píšete. Ale obsah kyslíku ve vodě nemá přímý vliv na obsah CO2 ve vodě. Podle vás by totiž muselo platit, že když budu do vody přidávat hodně CO2, tak by se mi asi musely všechny ryby udusit v důsledku nedostatku kyslíku, protože když platí, že kyslík vytěsňuje CO2, jistě podle vás platí i opak: "hodně CO2 = žádný kyslík". Nebo to podle vás platí jen "jednosměrně"? Netušil jsem, že ve fyzice všechny reakce probíhají jen jedním směrem.
![;-)](../obr/s/03.gif)
Stavová rovnice je ale jen jedna. Takže tu zase něco nesedí. Plyn a plyn, s rozdílnou elektroafinitou, kdy rozpuštěný kyslík má navrch. Čím více budu čeřit, tím více budu mít kyslíku a méně oxidu uhličitého. Takto fungují veškeré areátory na čističkách (zvýším pH odpadní vody a "binec" se začne srážet sám od sebe; a že biologicky zatížené odpadní vody mají nízké pH se asi nebudeme přít, stejně jako jantarová 3 roky neměněná voda v akváriu popisovaná v literatuře někdy v roce 1965)
Zcela prakticky, aniž bychom museli sundat bačkory: permeát v reverzní osmózy má své pH blízké 7 - záleží na typu respektive prostupnostnímu koeficientu polysulfonové membrány, jedná se o "teoreticky odplyněnou vodu". pH této vody nejdříve klesá (sorbce CO2) a následně stoupá (sorbce O2) s vytěsněním CO2. Kdo to chce bez bačkor, ať si udělá výlet k pramenům místní řeky a lehce si zaanylyzuje.
A rozmíchat vše potřebné v systému akvária s ohledem na den a noc? Na to mi stačí otočit vodu v akváriu 1x za 3 hodiny, ne 3x za hodinu. To tím ceóčkem zbytečně plýtvám a obyvalele bytu ráno akorát bolí hlava.
Mimochodem, ve vodě rozpuštěný kyslík žádný oxid uhličitý z vody nevytěsňuje (= budete-li mít ve vodě vysoký obsah O2, neznamená to, že budete mít automaticky nízký obsah CO2).
To je na Nobelovu cenu, jen v jiné Sluneční soustavě. Zkuste jít se stým tvrzením za kterýmkoliv asistentem Přírodovědecké fakulty Univerzity Karlovy, do Olomouce nabo do Českých Budějovic. Prostě tam, kde to máte nejblíž.
Především obsah kyslíku a CO2 ve vodě jsou dvě nezávislé veličiny ... žádné vytěsňování se nekoná.
Že čeření hladiny vyžene CO2, to nerozporuji. Ale vyžene i kyslík, když se tomu bude chtít. Prostě je "snaha" o rovnovážný stav voda-vzduch. A k tomu to všechno spěje ... čím víc čeřím, tím rychleji. A platí to i obráceně, jsem-li pod rovnovážným stavem, tak nic nevyháním, ale vháním.
Bojuješ s větrnými mlýny. Jsou dva principiální přístupy a každý vyžaduje v podstatě jiný pohyb vody. Akorát už spousta lidí zapomnělo, co je to low-tech a že tam malý pohyb má svůj důvod. Takže říční proud je moderní zaklínadlo - jenže v lowtechu nemá co rozhánět (přidané hnojivo, co2) a způsobí spíš to, co píšeš. U opačného přístupu je to o tom, dostat hnojení naprosto všude, i za cenu toho, že tam CO2 musím přidávat podstatně víc, než by bylo teoreticky nutné. I když ten proud lze udělat i s minimálním čeřením hladiny, to jen tak naokraj.
HolT není vše černobílé a vzdejme holD tomu, kdo umí oba způsoby.
ivo1339 napsal: Pokud nebudu extrémně čeřit vodu a hodinový průtok vody filtrem bude nižší než objem nádrže, nebudu mít problém ... Pokud ale filtrem hodinově projde pětinásobek objemu nádrže a výstup bude řádně čeřit hladinu, téměř žádné CO2 se ve vodě neudrží.Popravdě nerozumím příliš logice vašich argumentů. V tzv. low-tech akváriích (bez umělého přidávání CO2) určitě nemá smysl příliš čeřit vodní hladinu, protože je jasné, že by to vedle k rychlému odplynění toho mála volného CO2 z vody a dosažení rovnovážného stavu s množstvím CO2 ve vzduchu (~0.6 mg/L, což opravdu není mnoho). V takovém akváriu je proto samozřejmě žádoucí, aby byl pohyb vody co nejmenší, nebo aby se alespoň nečeřila příliš vodní hladina. Problém ale u těchto akvárií je, že obsah volného CO2 je zde tak maximálně 5-15 mg/L (přičemž v čistých a dobře udržovaných akváriích to bude třeba jenom 2-4 mg/L, a těch 10-15 mg/L bude platit spíše v hodně zabordelených akváriích nebo akvárkách s velkým množstvím ryb a rozkládajícího se detritu). Mně se ale třeba líbí akvária i s jinými rostlinami, než jen mechy, anubiasy, kapradinami apod. A zdaleka né všechny rostliny si vystačí třeba s těmi 2-4 mg/L CO2. Myslím si, že vaše názory pramení z neznalosti (nic ve zlém). Pokud se rozhodnete rostlinám přilepšit a přidávat do akvária uměle CO2, tak je nezbytně nutné, abyste dostatečným způsobem čeřil vodní hladinu, protože jinak stěží docílíte toho, aby byla ta hladina CO2 během dne konstantní. Pokud budete přidávat do vody CO2, ale nečeřil byste hladinu, tak vám bude CO2 od chvíle, kdy ho ráno zapnete, stoupat a stoupat a stoupat, až ho tam třeba večer bude mít už kolem 80 mg/L (tou dobou už budou všechny ryby ve vašem akvárku asi mrtvé). Budete-li ale čeřit hladinu, CO2 se bude do jisté míry (v závislosti na míře toho čeření) konstantně odplyňovat, a díky tomu pak budete schopen udržet jeho hladinu na nějaké přiměřené a konstantní úrovni. Pokud se v tom neorientujete, tak by vám mohly pomoct informace zde:
prirodni-akvarium.cz/… .
Mimochodem, ve vodě rozpuštěný kyslík žádný oxid uhličitý z vody nevytěsňuje (= budete-li mít ve vodě vysoký obsah O2, neznamená to, že budete mít automaticky nízký obsah CO2).
ivo1339 napsal: pH v noci klesá, ve dne stoupá. je to zcela normální jev.Ano, je to zcela normální jev, ale třeba v mojem hustě zarostlém 60L nanoakváriu s mírným čeřením hladiny (bez umělého přidávání CO2) dělal rozdíl v pH mezi dnem a nocí necelých 0.5 bodu, a rozdíl v koncentraci CO2 byl 2 mg/L ve dne a 4 mg/L v noci. Díky tomu mírnému černí zůstávaly tyto koncentrace prakticky konstantní po celou noc a po celý den (viz
prirodni-akvarium.cz/… ).
Budu souhlasit s Grundou.
sice nesouhlasím, ale od toho je to fórum. Každý máme jiné zkušenosti
Pokud nebudu extrémně čeřit vodu a hodinový průtok vody filtrem bude nižší než objem nádrže, nebudu mít problém. Sám nastavuji průtok filtrem maximálně třetinu objemu nádrže a prvního maličkého Eheima jsem si koupil před více jak 30-ti lety.
Pokud ale filtrem hodinově projde pětinásobek objemu nádrže a výstup bude řádně čeřit hladinu, téměř žádné CO2 se ve vodě neudrží. Jakékoliv umělé zvětšení plochy fáze voda - vzduch zvýší intenzitu rozpouštění kyslíku ve vodě a ten oxid uhličitý vytěsní. Jsou na to i vzorečky, ale fyzikální chemii jsem měl naposledy v roce 1983 a dál se k ní nehodlám vracet. A toto doporučují komerční realizátoři rostlinných nádrží - hodně svítit, cpát tam hodně CO2 a hodně míchat a skrápět vodní hladinu. Má to smysl? Teda mimo komerci? Není tady něco proti něčemu?
pH v noci klesá, ve dne stoupá. je to zcela normální jev. v noci se obsah CO2 ve vodě zvyšuje , přes den díky asimilaci rostlin obsah CO2 ve vodě klesá.
netuším, kde jsi přišel na to, že kytky nerostou. Stačí když se podívám k sobě do akvária a vidím, že nemáš pravdu. A nebavím se jen o Hitech akva co mám v obýváku a tady v prezentaci, ale i o Lowtech akva s kanystrem vedle v pokoji
![;-)](../obr/s/03.gif)
Jak si mám tedy vysvětlit, když roztok po chvíli změní barvu - předpokládám, že se změnilo jeho ph. Zkoušel jsem to ovlivnit i foukáním do zkumavky za neustálého třepání a srazím barvu (snad i ph) o dalších 0.5. Přestanu-li fučet a stále třepu zkumavkou, barva se zase vrátí.
Kryt nad akváriem těsný není, ale vyměna vzduchu s okolím tam moc nebude, jen co je ohnutý plech. Používám krycí skla a nad nimi je hned asi po 1cm plechové víko s led čipy. Tak jedině snad proto není rozpoštěný CO2 v akvárku v rovnováze s okolním vzduchem. Rampu používám.
Měřil jsem teď častěji ph akvarijní vody a docela to i lítá: 6.5 ráno a skoro 7 večer (přesnost v rámci kapkového testu a umělého osvětlení). Světlo mám 3hodiny ráno, 4h pauza a 5h večer.
ivo1339 napsal: Když sovětští akvaristi někdy v roce 1985 zdrbali pana Ing. Rataje st., proč podlehl módě kanystrových filtrů..., a že je to špatně, pochopil. Dnes je situace marketingu jiná, víří se hladina, točí se voda jak na korálovém útesu a rostliny včetně převážně submersních nerostou. Návod na míchání vody v akváriu x-krát za hodinu a sycení c-o-čkem je ... blbost.A na tohle jste přišel sám nebo jste si to někde přečetl? Já osobně kanystrové filtry používám, hladinu v akváriu čeřím pomocí rozstřikovací rampy, voda se mi točí ... jen s tím rozdílem, že rostliny mi ROSTOU (a daří se jim skvěle)! Nechápu proto, jak jste přišel na to, že "kanystrové filtry = něco špatného a pro rostliny nevhodného"? Pokud vy osobně máte potřebu a prostory na to, abyste měl pod jedním akváriem druhou (a možná ještě větší) filtrační nádrž, tak je to čiště vaše věc, ale né všichni si to můžou nebo chtějí dovolit.
Přesně tak, spočítejte si plochu hladiny a spočítejte si plochu bublinek aktuálně se nacházejících ve vodním sloupci. "Bublifuky" jakožto okysličovadla můžete klidně vyhodit. Dnes jsem měřil parametry vody ve dvou stejných nádržích pouhé 2 dny po založení. Rostliny ani odpadní látky za tu dobu nemohou mít vliv na pH, tedy dle Tillmanovy tabulky ani vliv na obsah CO2 ve vodě.
1. Instalována rozstřikovací lišta - pH 7,12, KH 5,376°N, průtok cca 30 litrů hodinově
2. Vývod filtru 5 cm pod hladinou - pH 6,88, KH 5,376°N, průtok cca 30 litrů hodinově
Měřeno pH metrem od Voltcraft PH 100 ATC kalibrovaného na 3 úrovně a analyzátorem alkality od Hanna Instruments HI755 (měří mořskou i sladkou vodu). Oproti kolorimetrickým testům analytická přesnost.
Když sovětští akvaristi někdy v roce 1985 zdrbali pana Ing. Rataje st., proč podlehl módě kanystrových filtrů (německé Eheimy a francouzské Reny dovážené přes Koospol p.z.o pro některé "vyvolené"), a že je to špatně, pochopil. Dnes je situace marketingu jiná, víří se hladina, točí se voda jak na korálovém útesu a rostliny včetně převážně submersních nerostou. Návod na míchání vody v akváriu x-krát za hodinu a sycení c-o-čkem je stejná blbost jako svícení 250 W LED na 250 litrů mořské vody v akváriích s SPS korálnatci.
V Low-Endových nádržích se musí voda hýbat jen nepatrně, spousta rostlin poroste jak má (kaktusy a sukulenty určitě ne), v High-Endových nádržích si se zvýšenými vstupními a provozními náklady dělejte, co chcete.
To už se tu taky řešilo.
![:-)](../obr/s/02.gif)
Teoreticky by to asi šlo, v praxi bych našel jedno zásadní "ALE"...
Pokud by skutečně došlo ke snížení koncentrace volného CO2 pod rovnovážný stav, mohl bych si toho vůbec všimnout?!
![:-O](../obr/s/14.gif)
Většina akvarijních rostlin totiž není na volném CO2 závislá, protože si jej dokážou "vytáhnout" z HCO3.
(A těm na CO2 závislým v žádném případě CO2 dodávané ve formě vzduchu stačit nemůže, i kdybychom k takovému sycení použili dmychadlo.
![:)](../obr/s/16.gif)
)
Viditelné by to "vytahování CO2 z HCO3" bylo, (jako tzv. biogenní odvápnění), ale to až při silném ozáření rostlin. Předpokládám ale, že každý alespoň trochu poučený akvarista-rostlinkář ví, že bez sycení vody CO2 se do akva nepraží!
![;-)](../obr/s/03.gif)
Díky! A ještě teda ať v tom mám opravdu jasno (a možná i kofejn
![:-)](../obr/s/02.gif)
): Dá se nějak znatelně zvýšit vzduchováním koncentrace CO
2 ve vodě (za předpokladu, že uměle CO
2 nepřidávám)?
...Já do teďka žil v představě, že vzduchování naopak snižuje objem CO2 ve vodě, protože vodní CO2 zreaguje (asi) s dodaným vzdušným kyslíkem. Ale když tak přemýšlím, tak to platí asi jenom pro případ, že do vody zvlášť přidávám CO2 nad standardní úroveň vzduchu i vody...
"Vodní CO2" s dodaným "vzdušným kyslíkem" nezreaguje. To, co koncentraci uměle dodávaného CO2 z vody "vyhání", je pohyb vody, který vodu promíchává a umožňuje tak tomuto plynu z vody rychleji vyprchat ve snaze dosáhnout rovnovážného stavu s obsahem CO2 ve vzduchu.
Je to podobné, jako kdybyste mechanicky promíchával nápoj sycený CO2 - k vyprchání CO2 dojde rychleji, než kdybyste jej nechal v klidu stát.
Podle mě, pokud mám nizkou koncentraci CO2 ve vodě, tak bych mohl vzduchováním nějaký CO2 ze vzduchu do vody rozpustit.
CO2 z burčáku či lahve nepřidávám, tam by vzduchování bylo kontraproduktuvní. Plevuňky mám teď docela olezlé, něco jim chybí. Třeba to "něco" je CO2, protože kytek mám plné akvárko.
Vzduchování snižuje CO2 nepatrně, čeření hladiny daleko více, mastná hladina zase nepustí CO2 pryč.
Nemusí to tak být. Záleží na tom, kolik CO2 v té vodě je a kolik je ho v tom vzduchu, který se do akva přivádí. Já jako laik si to představuju tak, že pokud je v akva akutní nedostatatek CO2, tak se byť jen vzduchováním nějaké to CO2 do vody přivede, ale když je ho nadbytek, tak se prostě většina vyžene. Ale jinak platí to, co jsi napsal - že při umělém dodávání CO2 do vody je vzduchování kontraproduktivní.
Jak tady tak čtu posledních pár příspěvků, tak jsem pochopil, že vzduchováním se dá zvýšit objem CO2 ve vodě? Především z tohoto příspěvku a z toho, že nebyl vyvrácen:
kofejn napsal: Pokud voda absorbovala CO2 ze vzduchu, tak by mi pro zvýšení koncentrace CO2 stačilo zavést do akvárka vzduchování...
Já do teďka žil v představě, že vzduchování naopak snižuje objem CO2 ve vodě, protože vodní CO2 zreaguje (asi) s dodaným vzdušným kyslíkem. Ale když tak přemýšlím, tak to platí asi jenom pro případ, že do vody zvlášť přidávám CO2 nad standardní úroveň vzduchu i vody.
Takže když tak přemýšlím: Vzduchování zvyšuje objem CO2 ve vodě, pokud nepřidávám CO2. Pokud CO2 uměle přidávám, naopak jeho úroveň sníží. Je to tak?
Těch 6.5 bylo po výměně, dneska tam bylo 7 a teď to kleslo na vzduch zase na 6.5. Alkalitu mám nízkou
rybicky.net/fotogalerie.php… . Vodu míchám jeden díl vodovodní kutnohorské se ze děma díly studánkové vody. Ta je hodně měkká a s nízkým ph.
Glutaraldehyd je toxická látka, nebezpečná pro životní prostředí. Přidávat ji do akvária byť ve stopovém množství je do nebe volající hloupost. Využívat toho, že hydrolýzou uvolňuje oxid uhličitý je nesmysl. Stejně tak hydrolyzuje obyčejný ocet.
![no](../obr/s/21.gif)
Spíš na tom budeš jako já před pH metrem. Žil jsem v tom, že mám pH 7.2 - 7.4. A ono to bylo 7.7. Pokud to z této hodnoty klesne o půl stupně, už je to reálnější.
No já ti nevím ... opravte mě někdo, pokud se pletu:
a) nemůžeš vyhnat koncentraci nad rovnovážný stav. To je podle mě teoreticky nemožné. Tedy nějakých pár mg/l CO2
b) pro porovnání asi tillmana vzít v úvahu můžeme - pro KH 0.5 by ten tvůj rozdíl činil přes 10mg/l, to mi přijde strašně moc. A pokud máš vyšší KH, tak to může být jen horší. Už pro KH 2 by to bylo 46mg/l!
Odpovím si sám, je to ze vzduchu, druhý pokus mi to potrdil. Už jsem zavedl do akvárka vzduchování, uvidím, kolik bude večer pH.
![:)](../obr/s/16.gif)
Včera jsem měřil ph vody (test od Sery) a vyšlo mi 6.5. Zkumavku jsem nevylil a dnes kleslo ph na 6. Znamená to, že snížení ph je vlivem atmosferického CO2? Nebo je to degradací roztoku akvarijní vody s činidlem? Pokud voda absorbovala CO2 ze vzduchu, tak by mi pro zvýšení koncentrace CO2 stačilo zavést do akvárka vzduchování...
Starší reakce
já bych v první řadě neprodával něco co má fungovat a ono to nefunguje(liy-pipes INVITAL). Co2 set z tohoto e-shopu mám taky...budík již nefunguje a camozi ventil zase tak přesný není(ty moje kusy),ale za tu cenu pohoda a solidní koupě.nicméně já tady "nehaním" tento eshop nebo firmu INVITAL.
no ono stejně dokud nevyzkouším, tak nebudu vědět
![:-D](../obr/s/06.gif)
díky za zkušenosti
souky napsal:co dělá ten tekutej uhlík se stolístkama a pačulema?Já jsem používal "tekutý uhlík" u pačule vzpřímené (pogostemon erectus) zcela běžně po dobu asi půl roku nebo ještě déle, a dařilo se jim (pokud mohu soudit) výborně. Stejně tak se dařilo i rostlinám alternanthera rubra a rotala wallichii.
dome napsal: chtělo by to nějak srhnout zkušenosti s firmou INVITAL ![:)](../obr/s/16.gif)
To, že se někdo pokusí vyrobit lily pipes u českých sklářů a zrovna dvakrát se mu to nepovede, není nic extra tragického. Pokud já bych od někoho koupil lily pipe a bylo u ní v popise zboží napsáno, že má nějakým způsobem fungovat, a ono by to tak nebylo, tak bych to reklamoval. Mám od rostlinna-akvaria.cz třeba CO2 set a jsem s ním maximálně spokojený (příznivá cena, kvalitní komponenty). Na hnojivo Invital Carbon jsem se Martina Hellebranda ptal, a psal mi, že si to nechávají dělat z koncentrovaného glutaraldehydu, a jedná se o 1.5% roztok (s nějakými přísadami navíc). Pokud chce tedy někdo hanět tento výrobek, doufám, že haní automaticky i všechny ostatní "tekuté uhlíky", protože pokud vím, tak všechny v základu používají právě glutaradehyd (PMFE je dokonce čistý 1.5% glutaraldehyd bez jakýchkoli jiných přísad). A proč by měl být lepší "tekutý uhlík" od firem Seachem nebo Easy-Life? Protože tyto firmy zbaběle mlčí o přesném složení jejich výrobků? Mně osobně jsou sympatičtější výrobky, u nichž znám přesné složení, než nějaké tajemné výrobky typu ADA Python-Git nebo jiné "mastičky".
No jo, uhlík mají rády všechny kytky, ale algicidy už málo co musí.
![;-)](../obr/s/03.gif)
Přidat reakci
1 ...... [21] ...... 92
Zpět na obsah sekce CO2 • Zobrazeno 82669x