Kalná voda

Chemoautotrofové jsou ale baktérie. A to co larix popisuje baktérie není. Co bylo v tom médiu pro řasy? Některé řasy umí fungovat heterotrofně, pokud mají vhodné žrádlo. Nitrifikační bakterie (alespoň některé) jsou chemoautotrofové - jsou ale známé tím, že se velmi pomalu množí. Nitrifikační zákal by byla docela senzace.

Už jsem to psal, znovu to zopakuji:
Při mých pokusech s kultivací řas se stává, že jako první se objeví bílý zákal. Mikroskop nemám a nejsem biolog, ale tak jak se nám to jeví, zelený zákal nemusí být nutně první.
(Já jsem si to vyložil tak, že ty organismy jsou chemoautotrofní.)
larix: Zaznamenávám se zájmem, že nějaký zhruba konstantní zákal mohl trvat tak dlouho. Jsou to nějaké organismy co se pomalu množí? Nebo jak je to možné?

Psal jsi okolí rodu Volvox, což jsou řasy. Jaké autotrofní organismy to tedy podle tebe byly? Z tvého popisu šlo zjevně o eukaryota, tudíž to museli býti fotoautotrofové a museli mít fotosyntetické pigmenty. Nebo nebyli autotrofní. Nebo to byl potenciální objev hodný odborného tisku.

Opäť si si to trošku prispôsobil.
Netvrdím, že to boli riasy.
Tvrdím, že podľa môjho názoru to boli autotrofné organizmy a tvrdím, že zákal spôsobený autotrofnými organizmami nemusí mať nutne zelenú farbu.

Bylo to bílé, neviděl jsi chloroplasty ale tvrdíš, že to byly fotosyntetizující řasy? Btw, chloroplasty vidím krásně i v mé "dětské" meoptě pod objektivem 6.7x.

Ja som sa stretol v nezabehnutej nádrži s biogénnym zákalom, ktorý bez zmeny vytrval takmer tri mesiace (nakoniec ma to prestalo baviť a použil som kombináciu chemických prípravkov). Pod mikroskopom to boli pohyblivé guľovité útvary, pripomínajúce bičíkovce rodu Volvox, som presvedčený, že tie organizmy patrili do okolia tohoto rodu, aj keď priznávam, že pri zväčšení, ktoré som mal k dispozícii, nebolo možné identifikovať chloroplasty. Chcem tým povedať, že zákal spôsobený autorofnými organizmami nemusí byť striktne zelený, ako sa nás snažia presvedčiť niektorí mimoriadne asertívni diskutujúci. Existuje totiž aj možnosť nezeleného (mliečneho) zákalu, ktorý je spôsobený autotrofnými organizmami.

Ano, jde o žrádlo, nikoli o otázku, kde se tam ty breberky vzaly. To jsi měl zvýraznit tučně, protože někteří diskutující to dost jasně nevnímají.
Já bych si přihřál svou polívčičku v té vytrvalé stabilitě. Kdykoli jsem někde měl "živý" zákal, ta příslušná breberka se rychle množila a narazila na nějaký limit - žrádlo, kyslík, světlo, CO2 - a pak začala hromadně chcípat a přišla nějaká nová fáze. V řádu pár dní.
Tady máme něco, co se tak nechová. Nějaká suspenze, která nepadá ke dnu, nestoupá k hladině, nikdo ji nežere, nechcípá, nemnoží se... Mně to rozum nebere.
=
Hugo, zkus vypnout filtr a vzduchování, jestli to nebude sedat.

Lahve plesniví, to je klasika. Protože jsou v nich zažrané zbytky předchozích obsahů, i když jsou "čisté". Proto do doby, co vynalezli balenou vodu v petlahvích, už žádné drahé opakovatelně používatelné flašky na výpravách do přírody nepoužívám.

O sterilitě se tu nikdo nebavil, naopak jsem pro rýpaly několikrát upozorňoval, že o sterilitu nejde. Samozřejmě, že bakterie jsou všude. Problém není v tom, že by se tam nemělo co množit. Problém je v tom, že to něco tam nemá co žrát. Proto se nemohou namnožit na množství, které je viditelné pouhým okem (na což musí být zatraceně velké množství bakterií). A už vůbec ne nálevníci, kteří jsou o jeden stupeň v potravním řetězci dál.

Ještě snad trochu polopaticky: Může se stát, že budeš mít v prázdném špajzu mola. Někde tam mezi policemi určitě pár zrnek mouky bude. Ale pokud je ten špajz prázdný, rozhodně se tam ti moli nepřemnoží.

Řasy tento problém nemají, ty žerou CO2 ze vzduchu. Ale jsou zelené.

Moje nabídka deseti piv pro toho, kdo mi předvede bakteriální nebo nálevníkový zákal v systému vodovodní voda - sklo - filtrační písek stále trvá. Ale vzhledem k tomu, že se mi tu lidé snaží vyvracet, co jsem neřekl a ignorují podstatu věci, nečekám, že se o to někdo pokusí.

Já když jsem v "čisté" lahvi Sigg nechal asi 1-2 měsíce vodu, tak se tam udělalo takové černé přisedlé cosi, co se rozpínalo jako pavučina po láhvi a nešlo to pořádně umýt. Jindy jsem v cca rok otevřené (EDIT: načaté, ale zavřené) balené vodě našel řasu.

Bakterie jsou úplně všude (i ve vzduchu v atmosféře). Je jedno, jak co vydrhneš, umyješ chlorem, vždy tam nějaké alespoň stopové množství zůstane. Nežiji v iluzi, že dělníci, co pytlují ty písky nosí sterilní očištěné obleky a bezprašné rukavice a roušku a že si před každým pytlem vezmou nové ochranné pomůcky a vydrhnou dávkovací stroj. Ani nežiji v iluzi, že se jim ve fabrice nepráší, že jim u stropu nežijou pavouci, že tam neběhají myši, že dělníci občas na písek nekýchnout, neplivnou, nešlápnout.

Ač se spíš přikláním k organickému původu zákalu v tomto případě, zakalení pískem nevylučuji. Nechápu ale, proč ty vylučuješ možnost zákal org. hmotou. Nemyslím si, že by někdo z nás měl tolik důkazů, aby mohl s jistotou potvrdit, či vyvrátit jedno z tvrzení. O to víc nechápu, kde bereš tu jistotu.

Další věc, že NIKDY není nic 100%. Kromě vakuu ve vesmíru tedy patrně neexistuje nádrž, která by byla čistá, bez života, jak ty říkáš.

V žádné té sklenici, ať byla ve tmě či ne, ať byla zima či horko, se nikdy žádný zákal neudělal. Není ani v té lahví z potoka. Voda odpovídající normě prostě není natolik úživná.

A nebude to v tom poháre teplotou a svetlom?! A samozrejme pitná voda má normy a preto je tam tých baktérií po menej,ale za pár dní pri vhodných podmienkach sa namnožia.Preto ti odporučím poháre čo zabúdaš na stoloch račej vyliať ako piť.Ale ak si myslíš,že ti to prospieva?!

Ano může. Ale existují normy na pitnou vodu i na písek. A pokud do písku nevybobkovala myš a vodárny nemají těžký průser, tak tam toho prostě není dost, aby se takové věci děly. Sklenici s vodou z vodovodu jsem nechal někde doma nebo v kanclu stát několik dní nejméně tisíckrát. Ani jednou se v ní neudělal mléčný zákal. Ani v Praze ani v Lužici.

Kdo mi ten mléčný biologický zákal ve vodovodní vodě s filtračním pískem předvede, má u mě deset piv.

... tuto diskusi a říkám si, že zajímavé, ale já se s bílým zákalem prostě nepotkávám - a to jsem za poslední dva roky založil přes 20 akva nebo mini. Zelený zákal několikrát ano - a teď mám v jedné starší kouli lehce zakalenou vodu z překrmování potěru - ale nikdy se mi bílý zákal nestal při zakládání. Zajímalo by mě, co dělám, že se mi vyhýbá. Dokonce ani ve vodě, kterou jsem nechal pár měsícu v kýblu se sajrajtem (kvuli bakteriím), nevznikl.

P.S. Možná, že mám stabilní sestavu bakterií a tím, jak na každé akvárium používám vodu a štěrk ze starých nádrží, stále si to naočkovávám a urychluji nástup stability.

Napríklad to,že ani tá voda nie je tak čistá ako si o tom ty presvedčený.A napríklad i to,že aj v ,,čistom,, piesku sa môže nachádzať organický odpad.(časti živočíchov,drevnej hmoty,prach)
Neviem čo máš za zázračnú vodu.Ja keď dám na okno pohár s vodou,tak mi tam vyrastie minimálne riasa - niekedy je z toho zelená voda.

Nějak jsem se ztratil ve tvé argumentaci. Co má akvárium s organickou hmotou, rostlinami a živočichy společného s nádobou s čistou vodou a čistým pískem?

Raz čo si pamätám ,tak som potreboval súrne prerobiť akva.Nemal som kam vtedajšiu osádku dať,kedže som doma mal dalších 300 rakov.
Prikladám fotky akvária pri založení a dva dni na to už aj s osádkou.Ak človek vie ako na to nič sa nedeje,tým však nechcem niekoho presviedčať o správnosti postupu.To ozaj nie.Takto by sa to nemalo.Podľa teba Kubaa v takomto akvárku nemá čo naštartovať nitrifikáciu.A čo takto drevo,či nedostatočne vyčistené pozadie alebo sklo akvária.Dalšia vec je použitie filtrácie atď.
O substráte nehovoriac.
Dalšie vystrihnuté fotografie ukazujú dva akvária tesne po založení so spomenutým pieskom.Úplne rovnaké podmienky,rovnaký neprepieraný piesok,rovnaké osvetlenie i filtrácia.Posledná foto,kde som už dal i zopár rastliniek.Na fotkách vtedy síce nešlo o biely preberaný zákal ale zelený.Tak mi to teda vysvetli,prečo pri totožných podmienkach došlo k tak rozdielnemu zábehu.

V tom případě ten zákal strč pod mikroskop nebo pošli nějakým mikrobiologům, protože to je sakra zajímavá potvora. Nebo reklamuj vodu u vodáren. Samozřejmě, v biologii je všechno možné, jsou bakterie co žijí v chladící vodě v reaktorech, ale přinejmenším je to hodně podivné.

Mně se to prostě nestává. A to ani když tu vodovodní vodu nechám stát někde ve sklenici, což je běžné, protože jsem bordelář. Mám tu vodu z potoka v lahvi od léta, prostě jsem ji nevylil po návratu z čundru a je pořád naprosto nezkalená a dá se pít.

Když mám při zakládání mléčný zákal, obvykle vidím i příčinu. Naposledy, když se nechytly kytky a dost jich uhnilo - to z toho byl krásný zde opěvovaný nálevník.

Ja by som ti aj rád poskytol argumenty a nejaký ten "praktický postřeh", no bohužiaľ v tom nevidím zmysel. Sú ľudia, s ktorými rád diskutujem a pokojne sa ich argumentami nechám presvedčiť, no tvoj spôsob "násilnej diskusie" mi vôbec nevyhovuje.
Jediné, čo poznamenám je, že mám opakovanú skúsenosť s mliečnym zákalom (identifikoval som niekoľko typov) v čerstvej nádrži, bez rýb, rastlín, kŕmenia a v niektorých prípadoch dokonca aj bez substrátu napriek tomu, že z vodovodu mi tečie mimoriadne "čistá" a relatívne nízko meneralizovaná voda. Minerálne zákaly spôsobené substrátom odzneli vždy v priebehu dní (s koloidnými zákalmi, ktoré spomína Maq som sa v akvaristickej praxi ešte nikdy nestretol).

1) neradil jsem zakládat akvárium nanovo (i když se tím nic neztratí, jelikož se to zatím řádně nezabíhá) - radil jsem akvarium především nastartovat - akvarium s vodovodni vodou a filtračním pískem je mrtvá zóna (ano, pro puntičkáře, není sterilní, ale prostě biomasa je řádově jinde, než nás zajímá) - pokud někdo zabíháte akvárium tak, že máte měsíc v skleněné krabici písek a vodu a pak do toho pustíte ryby, potěš Dagon

2) zákal osobně považuji za banalitu, která se s nejvyšší pravděpodobností vyřeší sama, ať je to zákal z písku, z kosího hovna nebo jakýkoliv jiný - jsem ovšem z těch lidí, kterým nestačí fungující akvárium, ale chtějí i rozumět tomu co se tam děje - proto se neustále ohrazuji vůči některým nesmyslům, které se tu opakují

3) zkušeností mám dost a akvária s křemičitým pískem asi ani nespočítám, protože když jsem začínal s akvaristikou, byl křemičitý písek v podstatě zákon (i když já jsem se nikdy nebál experimentovat s různými substráty, což bylo tehdy trošku proti proudu) - kupodivu ale, praktická zkušenost souhlasí s teorií

4) ještě jsem tu od nikoho ani od romanta neslyšel žádný praktický postřeh, který by byl v rozporu s tím co říkám - pouze nesmyslně vykládanou teorii - možná bychom s tím akváriem nakonec oba dělali totéž, jen já bych u toho netvrdil, že je to nálevník z nefungující nitrifikace



takže mé zcela praktické a oveřené poznatky:

- i filtrační písek může být plný kalu
- akvárium s nefunkční nitrifikací může mít křišťálově průhlednou vodu
- akvárium s funkční nitrifikací může mít zákal, že není vidět na délku pavího oka
- ve skleněných nádobách s vodovodní vodou a čistým pískem se biologické zákaly obvykle netvoří
- většina zákalů zmizí sama, stačí se starat o základní funkci akvária

Osobne ak aj pri zakladaní niekedy piesok prepieram,tak nikdy nie úplne do čista.Dokonca používam štrk i tu z nášho potoka,ktorý nikdy do čista človek nie je schopný preprať.
A div sa svete som si pri správnej vode a takomto no name(wild) štrku odchoval Sewellia lineolata.Zákal z neho bol a to poriadny.Ten kto si pamätá oné časy,kedy sa substráty ako Volcano či Ada zohnať nedali mi dá za pravdu.Bol len štrk alebo to čo si si vybral z potoka.

Ja som išiel podľa toho môjho postupu a normálne raz týždenne menil vodu.Niekedy i väčšie množstvá a zákalu som sa vždy zbavil.Už ti presne nepoviem ako dlho trval najdlhšie zákal.Tuším tiež raz i viac ako mesiac.No zväčša pri použití uhlia sa strácal o 2-3 dni.
Teraz by som položil otázku,či uhlie je schopné dáko prefiltrovať či zneškodniť prípadného nálevníka alebo ide o špinu,iný odpad v substráte?Ktorý uhlím prefiltrovať ide.
Dajme tomu,že fakt ide o drobný prach kemičitého piesku.Ak má akvarista biomolitan o určitej zrnitosti,ktorý toto nedokáže zachytiť a tento prach sa opakovane dostáva do kolobehu v nádrži,tak síce akvárium už zabehnuté byť môže,ale zákal pretrvá dlhšie.Do doby než sa to začne usádzať alebo to konečne nepozachytáva filter v najjemnejších štrbinkách.

Pokud jde o mě, já jsem tu praktickou zkušenost opravdu udělal loni v létě. Založil jsem akvária s filtračním pískem a bohužel jsem věřil, že filtrační musí být bez prachu. Mýlil jsem se. Nebyl to nálevník ani bakterie a filtr s tím nic nenadělal.
Já jsem ovšem nečekal měsíc, po pár dnech jsem to prostě založil znovu a tentokrát písek řádně propral. Dál už to proběhlo bez jakýchkoliv zákalů.

Kubaa ak urobí to minimum čo som mu napísal ,tak sa toho strasie co by dub.
Narozdiel od vašich rád piesok prepierať či zakladať akvárium na novo.Čo je podľa mňa úplná somarina.
Rovnako obľubujem akvaristov čo v jednom kuse kartáčujú korene bez kôry na ktorých sa opakujúco bláznia baktérie a riasy.
Podobné rady sú perpetum mobile a akvaristov problém absolutne neriešia.Ak nevieš odpoveď a nemáš ani vlastnú skúsenosť bolo by lepšie neradiť len údajné vymyslené postupy ale niečo čo fakt funguje.A to čo funguje môžeme potom rozoberať prečo tomu tak je.
Kedže som s takýmto pieskom zakladal niekoľko akvárií a vždy sa to chovalo inak môžme polemizovať o tom,čo som odporučil a čo mohlo zabrať.
A ako napísal Maq ,tak čiste teoreticky vo vrecku s kremičitým piskom mohlo napríklad skapať v sklade niekoľko švábov.

Já velmi souhlasím s názorem, který tady prezentuje Kubaa, ale teorie je jedna věc a život strom zelený. To zase konvenuje s tím, co píše romant - ale nevidím dost důvodů, proč to dávat do příčinné souvislosti zrovna s nitrifikací.
V brněnské vodě je dusičnanů dost na to, aby z toho mohlo něco žít. Ne všechny autotrofní organismy jsou fotoautotrofní. Nemusí se tedy nevyhnutelně napřed zazelenat, i když je to dost zvláštní. Když dělám svoje pokusy s řasami, taky se mi stává, že se voda napřed bíle zakalí, a teprve potom zazelená. Možné to je, ale nikdy jsem neviděl, že by to trvalo měsíc.
Jsou-li někde dusičnany, skoro určitě aspoň trošku mohou probíhat procesy inverzní k nitrifikaci (denitrifikace na amonium). I to však jen za předpokladu, že ty bakterie mají co žrát, tedy že je tam organický uhlík.
Jiná možnost: Písek už byl vypraný, někde chvíli ležel a vysral se do něj kos. V jednom takovém hovínku je na zákal všeho dost. ... Například. Mohla se tam v jakékoli souvislosti dostat trocha organického svinstva a my můžeme jalově mudrovat donekonečna.
=
Mně připadá zvláštní zejména to, že bílý zákal trvá několik týdnů beze změny. Když něco trvá bez výkyvů, signalizuje to spíš rovnováhu, ne? Je-li to organického původu (bakterie nebo nálevník), chová se to, jako by to mělo plynulý a rovnoměrný přísun potravy, tak akorát. To je velice zvláštní.
Zrovna čtu Pitterovu učebnici hydrochemie, a přečetl jsem si, že koloidní disperze se opravdu usazovat nutně nemusí. I to však předpokládá nějakou rovnováhu, v tomto případě fyzikálně-chemickou. Ale dejme tomu, že v tomto případě stačí filtrace a vzduchování, aby si to nesedlo ani za měsíc.
Taky si dovoluji poznamenat, že pokud jde o takovouto koloidní disperzi, normální filtrační metody s tím nezmůžou pravděpodobně vůbec nic. Naopak by mohl pomoct bakteriální zákal, protože bakterie živé i mrtvé přispívají ke koagulaci takových disperzí.
=
Já bych moc rád, kdyby to Hugo pojal jako zajímavý jev a snažil se různými testy o tom něco zjistit. Peroxid vodíku je jeden takový test; ale nevíme, kolik ho bylo. Vločkovač od Seachemu podle mě moc nenapoví, protože ať udělá cokoli, budeme zase stát před problémem, jak to interpretovat.

Přesně tak, argumenty typu, že všude jsou nějaké bakterie či nějaké organické látky či amoniak jsou liché. Je to samozřejmě pravda. Bakterie tam jsou. Možná i ty nitrifikační. Ale aby to bylo relevantní z hlediska zákalu nebo z hlediska nitrifikace pro ryby, muselo by toho být o několik řádů více, než v té vodovodní vodě může být.

Romant má pravdu v tom, že každý zákal dřív nebo později zmizí (ať je způsoben čímkoliv). Ale jeho argumentace nitrifikací či nálevníkem je prostě v tomhle konkrétním případě nesmyslná (pokud nám majitel akvária něco netají).

Myslím tím ten zákal , to že jsou v pitné vodě různé organismy vím také ale ve sklenici se mi po dvou dnech takhle nezakalí ale možná v Brně teče z kohoutku nějaká odpadní voda a nebo se něco mohlo stát cestou mezi kohoutkem a akváriem.

Ak je parameter CHSK-Mn z vodární nenulový, takmer isto vieme, že tam niečo je a je to organické.

Víme jistě že tam něco je ale nevíme jestli je to organické nebo anorganické

Víme co tam dal a nic z toho amoniak neobsahuje. A jediná cesta k jeho vytvoření je přes fotosyntézu. Aby se tam mohla začít rozjíždět nějaká nitrifikace, musí tam dát kytky, šneky, žrádlo, počkat, až začnou bujet řasy nebo tam třeba kapat amoniak z lahvičky, ale zatím stále stojí cyklus dusíku v čase nula.

Ergo tvrdím, že důvod zákalu je jiný, protože nitrifikace není sice žádná, ale také zatím není k ničemu potřeba.

A víme jistě, že tam nic není? Nenašel jsem, že by Hugo měřil nějaký hodnoty...

Ale jak říká Kuba co tam ty nitrifikační bakterie mají žrát? Aby mohli žít , dřív by tam spíš měl sinici které stačí k životu jen určité chemikálie.

A proč ne. I tebe odkážu na nitrifikační křivky v obdobných akváriích, kde se teprve po 6 týdnech začíná mluvit o počínajícím nastarovaném cyklu, ale už budu opravdu mlčet, je vidět že teoretizování zde začíná převažovat a na rady praktické se zde začíná kašlat, což je z mého pohledu velká škoda, protože se debata stává pro neinformovaného uživatele naprosto nepřehlednou.

Už někdo z těch zastánců nitrifikace v prázdné nádrži (s vodovodní vodou a filtračním pískem) vysvětlil, kde se tam bere ten amoniak, aby bylo co nitrifikovat? Nebo se to tu furt opakuje dokola? Ona prostě ta chemie má určité zákony a těžko je lze ignorovat.

Tak po měsíci a i po výměnách vody by bylo dobré něco zkusit ne ? Nebo myslíš dát tomu další měsíc?

Nitrifikace, mohu-li soudit podle té fotky tazele není nefunkční, ona je ne zcela funkční, tak jsem to zde po celou dobu prezentoval. Nevidím jediný důvod k únáhleným krokům znovuzakládání, já radím vyčkat.

Ok takže říkáš že je ten zákal z nefunkční nitrifikace tudíž ani po měsíci se nitrifikace nerozjela a tudíž je celý záběh kničemu , potom tam teda žije něco jiného co nemá v akváriu zjevně co dělat jelikož to jednak nevypadá dobře a druhak nevíme jestli to není nebezpečné tak by bylo lepší založit akvárium znovu a nebo obětovat pro výzkum jednu gupku a jestli v tom přežije 3dny bude to asi cajk.

OT: Ja som to voči tebe nemyslel nijako negatívne, naopak ten príspevok mal vyznieť súhlasne
Ja síce tiež dosť analyzujem (zaujíma ma, ako veci fungujú), no súčasne si myslím, že sedliacky rozum a skúsenosti sú pre prax občas viac, ako teória.
No niekto musí aj teoretizovať a analyzovať, aby sa to nejako celé hýbalo dopredu. Každý skrátka môže ísť tou svojou cestou a práve v tom je akvaristika super

Ano, na perpetuum mobile nevěřím a na záběhy čistých akvárií taky ne. Můžeš být v balíku, pokud dokážeš množit organismy bez žrádla. A nejzajímavější je, že těm hladovým bakteriím nevadí ani ten peroxid

Chlape, ty jsi to stále nepochopil? Můžeš dát do akvária jakoliv čistej písek a stejně se ti tam ty bakterie začnou množit, jim stačí neuvěřitelně málo, aby se ukázaly, ale ty jsi nevěřící Kuba, kterej bude stále tvrdit že nitrifikace nezačne ani v čistým akváriu bez písku.

K čemu je podpora nitrifikace, když není co nitrifikovat? Nejdřív tam musí dát nějakou organickou hmotu!

HugoStiglitz napsal: Ja to tak udelam.. vsechno dukladnej procistim.. jen si pockam jeste na vysledky toho strašně drahyho seachemu..
Úplným prepratím to všetko akurát tak zase rozhodíš a rozbabreš - prepieranie ti nepomôže!!!
Seachem clarity nie je taký zázrak! Síce funguje,ale ako vločkovač.Čiže sa ti všetok bordel zhlukuje do väčších častíc (v takom prípade to dostatočne silná filtrácia zachytí ale ak ešte poriadne nefunguje,tak je filtrácia množstvom látok natoľko ,,prekvapená,, že ti to i tak nepomôže) a niektoré látky sa ti vyzrážajú v podobe nepeknej peny na hladine(ktorú je i tak problém zozbierať)
Daj si poradiť a piesok nechaj ako je.Pridaj niečo na podporu nitrifikácie ako napr.pure pond black balls (tie používam ja).A v neposlednom rade tam strč to aktívne uhlie,ktoré som ti doporučoval hneď na začiatku a akosi sa naň v spleti príspevkov zabudlo.
Potom tomu daj už len trocha času.

RST napsal: Možnosti máš dvě, za prvé vyprat řádně písek, a nebo zapnout filtr s hodně jemným filtračním materiálem.
Tá prvá možnosť je somarina.

Ještě se to nestihlo zvířit? Ještě se to nestihlo hydratovat nebo rozpustit?

A co ty první dva dny bez zákalu?

Pokud se v tom akváriu hýbe voda, tak věřím, že klidně po měsíci. Ono teoreticky může být stabilní i suspenze v klidu, pokud jsou vhodné velikosti částic a další podmínky. To by asi uměl specifikovat nějaký fyzikální chemik.

Já ten svůj písek včera vypral víceméně do čista a nyní se louhuje v octu. A ten je už opět zakalený. Protože se část toho písku rozpouští. Dále se tam objevilo jakési kočičí zlato, viz záznam v mé prezentaci. Jak jsem již psal, podle české normy může kvalitní filtrační písek obsahovat až dvě procenta v kyselině rozpustných složek (vápenec a spol.).

Je to Steinbach Quarzsand für Sandfilteranlagen, DIN 19623, Austria.

Ta německá norma bude nejspíš podobná.

Pokud se to akvárium zaběhne (což se nezaběhne, když je biologicky v podstatě sterilní), tak ten zákal asi zmizí, i když je ze substrátu. Třeba proto, že se vychytá v částečně zaneseném filtru. Nebo proto, že na na něm začnou růst breberky jako na dalších površích a způsobí změnu velikosti částic nebo koagulaci. Ale nevěřím, že v systému s čistou vodou a čistým filtračním pískem a bez krmení bují bakterie či nálevníci tak, že způsobí zákal.

A takhle by ta voda vypadala i po měsíci? Nebo jak dlouho už diskutovaný zákal drží. Možná by stálo za to zveřejňovat značky takhle špinavých filtračních písků, já vždy bral nejlevnější možný a vždy byl čistý - minimálně ve srovnání s říčním pískem, ten jsem pral, ale také jen tak aby se neřeklo. Vodu kalil pořád fest a v akváriu byla za 3 dny křišťálová voda.

20.01.2018 19:24 - foto vody z filtačního písku, asi druhý nebo třetí proplach


Takže já si to představit umím, ale představovat si to nemusím, protože na to koukám.

Já si taky nedokážu představit, že by jakkoliv drobný bordel z filtračního písku toto způsobil. Použil jsem ho v akváriu 2x, poprvé jsem ho zkusil proprat, ale voda byla úplně čistá, takže jsem ho tam nasypal rovnou z pytle a do 3 dnů byla vždy voda jak křišťál. Poznamenám, že ve všech případech jsem měl filtry nacpané bakteriemi z již zaběhlého akvária.

Pak zbývá otázka, co ty bakterie žerou. A proč jim nevadí peroxid, který tam kolega už lil. Jak vypadá zákal z filtračního písku jsem sem postoval před pár příspěvky. Proč se tomu tak bránit nechápu.

Pokud máme správné údaje, tak v tom akváriu není ani co nitrifikovat, ani co mineralizovat (leda by měly místní vodárny průser). A používat slovo nitrifikace pro mineralizaci dáva asi tolik smyslu, jako říkat neonce parmička.

Myslím, že táto diskusia viazne na rôznom chápaní pojmov. Všimol som si, že Roman občas chápe pojem nitrifikácia širšie, teda v zmysle mineralizácia/dekompozícia. V takomto prípade to dáva zmysel a s príčinou zákalu s ním súhlasím. Neverím, že vzhľadom na to, ako sa zákal správa je spôsobený čiastočkami zo substrátu. Ostávajú tri možnosti - baktérie, prvoky (nálevník, bičíkovce) alebo kvasinky. Najpravdepodobnejšia sa mi javí tá prvá možnosť a keď sa ustanoví nejaká mikrobiologická rovnováha, zákal zmizne tak, ako to napísal Roman.