Vysoká hladina NO3

Mno... Brněnská mívá kolem 50-60, měřit to JBL, tak mám strach, že otravim rodinu

když se zamyslíme
tak na měření vodovodní vody jsou celkem přesné.

Hups, 200...
50 tetra, 250 JBL
12,5 tetra, 10 JBL

věřím,
sám jsem přemýšlel o něčem "přesnějším" ( elektronice)
zatím si vystačím i s Aquarem ( a standartními roztoky).
ps: www.konduktometr.cz/…

Tam, kde mi Aquar NO₃ ukazuje ~40 mg/l, ukazuje (čtyřsložková) Tetra ~12 mg/l. eSHa papírek ukazuje přibližně 10 mg/l.

vyšších..trošku konkrétněji ( pro představu)

Tak jsem zkusila změřit NO3 ve dvou akvarkach. Papírovým JBL a kapkovým (třísložkový) od Tetry.
Při nízkých hodnotách NO3 je rozdíl nepatrný.
Při vyšších je rozdíl cca 100 mg/l.

test NO3 od Aquaru jsem používal a používám , dle špatných recenzí jsem jej testoval dle "standartních roztoků" a taky testem od Tetra.
NO2 taktéž

Přesně. Jenom by mě zajímalo, jestli jsou obecně špatné zkušenosti jen s testerem NO₃ od Aquaru, nebo zda je podobně špatný i test NO₂.

Tak to je síla!

Používal jsem je roky ale majitel zemřel a od té doby to jde s nimi od 10 k 5. Když jsem si koupil místo testu jen vodu tak už je nekupuji.

Přidávám se se špatnou zkušeností s kapkovými testy Aquar. Používala jsem je dlouho a dlouho jsem se trápila s vysokými hladinami NO3. Vodovod přes 50mg/l, dokonce z RO mi ukazoval 10mg/l. Teď jsem zkusila od kapkový test od Sery a vodovod má najednou 25mg/l a z reverzní osmózy samozřejmě 0mg/l, jak má být... Dost mě ten rozdíl zmátl a nevěděla jsem čemu teď věřit, ale po tom co zde čtu, je to asi jasné.....

Že by ten test (x šarží) byl komplet tak špatný? Zkusím změřit kapkovým.

Měl jsem i papírky 6in1 od Tetra taky na nic. Na NO3 jsem koupil Sera, lidmi zde odzkoušený a myslím že funguje dobře, na No2 Rataj a ostatní asi nejlepší volba JBL. Vše kapkové

Souhlas, tyhle "lakmusové papírky" jsou zpravidla hodně nepřesné, ale musím říci, že třeba ty od eSHa mi zatím kupodivu neukazovaly nijak zásadně jinak, než co jsem naměřil jiným způsobem. Nejhorší zkušenost naopak mám s kapkovým testem NO₃ od Aquar, který mi ukazuje asi tak trojnásobek toho, co má.

Papírky prakticky neměří snad přesně nikdy a to dokonce ani trochu přesně, mnohem lepší je použít kapkový test na NO3 a za mě mohu doporučit od Sera

Jestli si naměřila 500mg/l NO3 a ryby byly ok tak neměří ani orientačně.

Párkrát už jsem to naměřila a ryby nejevily známky jakýchkoliv potíží. Otázkou je jestli ty papírky měří aspoň zhruba přesně...
V každém případě se to nedá doporučit jako ok stav.

aha, aby se v tom prase vyznalo.
pod tíží důkazů "rezignuji"

Mám ho v ruce, fakt je do 500

images-na.ssl-images-amazon.com/…
Edit: i v tom tvém odkazů mají na posledním obrázku 500 mg/l.

zde píší 250
www.jbl.de/…

papírkový JBL easytest jsou až do 500 mg/l

ten test je jen do 250 mg/l.
kolik má vstupní voda? (změřit tím testem )

Kdybys tam měl 500 mg/l dusičnanů, tak by ti rybí osazenstvo už dávno plavalo břichem vzhůru. Pořiď si kapkový test, alespoň třísložkový.

Jestli jsi to naměřil den po výměně vody, tak bych v prvé řadě zkusil jiný test.

Zdravím, včera jsem vyměňoval v akváriu vodu a umýval filtr a vyměnil v něm potřebné věci (filtrační rouno a uhlíkové médium). Voda je stále zakalená a dnes jsem díky Easytestu zjistil velkou hodnotu NO3 ukazující zhruba 500mg/l. Nevím co s tím foto akvária k dnešnímu dni mám na svém profilu zde.

Filtrace přes pryskyřici tě ale nezbaví pravděpodobných pesticidů. Osmóza ano.

ano viem že existujú, preto som to dal do pozornosti.
Či existuje niečo jednoduchšie záleží od konkrétnej situácie. Keď niekto používa externý prepadový filter, a má v sérii niekoľko komôr s filtračnými hmotami, stačí jednu vybrať a nad komoru umiestniť dostatočne intenzívne svetlo. Oproti "jednoduchším" riešeniam to má výhodu, že riasa vo filtry je prirodzený konkurent riase v akváriu, lebo má rovnaké nároky., ale lepšie podmienky.
Ale odskúšané to nemám, lebo NO3 vo vstupnej vode mám nízke a externý filter nepoužívam.

Existují filtry na principu řasy: en.m.wikipedia.org/…

Viděl jsem i jiné principy. Moc se to ale nepoužívá, jsou jednodušší způsoby, jak se zbavit dusíku.

Tiež som si myslel. Dokonca je možné, že to bolo viac ako 10 mg/l za deň, lebo neviem presne, ktorý deň už bola 0.
Overil som to testom, viď prezentácia (čierna ovca) a keď som si opravil výpočet, aj ten mi +- sedel

Rozrieď s destilkou 1:3, zmeraj a výsledok vynásob štyrmi.

Máš v tom nějakou chybu, aby ti spotřebovalo akvárium 10 mg/l za den je podle mě nesmysl.

Já mám ve vstupní vodě i 200mg dusičnanů, taky studna v zemědělské lokalitě a navíc bakterie, které nesly splašky. Jelikož byla voda navíc tvrdá, tak jsem se vydal cestou reverzní osmozy s DI firem na dočištění a je pokoj.
Kapkový test JBL mi ale ukazoval stále okolo 80mg. Těch 200 je výsledek laboratorního rozboru. Tím chci říct, že už je to asi nad rámec těchto testů a tak vysoké hodnoty neukazujou správně.

ja som vo svojom experimentálnom akva pridal liadok amónny a vďaka zlému výpočtu som dosiahol hodnotu mimo rozsah sery 100 mg/l. Za 10 dní ho riasy za siného svetla (18W LED, 1,2 W/L) bez pridávania CO2 stiahli na hodnotu 0-10 mg/l (skôr 0). Dokonca som pozoroval niečo ako biogénne odvápnenie na riase.
čo tak pouvažovať nad nejakým riasovým filtrom?

Díky za rady. Ta filtrace přes pryskyřici vypadá zajímavě. Měsíc počkam jak se akva zajede a případně pořídím.

rybicky.net/clanky/1648-filtracni-medium-clear-water-moje-zkusenosti

Obecně papírkové testy nejsou příliž spolehlivé.
Zkus pořídit kapkový test( např. od JBL, Tetra atd.), ale pokud je studna obklíčená polema, tak to tak i třeba bude.

Cesta nejmenšího odporu, jiný snadno přístupný lepší zdroj vody není?

Btw pokud je ta voda takto masivně kontaminována z polí, bál bych se i pesticidů.

Test je JBL EasyTest 6in1. Ano, je to ze studny, v okolí deseti kilometru na všechny strany tu jsou obří lány polí...

To není ani pitná voda. Takže reverzní osmóza nebo nějaký selektivní pohlcovač dusičnanů. Nebo rozjet kytky tak, aby se minimalizovala potřeba výměny vody a malymi výměnami v podstatě hnojit.

To máš ze studny?
Limit pro pitnou vodu je 50mg/l.
Co je to za test?

Zásobní substrát nemám, jen písek. Včera jsem pohnojil 15 ml Brutusem. Vstupní voda má taky sto mg/litr NO3. Vodu jsem neměnil. Nemělo by NO3 za ten týden klesnout?

Kolik je NO3 ve vstupní vodě? Hnojíš? Zásobní substrát?

Mám týden založené akva bez ryb, které neplánuji. Mám NO3 100 mg/l ale NO2 na nule. pH je 6,8. Co to pro mě znamená?

Mě v podstatě nejde o to, aby rostliny měli optimum, dávám spíše přednost rybkám. Jde mi o to, aby rostliny přežívaly a přitom neexpandovaly řasy, CO2 nepoužívám. Takže z níže uvedeného vyplývá kompromis cca 5-15 mg NO3/l vody. A toho se budu snažit držet, bez dalšího přihnojování. Díky všem za rady a názory.

Marcelovi experimenty budou vždy pod tlakem sterility laboratorních podmínek, čímž to nikterak neznevažuji, jenom si dovolím mít jiný názor, pro mě samotného podepřený reálnou praxí z různých akvárií, kde do hry vstupuje rybí a jiná osádka.

Máš pravdu, roli může hrát leccos.
Ale v těch pokusech u Marcela vždycky vylučujeme co nejvíc faktorů, resp. držíme je všude stejné, a změníme jenom jeden.
V daném případě jsme srovnávali tři akvárka, všechno bylo stejné, substrát bez živin, RO voda, i složení hnojiva (všechny živiny), akorát do prvního jsme dali jeden díl (7 mg/l), do druhého dva díly (14 mg/l) a do třetího čtyři díly (28 mg/l). Takhle čtyři týdny. Růstové defekty žádné, objem růstu Dvojka > Trojka > Jednička.

No a co když v tom hraje i roli odkud jsou živiny dodávány? U plovouček je to jasný, ale ostatní rostliny a zmínil jsi Ludwigie to možná mají jinak.

Minimálně plovoučky potřebují víc.
Ve čtyřech akváriích hnojím stejně 1,5 mg/l NO3 denně. Lemna sp. a Salvinia sp. rostou několikanásobně rychleji ve vodě kyselé a bez alkality, než ve vodě slabě zásadité a 4°d alkality. Čili rychlost jejich růstu nezávisí pouze na množství dusíku (a dalších živin).
Marcel vyzkoušel jestli se nepletu asi 3 druhy
Zkouší(me) dál. Onehdy jsme naměřili, že Hygrophila corymbora Siamensis a Ludwigia palustris rostly rychleji ve vodě s 14 mg/l NO3 než s 28 mg/l NO3. Překvapilo nás to, protože siamensku jsme testovali jako typicky žravou rostlinu.