Kolik Wattů na litr? (orientačně)

Invital je obyčajný obchodník a nič nevyrába (priekupník tovaru), maximálne niecčo rozváži, prebalí. Ak aj je na niečom značka Invital, bolo to vyrobené niekym iným (lacná čína) na objednávku. Možno tak mieša nejaké hnojivá, ale elektroniku nevyrába. Nemá fabriku, s certifikátmi (aspoň neviem).... porušoval by tým niekoľko zákonov. Pochybujem, že je tam vyrobené v čechách - tým by sa inak určite pochválil. Za ten štítok čo na tom je sa nesie aj "právna" zodpovednosť. Ani by sa mu to neoplatilo.

Invital je fakticky výrobce Sinkoru (dokonce je snad kompletují v ČR). Proto jsem k jejich testu přistupoval obezřetně, ale přesto jsem se nechal "napálit". Teď jsem se k tomu vrátil a prozkoumal jsem to trochu víc.
Mně už WRB Sinkor svítí akorát nad linkou. Světlo je trochu červenější, ale dá se s tím žít...

Odpoveď je jednoduchá. Invital je myslím oficiálny dovozca Sinkoru (a iných činskych značiek - žiaľ nie renomovaných) a majster v zavádzaní...

Já jsem furt přemýšlel, proč se výsledky Invitalu tak moc liší od toho, co ten borec naměřil na YouTube. A už jsem to objevil. Invital opět mírně ohýbá realitu, aby měření Sinkoru vycházelo líp.
Takže první věc, která mě zaujala, měří se Sinkor bílý a až na jeden Chihiros jsou v tabulce všechna světla WRGB. No a pak je tam celková téměř nečitelná mikrotabulka všech měření. A světe div se, je tam uvedený i Sinkor WRB. No a ten má najednou skoro poloviční hodnoty PAR než Twinstar B.
Takže ano, Sinkor se výkonem blíží Twinstaru B, ale za předpokladu, že si koupíte bílý Sinkor, jakmile chcete barevný světlo, je Sinkor totální propadák.
Pro jistotu přikládám odkaz přímo na obrázek, když se otevře v okně, tak není tak miniaturní a hodnoty jdou přečíst: www.rostlinna-akvaria.cz/…

rybicky.net/nadrze/28933-underwater-meadow-iii

No teď má invital článek o světlech a měření. A tam samozřejmě sinkor vítězí, byť o prsa mladé žáby.
www.rostlinna-akvaria.cz/…

A myslím že Twinstar B bude už jen doprodej. Je nástupce Twinstar IIIC s krokovým stmívačem a ten svítí kapinku vice. Ale bohužel jde taky jen na 12 voltech.

Twinstary IIIC běží do 60 cm délky na 12 V a od 90 cm na 24 V.

Něco na těch trubicích je. Jako bylo na žárovkách. Používám obojí.

ja mam 960l.akvarium a mam tam trubice t5. čítal som veľa o holandských akváriách a podla všetkého originál Holanďania pouzivaju trubice kvôli lepšiemu rozptilu svetla.žiadne led, wrb, a neviem aké moderné ešte. možno sa mýlim ale ja som za trubice a mam krásne aj rastliny ako napr. tonina fluviatilis, blyxa a podobne. samozrejme záleží aj na co2, kvalitnom hnojeni teplote a pod.

Chce to sáhnout po světle vyšší třídy s RGB. Raději to vidět u někoho na akváriu, domluvit se s chovatelem který Holanďana má a poradí. Jistě se někdo v okolí najde. Přeji hodně úspěchů

Na Sinkor a jeho lumeny zapomeň, výkon je oproti Twinstar B výrazně nižší, tipuju, že to svítí podobně jako ty Juwelly. www.youtube.com/…
Pokud chceš opravdu náročný rostliny, tak na půl metru výšky bude Twinstar B s výkonem na hraně. Středně náročný zvládá bez problémů, ale obě světla jedou na 100%.
Rozhodně kup světla se stejnou voltáží, je lepší koupit jeden průmyslový zdroj a jeden kontroler, ušetříš tím spoustu kabelů ve skříňce. Mrkni zde: rybicky.net/forum/12101-osvetleni-do-vetsiho-akvaria-151-250-l máš to i s linky na GM, co je potřeba objednat nebo vem výkonnější světla a v GM vem odpovídající zdroj, zbytek je dodržení barev drátů, žádná věda. Sinkor i Twinstary mají ochranu proti přepólování, takže i když to blbě zapojíš, nic se nestane.
Ale připrav se, že kromě světel s kontrolerem za víc než pět tisíc ještě budeš muset pořídit CO2 a k tomu ideálně reaktor od Profiplants a druhou bombu, což je investice dalších pět tisíc. A na závěr se v tom budeš muset každý týden víc jak hodinu vrtat, protože ty rostliny porostou jak divý...

Pro vás to znamená středovou rampu a oba kryty dát pryč. 2x Twinstar B by mohl stačit, jinak vyšší řady samozřejmě budou šajnit mnohem víc. A k Sinkoru jen tolik, že těžko říci jak výrobce počítá tu údajnou světelnou palbu!
www.profiplants.cz/…

Stačit to bude určitě, je otázka, jestli to bude uživatelsky a obyvatelsky příjemné. Čeká tě spousta techniky, tak už bych nešetřil ani na světlech, vykašlal se na trubice a vzal dvě LED rampy se stmívačem, na 40 cm a náročné kytky to chce dva zdroje. Záleží na tobě, kolik do toho chceš dát, já šel levnou cestou, mám Chihiros obyč. bílé vepředu a wrgb vzadu. Dál můžeš vzít dva Sinkory a nebo rovnou Twinstary, ty tady dost lidí chválí. Budeš mít dostatečnou rezervu, myslím, že na 100% to ani nerozsvítíš A za mě jednoznačně doporučuji alespoň jedno světlo wrgb, ty barvy dělají zázraky

Zdravíčko všem, jdu si k Vám pro radu. Chystám se pořídit Juwel Rio 180, 100*40*50 a chystám se na založení rostlinného akvária holandského typu. Hodlám pěstovat náročné rostliny jako je např. Rotala Macrandra, Walichii, Colorata, dále Hemiantus a jiné kobercovky či červenky typu Alternanthera apod. Dotaz zní následovně: v akváriu jsou 2 multilux LED trubice DAY a NATURE, zdroje se liší, nicméně watty se u nich udávají od 17W do 23W, svítivost 2650lm každá. Je mi jasné, že 5,5K lumenů prostě na tyhle kytky stačit nebude, proto se ptám, zda-li bude dostačující, pokud pořídím navíc 35W LED světlo Sinkor se svítivostí 9828lm. Celkově se dostanu tedy odhadem na nějakých 15100lm či 70-75W v LEDkách. Díky za rady, omlouvám se za vyčerpávající dotaz a hezký večer!

To není jen o CO2 ale o speciálním substrátu, vodě, proudu a hnojení.

Ještě je tu aspekt životnosti - naddimenzované LEDky svítící na poloviční výkon by teoreticky měly přežít déle než slabší LEDky svítící naplno.

Zas tak jednoduše to taky nejde brát. Pokud má někdo třeba metr hloubku, tak potřebuje opravdu silný světlo, aby nasvítilo i dno. A samozřejmě aquascape vyžaduje silný světlo, aby vynikly všechny detaily.

To je taky fakt... Jen mě to nenapadlo, proč by někdo kupoval světlo které má velký příkon, většinou je dražší a nevyužil by jeho potenciál, proc nekoupit levnější a neusetrit
Možná skrz značku. Díky, jsem vděčný za každou radu. Cítím, že většinou ty eshopy tlačí na světla s co největším příkonem (skrz dražší cenu, možná vyšší marzi) a možná proto jsem měl pocit, že mám málo W.

Ne, jenom nemají světlo na plný výkon.

Děkuji za odpověď. Takže ti, co třeba svítí 120w na 182 to musí celkem brutálně dávkovat co2, ne?

65 W v LEDkách na 180 litrů vody je víc než dost

Dobrý den, přicházím pro radu ke zkušenějším.
Mam akvárium 90x45x45 a je tam twinstar II 900s 65w,zkousim tam mít Monte Carlo, callitrichoides, myslíte, že je světlo dostatečně výkonné nebo mám pořídit ještě jeden twinstar B line 33w?

Klanim se a předem díky za případné odpovědi.

Doudin

osvetleni-akvaria.heureka.cz/…
Já ji mám a se stmívačem S2-pro funguje. Ale S2-pro je ,,levný šunt,, a stmívání a rozednívání není plynulé, ale kapánek ,,skokové,,. Mně to nevadí, nechce se mi investovat do dražšího stmívače. A co se týče toho ,,bastlení na koleni,, musíš se rozhodnout sama. Ve svém krytu mám držáky na 2 trubice, tak jsme ji jen přidal...

No přesně ten jsem měla na mysli. Pošilhávám po trubici aquastel glass plant - bude chodit se stmívačem s2-pro?
Vedeme hovory s kolegou, jestli se vyplatí bustlit to na koleni, nebo radši dát hotová světla....

Mám ty samé rozměry a tu samou LED trubici, řešil jsem to přidáním 75cm LED trubice do druhých úchytů a stmívač z Ali, ta rozednívá a jakmile svítí naplno, rožne se origoš, chvíli spolu svítí a pak přidaná pomalu zhasne a večer naopak...je to 16W origoš + 18w přidaná, ale spolu svítí jen cca hoďku ráno a hoďku večer. Svítím od 6:00 - začátek rozednívání a 22:30 tma...

Zdravím, chtěla bych rybkám dopřát rozednívání a stmívání (aby neměly stres zrozsvícení, kterým asi trochu trpí). Moje světlo je setové, LED retrofit 16W 75cm, nádrž má 105l, výška sloupce 40cm- tedy teoreticky je momentální 0,15w/litr. Jenže světlo je na 230V a nejde napojit na stmívač. Kdybych investovala do druhého světla, které by bylo napojitelné na stmívač a používala ho právě na to rozednívání a stmívání a to setové měla jako záložní/případně až budu chtít pěstovat řasy a přidat na světle, tak že bych je nějak kombinovala abych dosáhla ideálního výkonu?
Někde jsem četla, že ideální výpočet je objem*0,3=tedy bych měla mít ideální 31,5W světlo pro náročné rostliny (které zatím rozhodně neplánuji)?

Je to úplná blbost, kam se moje myšlénky ubírají? Nebo jít rovnou do komplet nového světla které bude rovnou 30W s tím, že pojedu na tolik % , kolik bude vyhovovat (tedy fungujících 16W) a budu mít kdyžtak rezervu?

Řasy nemám (zatím), všechno jede, jak má. Jen ten šokový budíček bych ráda vyřešila, ale když už něco pořizovat/vyrábět, tak ať to má smysl. (Světlo jako takové dokáže zbastlit kolega v práci, investice tedy jen do materiálu a stmívače z aliexpressu). Předem díky.

Nedá mi to...
Matematická rovnice sice tak úplně neplatí, ale z obecného hlediska nejde o myšlenku zcestnou. Pomineme-li extrémy, (např. místo 100W/8h 800W/1h), pak odpověď zní - ano, rostliny zvládnou nižší intenzitu osvětlení po delší dobu a naopak.
Důležité je, aby ony nižší a vyšší hodnoty byly v "limitu", a aby rostliny dostaly za jednotku času potřebné množství fotosynteticky aktivního záření. (Vizte DLI např. zde: www.horti-growlight.com/… )
Při pěstování terestrických rostlin pod kombinovaným osvětlením (přirozené + umělé) nebo čistě umělým osvětlením se tato možnost v některých případech cíleně využívá.

To mi pripomína socialistické plánovanie. Jeden chlap vykope jamu za 6 hodín, tak ich tam dáme 40 a za 10 minút sú hotoví.

Nějaká rovnice tam platit bude, ale nejspíš bude diferenciální a těch proměnných v ní bude mnohem víc.

Zcela jistě ne.
Není důležité jen intenzita osvětlení, ale i doba/délka svícení/fotoperiody.

Tak jednoduché to není.

Plati pri svieteni matematicka rovnica? Ak svietim 100w 8 hodin denne tak je pre rastliny to iste ako 200w 4 hodiny denne?

Ahoj, mám otázku: Skúšal niekto prevádzkovať akva pri hodnotách 1,5W/L, čo by malo byť max pre schopnosť rastlín spotrebovať maximum živín, teda idú naplno čo sa týka fotosyntézy. Zaujímalo by ma, akej hodnote Par odpovedá takéto množstvo svetla. Parmeter nemám, ale svetlo ktoré používam cca 5 hodín denne v akva má silu 1,1W/L T5. Má niekto takúto skúsenosť? Príp.ktoré rastliny má pri takej sile osvetlenia vyskúšané?

Jak jsem psal gen. informace co si nesou potomci je pro mne neznama .....proste nerozumím....- a bibli at uz s velkymi pismeny nebo s malymi proste tu jsem necetl ( ale bacha, z dalky jsem ji videl). Ti co ji nečetli jsou blbi nebo BlBI?

Asi tak no.....

-určitá forma výkladu normativu jednotek je pouze pro vědecké (odborné) značení "částic" dělení, oddělujících specifika vytváření (výsledku) ,se kterým se běžný uživatel akvarista nesetká přímo

-příklad genetiky ,který jste vložil ,má jasně danou vypovídající informaci pro "běžného" uživatele akvaristiky v "charakteristice barvy" ,nikoliv odborného značení ,které jsem samozřejmě mohl použít
-značení v gen. označení kodu ,je pouze zde "pouze doplnující" informací

-co je nepochopitelného na barvě tyrkysová,atd. ?
-co pochopíte pokud vám napíši pouze BlBl ?

-to samé třeba zde u křížení jednotlivých barev

- Blbl x Blbl = Blbl/Blbl/BlBl/blbl/

- královská modrá x královská modrá = 50% královská modrá, 25% tyrkysová, 25% ocelová modrá
-co z uvedeného "pochopíte" více ,jako běžný akvarista?

-můj příspěvek tedy má jasně danou informaci pro běžného uživatele akvaristu ve "specifikaci barvy" ,při dané formě křížení ,přesto-že jsem mohl uvádět "odborně" používanou zkratku gen. označení pro daný typ ,včetně jeho výsledku
-opět to píši v obecném pojetí výkladu ,nezahrnuji sem významová slova ,používané pro "odborný" výklad

-závěrem k celé té problematice,
-držme se uživatelsky výrazově přijatelnější běžné formy výkladu-pojmenování ,kdy většinová část akvaristů ji zpracuje v tom obecném pojetí "uživatelského rozhraní" ,než v odborných terminologiích tam ,kde to není ve smyslu jiného významového užití, přímo nutné
-navíc vlákno je poměrně navštěvované i ve výrazové formě ,jak je její původní název ,není proto třeba "razantně" trvat na odborně správné termilogie názvu ,
-zítra zde bude návrh na změnu třeba hnojení ,protože tam se to dá taky dělit
-podle původu organická ,minerální
-podle složení -jednosložková ,kombinovaná
-podle vlivu reakce -kyselá ,neutrální ,zásaditá
-podle skupenství -,tuhá ,kapalná
-podle účinnosti -přímá ,nepřímá
-poměrně komplikované ne ,obecně je tedy název "Hnojení" správný ,odborně a významově je však dělitelný(to zde nahrazují a doplnují vedlejší vlákna, vztahující přímo na danou specifikací)
-z mého pohledu je vlákno s dosavadním názvem funkční a dostačující, přesto-že neodpovídá normativu odborného značení, jak zde bylo poukázáno

Zvykli spis to bylo jednodušší dřiv se neudavala svitivost ,ta nastoupila až s příchodem úsporných zdroju světla,o cri normalni člověk před 3 roky ani neslyšel-netušil co to je.a s tema koněma/w je to čistě o představě 1500 koní si představit dovedeš ale kwatty?

To cos napsal, naprostý souhlas. Mi osobně soustava SI nedělá absolutně žáden problém.

Jenže nemůžeš nutit lidi, zvyklé na nějaké jednotky, aby začali používat jednotky jiné, které jim buď nic neříkají nebo si je musí v hlavě přepočítat na jednotky jim srozumitelné.

Jsi strojař a jsem si jistý, že se s pozůstatky palců setkáváš každý den. A nejen palců.
π/2 rad Co to je? Pokud už někdo ví, co to je, stejně raději v hlavě pracuje s pojmem 90° nebo ještě jednoduššeji pravý úhel. Totéž ty kelviny a moly. A tak nějak všeobecně nevidím téměř žádnou snahu toto změnit. Bugatti Chiron má 1500koní, kilowatty zajímají málokoho.

Ony ty watty na litr vody jsou paskvil nejhrubšího zrna, ale lidi si na to zvykli.

A vo tom to je.... pro někoho je akva koníček akvaristicka technika a různé ficurky k tomu spravne oznaceni jednotek druhého baví dennodenni strihani rostlin a tretiho treba ona genetika a jekesi kódy barvy atd......



lacewings napsal: rozdělíme to na barvu a typ
-Barva
-pokud vezmu v potaz, že svetle modrá je vlastně tyrkysová, tak ze spojení
-tyrkysová x královská modrá = 50% tyrkysové, 50% královské modré
-Typ
-HM x HM = HM
-HM x CT = HM genový (CT)
-HM genový x CT = 50%CT, 50%HM genový
-tady je vidět ,že je potřeba vědět, zda samec je geneticky "čístý" nebo případně genový na CT (štěpitelný)
-snad je to k pochopení v té obecné rovině výkladu a samozřejmosti určitého náhledu

-doplním komplet tu modrou, na ucelenost
-tyrkysová= BlBl
-ocelově modrá= blbl
-královská modrá= Blbl

-tyrkysová x tyrkysová = 100% tyrkysová
-ocelově modrá x ocelově modrá = 100% ocelově modrá
-tyrkysová x ocelově modrá = 100% královské modré
-tyrkysová x královská modrá = 50% tyrkysové, 50% královské modré
-ocelově modrá x královská modrá = 50% ocelově modré, 50% královské modré
-královská modrá x královská modrá = 50% královská modrá, 25% tyrkysová, 25% ocelově modrá

-Edit
-zapoměl jsem na tu bílou
-o příspěvek níže uvádím ,,Genetické "zastoupení" genů pro Opálově bílou(Op) je C,bl,Nr,Si, ,,
-všimněte si toho bl a následně se podívejte na "kod" barvy ocelově modrá a královská modrá kde je rovněž bl zastoupen
-samozřejmě vše uvedené je v teoreticky možné rovině v závislosti na genetickém základu chovaných zvířat.

Velice silná alergická reakce

Tak až budete přemýšlet nad světlem nad akvárium, popřemýšlejte si v kandelách.

Bohužel, nemůžete popřít, že pozůstatky imperiálních měr běžného člověka pronásledují celý život a nevidím nějakou přílišnou snahu to měnit. I ráže světově nejoblíbenější sovětské zbraně je v palcích. Rovněž průměr disku žigulíka bude v palcích. Asi v obdivovaném Sovětském svazu zůstali ve vývoji také trochu (ale oproti USA fakt jen maličko) pozadu.

EDIT: předpokládám, že teplotu vody ve svém akváriu měříte v Kelvinech, ve stupních Celsia by to bylo na úrovni měření objemu "čajovými lyžičkami a hrnčekmi"

-akvaristika je pro mnoho zdejších uživatelů koníčkem ,nikoliv odborně vědeckou disciplínou ,založenou na vědeckých normativech značení jednotek
-

Sa presťahuujte do USA a merajte objem čajovými lyžičkami a hrnčekmi. To, že ostali vo vývoji v dobe po zlikvidovaní pôvodného obyveteľstva je ich problém, no to, že to niekto v dnešnej udáva ako nasledovaniahodný príklad vo mne vyvoláva smútok...

S USA na večné časy a nikdy inak!

Jasně, a tvrdost vody začneme uvádět v molech na metr kubický. Ať to je pěkně podle SI.

SI je sice fajn, ale 50% lidstva na ně kašle, v některých zemích o takových jednotkách ví snad jen vědci, USA je takový typický případ palců,mil,liber,gallonů,fahrenheitů a nevím čeho ještě. Z SI používají snad jen sekundy.

CRI sem zatim neplet.....
Zakladni jednotkou v soustave SI je kandela ( cs.m.wikipedia.org/… ). A tu bychom měli uvádět
..... tedy pokud se chceme vydat nějakým směrem a neplkat dookola

Však to myslím rovnako a očakávam, že to bude po zásluhe zmazané.
A nemám na mysli watty príkonu spotrebiča, ale priamo watty svetelného výkonu.

To byla sranda! obecně lze watty v akvaristice využívat ale s led to už moc nejde.Spotřeba a svítivost už jsou jinde.a obecná poučka w/l nesedi hlavně u méně kvalitních led.a zdroju.

Jak to prežitok? I žiarivý výkon Slnka sa tak meria (solárna konštanta = 1371 W/m²), čo chcete viacej?

ne ne, ja sem pro lumeny kandely a CRI to děla hodně.
watt je přežitek

Rozhodne protestujem. Watt je dostatočne jasná jednotka, mali by sme pri nej ostať. Watt na m² fotosyntetizujúceho olistenia.
Bonusové body pre toho, kto to určí u bahnatky

Jasně a přidáme CRI aby v tom byl pořadny gulaš

a ani lumeny toho moc neresi
(jablka od hrusek mame oddeleny ale co kdyz si primichal do toho svestky)...........

co tak kandely? cd

vyzarovany uhel hraje stejnou roli jako sila svetla vyzarovana ze zdroje

U zářivek si byl člověk jistý nějakou spotřebou a z dobrými reflektory a svítivostí u ledek už to až tak neplatí protože ty nejedou na plný výkon. Takže to je taky trochu údaj na dvě věci.