Kolik Wattů na litr? (orientačně)

NO3 jsen neměřil,nic na to nemám.jedna stála okolo 300 kč.a myslíš že by stačilo dodat tam tak 2 zářivky a nechat tam i ty co ted?a co CO2?máš s tím zkušenosti?

Máš tam běžné druhy rostlin, předpokládám že přijatelnou kvalitu vody (kolik NO3?) tudíž bych to opravdu viděl na zvýšení watáže na 100W. (Ty úsporky asi nebyly zrovna levé, co?). A dal bych tam opravdu obyčejné trubice.

před půl rokem tam byli zářivky a pak jsem tam dal žárovky co vypadají jako ůsporné.koupil jsem je v akvaristice a bylo mi řečeno že mají celé světelné spektrum.výkon mají asi tak 70W.a rostlinky nerostli předtím ani těd.svítím 12hodin deně.

Ještě nevíme kolik a čím vlastně jsi svítil doteď. Jinak by to co udáváš mělo při 100W fungovat.

jsou tam valisnerie.echináčky,anubias,růžkatce,mokřanka a douška.rybky ramirézky,šubrtky,neonky a pestřence.chemii nepoužívám.odkaluji asi tak 2* do měsíce avyměna 50 litrů vody

Úsporky z akvaristiky mně moc neříkají,jedině že bys znal nějakou akvaristiku s levnými trubicemi-což takřka vylučuji.
Lepší budou určitě nějaké trubice řady 8xx, ale pochopitelně záleží na krytu a jeho možnostech. A ještě jednou zopáknu, jak náročné máš rostliny? A vůbec jetěch informací málo (údržba, ryby, chemie atd).

právě že rostlinám se tam nedaří vůbec.chvilku rostou a pak jako by je někdo od spoda podřízl.jsou lepší zářivky nebo žárovky.ted tam mám ůsporky z akvaristiky

Záleží na tom jak náročné rostliny a nejen světlem jsou rostliny živy. Obecně by mělo stačit 100W.

může mi někdo poradit kolik světla do 200 litrového akva?rozměry jsou 100*44*50 cm.nějak mi nejdou rostliny.

Nj, jistě, nechal jsem to ve wattech, nedošlo mi, že to někoho napadne nepřepočítat AmorFati kupuje kilowatt za 4,20

Třeba AmorFati kupuje kilowatu za 37,-Kč?!

1kWh je energie, kterou zařízení o příkonu 1kW spotřebuje za 1 hodinu.
Takže je to 0,036*12*31 = 13,5kWh

Čili ten výpočet jsi udělal prostým vynásobením 36*12*31, že? V tom případě jsem se s tím svým výpočtem nespletl (holt každý tu rozumíme něčemu) Mňo, stejně asi před akvárko na měsíc šoupnu měřák, zajímá mě, kolik si budu muset našetřit na nedoplatky pro zloděje z E-Onu - i když s nimi je elektřina levnější... jako kdybychom měli možnost nechat si zavést dráty od někoho jiného )

36W 12 hodin denně dá za měsíc asi 13,5 kWh.

Štěpáne, máš asi recht... Nedovedu si představit, jak může být akvárko úspornou záležitostí. V porovnání s provozními náklady se už ty pořizovací nezdají nijak vysoké.

Když počítám své nové osvětlení (v profilu ho zatím nehledejte, silikon teprve usychá), tak při svícení 50 hodin svícení 36W zářivkou denně, skromném odhadu topení 6 hodin denně docjázím k nějakým bez drobných 4 kW denně, což dá pěkných pět stovek měsíčně.

* neumím to počítat, jen jsem sečetl spotřebu všech spotřebičů...

Jak jsem psal úplně na začátku, tohle bude nekonečná diskuse! Tak někdo zařiďte rozsáhlou anketu s podrobnýma možnostma volby, jakým výkonem na litr lidé do akvária svítí. Já vím, že to nic nevypovídá o tom zda to rybám, nebo kytkám vohovuje, nebo jen dostačuje. Ale aspoň to Štěpána vykáže zpět, tam kam patří. Na burzu ČEZu!

Pravda, praží tu na mně 150 ka, asi se mi přehřívá hlava... Ale teď je vypnutá! Asi trvalé následky...

Asi by jsi měl to světlo pod kterým sedíš drobet ztlumit, nedělá ti to zřejmě dobře.

Mám dojem, že Václava s Malapou bysme v hospodě spolehlivě našli u jednoho stolu v nejpotemnělejším koutě!

To je sice pravda, ale na vyfocení těch bublin bylo potřeba svítit dost intenzivně! ;)

Já mám taky 500 litrů a moje spotřeba je pomalu třetinová. Ty si ale z osvětlením hlavu lámat nemusíš. Bublat je možné i potmě.

Mně se nezdá divné, že velké akvárium na elektřině bude měsíčně stát pár stovek...
300W světlo, asi 50W průměrně topení (terčovci) a 10W filtr dá tak 160 kWh měsíčně. To není tak strašné. Krásné velké akvárium zadarmo prostě nebude.

Malapa to napsal dobře zřejmě jste akcionáři ČEZu Na 500 litrové akvárium svítit 3x150w nebo 6x58w a tohle doporučovat někomu kdo zřejmě začíná. Není to drobet přehnané to chcete strhnout elektroměr.

V hloubce 50 cm zbydou z původního světla na hladině už jen asi 3% (TŘI PROCENTA), takže já se vracím k původnímu návrhu 3x150W.

Nezapomínáte na to, že voda světlo pohlcuje? A to tak, že dost? 10cm = -50% intenzity ... Mám tady před sebou otevřenou knížku Sladkovodní akvárium od Hanse J. Maylanda ... Na str. 39 je docela drsný obrázek: hladina akvária: 1937,00 Lx (100%), 50cm pod hladinou: 60,50 Lx (3,1%). My to třeba vnímáme jako rovnoměrně osvětlené akvárium, ale jde o to, kolik světla se reálně dostane až k fotosyntetizující rostlině ...

Malapo, ty jsi fotofobní krtek. Navíc pořád směšuješ TVOJE vnímání světla s potřebami AKVÁRIA.

Ryby nutně potřebují prosperující rostliny, takže žádné "akvárium pro ryby" neexistuje, leda nějaké s častými výměnami vody.

Já hned říkal, že to bude nekonečná diskuse. Je tu strašně moc proměných. Počínaje úvahou, zda má být akvárium pro rybičky, nebo rostliny. Já beru akvárko primárně pro rybičky, rostliny jsou u mě na vedlejší koleji, ikdyž v současné době to tak nevypadá, v akvárku pro kytky není skoro místo na plavání rybek. Budu je muset probrat. Úvaha o síle slučního světla je diskutabilní, tedy přesněji, zda svítí a jak velkou část dne na hladinu vody. Obvykle bývá kolem vodního toku bujná vegetace, která vrhá stín po většinu dne. Samozřejmě dá se o tom diskutovat a dlouze.
Já to beru selským rozumem. Kdo máte, jako já možnost, skuste si v místnosti rozsvítit 150W sodíkovou výbojku. Intenzita světla je po najetí na plný výkon, dost nepříjemná. Vynásobím li si to dvěma, představím si, že si sednu pár cm před ně... Dík, nechci, dlouho bych to asi nevydržel. Od tud se odvíjí můj přístup k osvětlení akvárka, jen zopakuji, že já bych použil dvě 36W zářivky v délce 120cm. Ale při výrobě svítida bych si nechal možnost použít třeba čtyř trubic. Vždy se dají případně odpojit. Nikomu neříkám, že mám pravdu a jen já mám patent na rozum.

Kdo to je - Kristina?!
Vážně: Kristino, já bych použil alespoň 6 třípásmových zářivek co největší délky, která vleze do krytu.

Jak jsem napsal - šlo mi jen o to zjistit, co jste vlastně porovnával.
Jinak já jsem spokojený s odpovědí.

Teď jsem si uvědomil, že jsme nějak zapomněli na Kristýnu!

Tak jenom poznámku: alternativou ke krytu se spoustou zářivek jsou výbojková svítidla, konkrétně dvě 150W svítidla by vyšla asi na 6000 kč. Je na zvážení, jestli vyrobit kryt se spoustou trubic nebo nad akvárium s krycími skly připevnit dvě svítidla.

Myslím, že porovnávat luxy u slunečního a výbojkového světla žádný velký nedostatek není díky tomu, že výbojky mají spektrum podobné slunečnímu. Mám na mysli světlo MH výbojek nízkých výkonů (70 a 150W), u MH výbojek vyšších výkonů a rtuťových a dalších výbojek už zdaleka ta spektra tak pěkná nejsou.

U zdrojů světla se spektrem výrazně odlišným od slunečního by takovéhle srovnání asi možné nebylo.

Malapa: Možná někdo do akva takhle praží...rostliny to možná snesou...ale rybičky? To musí bejt dost utrpení, v přírodě maj v poledne možnost někam odplout a skrýt se do stínu, ale v akva? Třeba takové neonky nemůžou být v takovém žáru vůbec barevné.

Co se týče rybek pod silným osvětlením:
Když jsem založil Romanovo akva, vyjádřil Langosh jistou pochybnost, jak nasvícení cca 1W/l zvládnou rhodostomy. Je pravdou, že se po rozrostení (nové slovo! ) rostlin obvykle zdržovaly v jejich stínu. (Postupem času pak ani moc místa, kde by nebyly pod rostlinami, nezbylo... )Zajímavé je, že teď, v nově založeném akva, nasvíceném stejným světlem, se neustále zdržují ve volném prostoru. Přitom možnost schovat se pod rostliny už by také měly. Podobně se chovají neonky a vybarvené jsou normálně.
Určitě ale takové ozáření není pro tyto rybky přirozené ...

Takže jste porovnával luxy...
O to mi šlo - co jste vlastně porovnával.
(Já už byl zase u sluneční energie, fotosynteticky účinného záření, toku fotonů a podobných nesmyslů... )

Možná někdo do akva takhle praží, myšleno dvě 150W výbojky, rostliny to možná snesou a třeba jim to i vyhovuje, ale rybičky? To musí bejt dost utrpení, v přírodě maj v poledne možnost někam odplout a skrýt se do stínu, ale v akva? ...
Akvárium bysme takto osvětlovali hlavně proto, aby se v něm dařilo rostlinám. Takže ryby by měly od světla úkrytů dost...

Tak to by mě skutečně moc zajímalo, jak jste k tomuto výsledku došel...?

Intenzita slunečního světla se udává až 100 000 lm/m2 (luxů), vycházel jsem z hodnoty 75 tis, uvažované akvárium má plochu hladiny přibližně metr a 150W výbojka vyzáří teoreticky asi 13 tis lm, pokud se od toho odečtou ztráty pohlcením v ochraném skle svítidla a krycím skle akvária, ztráta odrazem od krycího skla, nedokonalý reflektor ve svítidle, budeme rádi, když ze svítidla dopadne do akvária asi 8 - 10 tis lm, no a prostým podělením dostaneme potřebný počet výbojek.

Na fotce je sluneční světlo vs. 150W výbojka, je vidět, že 150W výbojka pokreje světlem o stejné intenzitě jako slunce sotva 2 dm2. A to bylo focené s lednovým sluncem procházejícím ne zcela čistým oknem.

Slunce je mocné a my se se svým umělým osvětlením akvárií potácíme někde daleko za ním. Přesvítit akvárium téměř není možné.

Rybicky ta nemam

Možná někdo do akva takhle praží, myšleno dvě 150W výbojky, rostliny to možná snesou a třeba jim to i vyhovuje, ale rybičky? To musí bejt dost utrpení, v přírodě maj v poledne možnost někam odplout a skrýt se do stínu, ale v akva? Třeba takové neonky nemůžou být v takovém žáru vůbec barevné.

Štěpán: světla ze třech 150W výbojek na plochu 150x60 cm je asi TŘIKRÁT SLABŠÍ než sluneční osvětlení
Tak to by mě skutečně moc zajímalo, jak jste k tomuto výsledku došel...?
(Tím netvrdím, že nemáte pravdu! )

A rybička tam jsou?

Nebo se najde někdo z vás kdo svítí víc jak watem na litr vody?

moje akadama 2x 15W cca 13 litru cistejch

Když myslíš?

Tvoje srovnání nemá smysl. Oči jsou extrémně citlivé, v noci se jim může zdát světlo z výbojek veřejného osvětlení docela sílné, i když silné není. Potřeby rostlin nemají s citlivostí liských oči vůbec nic společného.

Asi tě to překvapí, ale světla ze třech 150W výbojek na plochu 150x60 cm je asi TŘIKRÁT SLABŠÍ než sluneční osvětlení. Takže rybám fakt nevadí.

Stěpán: Schválně, víš kolika watová výbojka je ve veřejném osvětlení? Jdi na nějakou hlavní ulici a podívej se nahoru na ten vysoký 10 metrový stožár a hádej. Nebudu tě napínat, používají se tam 50W až 150W sodíkové výbojky a podívej jakou velkou plochu to osvítí. A slušně osvítí. No a teď si představ chuděry rybky, jak bez slunečních brýlí, plavou pár cm pod 2x150W. Drsný, co?

MOŽNÁ by mohlo stačit 2x150...

Nabízených 450W ve výbojkách je na běžné akvárium nesmyslně přemrštěných, to mi snad nikdo vymlouvat nebudete, ne? Nebo se najde někdo z vás kdo svítí víc jak watem na litr vody? Půl watu na litr je už hodnota reálná, ale přesto takových nádrží moc nebude. Nemám statistiku, ale většina nádrží je osvětlená slaběji a prosperuje.

Já svítím 1,1 W/l . Rostlinky neprotestujou ba naopak

Tak je tady vice extremistu . Tak proc nerici, ze ta moznost tu je? Viz. nedavna diskuze.

0,83W/l tady má jistě víc lidí. Ona to vůbec není extrémně vysoká hodnota.

Fakt? Tak to je super! Ještě přestaň nabízet své megalomanské názory a bude to fajn. Samozřejmě můžeš psát své názory, to ti nikdo nezakazuje, ale trošku se nad sebou zamysli. Bylo by zajímavé zjistit, kdo tady používá, byť jen poloviční watový výkon na litr, než jsi radil ty.