Metoda hnojení Estimative Index

Samozrejme ano vsetkeho ma byt dostatok , ale nie nh4 a nh3 to je cpavok ktory je najlepsie dostat z akva von ten je hlavnym spustacom rias v akva.
Ked odstranime z akva cpavok tak tym prinutime rastliny spotrebovavat pre nich horsie stravytelne no3. Zato su take velke vymeny vody pri EI aby odpad z ryb a odumrete casti rastlin ktore sa zacina rozkladat a menit sa na cpavok dostali z akva von.

Znamena to ze mas vo vode dostatok nh4 a nh3.ked sa ti rozbehli riasy. Není princip EI to, že je všeho dostatek.

Znamena to ze mas vo vode dostatok nh4 a nh3.ked sa ti rozbehli riasy.

Asi tak 1 mesiac co som sledoval . Ale menim iba 30% vody.

No ja som si len nieco z tejto metody vzal.
Vyuziva sa tu v podstate to ze netreba riesit nedostatok prvkov a netreba nic merat -testy su nepresne a presne su drahe.Mne na tejto metode nevyhovuje pridavanie vyssich davok hnojiva ktore koncom tyzdna stejne vylejete -kedze sa pri tejto metode meni 50% vody.Ja v podstate vyuzivam to ze ked sa prvky pridavaju komplexne -teda NPK -tak v podstate staci jeden presny test a to JBL PO4.Vsetko ostatne bude v tej vode cca pomerovo sediet -samozrejme v akva s minimom alebo najlepsie bez ryb.Dalsia vec -na moj vkus sa tu pouziva vela KH2PO4 vzhladom k KNO3 ked berem "recept" 7.2g:33g.

já taky zatím jen zkouším, každopádně musím říct,že se mi kytky dost zlepšily, řasy už skoro nerostou, uvidíme co dál. Časem dám k dobru nějaké foto.

Já s ním začal,ale brzy jsem skončil když se mi rozjely řasy.Teď už je akva v poho takže udělám pokus a začnu znova.Jen to týdení vylívaní 50% vody mě nebaví...

Jak dlouho ti trvalo než jsi přišel na správné dávkování.

Niekde som videl ze pouzivaju aj tie, inac ja objednavam z www.centralchem.sk

Odkial znahas jednotlive chemie ? ja este potrebujem siran draselny pre namiesanie hnojiva pre EI metodu a neviem kde by som to mohol zohnat... v zahrakarstve maju siran draselny ale su to nejake ako keby granulky ...

Rozhodol som sa zalozit tuto temu preto aby sme my nadsenci si mohli vymienat skusenosti a vzniknute problemy pocas pouzivania tejto metody.
Ja sam pouzivam tuto metodu na svojom 270L akva.

Tom při potížích s akvárkem striktně doporučuje jít na nižžší úroveň osvětlení a tím snížit poptávku po CO2. Hnojení pak zachovat na původních hodnotách.
Mno..., třeba se někdy odhodlám to vyzkoušet, ale zatím se mi zdají objemy hnojiv skoro "šílené"...
Třeba časem najdu ochotného dobrovolníka...?!
Články na Tropice mám docela prolezlé, (nakonec - hojně z nich čerpal i V. Pelikán "Rejpal": planta.aquariana.cz ), ale není na škodu se k nim vracet.

Co se týka světla a EI tak ano tato metoda byla vypracována ve vysoce osvětleném akváriu. Není však primárně pro vysoce osvětlená akvária doporučována, protože bývá obtížné udržet stabilní CO2 na potřebné úrovni. Nebyly prováděny zkoušky při nižším osvětlení nádrže proto nikdo neví o kolik méně hnojiva je spotřebováno rostlinstvem tak jsou hodnoty hnojiva doporučovány tak jak je psáno. EI metoda je ale pružná takže dávky hnojiva se po získání zkušeností dají upravit směrem dolů. Právě Tom při potížích s akvárkem striktně doporučuje jít na nižžší úroveň osvětlení a tím snížit poptávku po CO2. Hnojení pak zachovat na původních hodnotách. Mě co vadí na EI tak je potřeba vysokého průtoku v nádrži

Souhlasím, že když něco funguje tak proč do toho vrtat .
Jestli jste nečetl tak výborný článek závislosti světla a CO2 je také tady www.tropica.com/…

...myslím že ve vašem případě, malé dávky hnojiva, špatné CO2, světlo dobré... Vzdal jsem to, protože - jak jsem napsal - stav oproti předchozímu se zlepšil jen dílem, (zmizely projevy deficitu Fe), dílem ale přinesl nárůst řas.
Jestli je na vině málo CO2, nevím, ale je to možné. Oproti předchozímu dávkování jsme nové roztoky připravovali "vydatnější" a směsi byly měněny striktně po dvou týdnech bez ohledu na to, jak "moc" ještě burčák bublinkoval.
Malé dávky hnojiva... Oproti mému standardnímu přístupu ke hnojení jsme aplikovali výrazně více živin! A můj standardní přístup ke hnojení, (zjednodušeně - i malý přídavek živin, které jsou velmi pravděpodobně limitujícími), za současné solidní nabídky CO2 a světla dokáže rostliny "hezky naklopnout"! Přesto v poměru k "Barrovým doporučením" hnojiva bylo skutečně jen zlomek...
Narozdíl od vás nepovažuji v tomto konkrétním případě světlo za "dobré", protože si myslím, že je ho málo. Tom Barr v suvislosti s IE uvádí potřebu intenzity světla někde kolem 0,9-1,5W/l, v podstatě bez ohledu na velikost akva!
A protože v případě akva, kde jsme se dopustili onoho "pokusu", intenzitu světla zdvojnásobit nejde, vracíme se k decentnímu přihnojování a uvidíme časem...
Třeba se k této metodě vrátím, až se rozhodnu pro změnu ve svém akva. Zatím je mi líto riskovat zhroucení stavu, který dlouhodově solidně funguje.
Ale světelné předpoklady, (i když na dolní hranici - 0,9W/l), mám!

filipsi napsal: Sam take nevidim na "EI" metode nic co by me zaujalo, vubec nerozumim tomu, proc to takhle delat.
No základní myšlenka si myslím, že je taková. Může to být vhodná metoda pro začátečníky. Většina testů na NO3, fosfory atd. je velmi velmi orientační. Proto EI metodou dosáhneme nadbytku všech živin a 100% víme že proč to neroste není nedostatkem makro a mikro prvků. Protože se však přidává i velké množství PO4 zvýší se velice poptávka po CO2. To musí být poměrně vysoké a stabilní (většina akvárií má s tímto problém). Světlo je taky velice dobře měřitelné a proto se používá jako takový plynový pedál v růstu rostlin. Méně světla menší růst, menší poptávka po CO2 a živinách. Je samozřejmě prokázané, že nadbytek NO3, PO4 a mikroprvků nezpůsobí bujení řas, ale pouze pří vysokém CO2.No a proč to takhle dělat? Velice rychlý a zdravý růst rostlin při nízkém osvětlení. Samozřejmě, že je to otázka priorit a funguje to i jinak.

Side, myslím že ve vašem případě, malé dávky hnojiva, špatné CO2, světlo dobré. Proto to nefunguje jak jste si asi představoval. Nejhorší při zkoušení EI je zbavit se předsuku, že za problémy můžou živiny. Výsledky EI se projeví tak za 3-4 týdny kdy si rostliny zvyknou na růst bez omezení.

smik napsal: Naopak třeba H.polysperma roste pořád dobře, ale vystupuje jí žilnatina a listy jsou né pokroucené, ale takové krapaté...

To se mi zda jako jedna z rostlin, nejvyrazneji reagujicich na prehnojeni (negativne). To je zatim jen subjektivni pocit. Sam take nevidim na "EI" metode nic co by me zaujalo, vubec nerozumim tomu, proc to takhle delat. Ale proc ne, pokud s tim ma nekdo vyslovene pozitivni vysledky, kazdemu podle jeho gusta.
Ja preferuji ziviny spis niz, a snazit se prijit na to, co je limitujici. Tady souhlasim s p. Ratajem (a mnoha dalsimi), ze nez hnojit spatne, lepe nehnojit vubec (samozrejem nehnojit = hnojeni ryby, atp.)

...Závěr z této metody zatím nemám, zatím se navzdávám...
Mno..., já už jakési závěry mám a v tomto konkrétním případě už jsem to "odpískal"...
V mém případě se sice rostliny "lehce spravily", přesto ale s výsledkem jako celkem spokojený být nemohu.
Původně byly rostliny nevybarvené, světle zelené. Ty, které to "umí", jasně vykazovaly deficit Fe. V akva se docela držely rozsivky, a to i přesto, že 240 lt nádrž osvětlují 4 ks "neunavených" 30W/8xx zářivek a kryt je vybavený odrazovou folií. CO2 aplikováno kvašením, non-stop, koncentrace "přiměřená".
IE jsem spočítal na cca 1/4 "doporučených" dávek, a to s ohledem na poměrně nízkou intenzitu osvětlení (0,5W/l).
Přestože se už po dvou týdnech objevily první výsledky, (nové listy byly tmavší, chloróza zmizela), dávkování jsme snížili o polovinu. Objevily se totiž hnědé a zelené řasy na sklech v množství výrazně větším, než před zahájením "pokusu s IE", kdy kromě CO2 nebylo akva uměle přihnojováno po dobu delší než rok. (Veškeré hnojení dříve jen výměnou vody a "přes rybky".)
Po dalších dvou týdnech znovu snížení dávek hnojiva o dalších 50%, protože stav se neměnil. Ani k lepšímu ani k horšímu.
Od poslední úpravy uplynuly opět asi 2 týdny a došlo k jisté změně - na listech Hygrophily guianensis se sporadicky objevily štětičkové červené řasy...
Momentálně akva "propláchnuto" v řádném termínu a přihnojování složkami PMDD zastaveno.
Závěr:
Ačkoli jsme aplikovali jen zlomek "doporučeného" dávkování, předpokládaný efekt se nedostavil. U vyšších rostlin sice došlo k jistému zlepšení, ale na úkor "zlepšení se" řas a dokonce objevení se nových...
Hlavní příčinu vidím v nedostatku světla a možná ani CO2 nedosahuje potřebné koncentrace.
A tak se raději vrátím ke své "filosofii", že většina ponořených a plovoucích rostlin dokáže využívat ve vodě rozpuštěné živiny v poměrně velkém rozsahu koncentrací, takže není (IMHO) třeba vodu živinami "nadopovat nadoraz", ale přiměřeně, přičemž přiměřeně pro mne znamená spíš méně než více.

Zkouším nějakou dobu EI a ano ty dávky jsou v pořádku. Zatím také nemůžu říct, že je to úplně ono. Některých řas jsem se úplně ještě nezbavil. Problémem je CO2 a cirkulace vody. Nechci mít z akvárka pračku takže používám i tak nadstandartní průtok dvou filtrů dohromady 2300L/hodinu. CO2 tam rvu celkem dost (aspoň si myslím) podle Tillmana bych už měl všechny ryby v pánu.
Co se týče růstu rostlin: Některé rostou jak šílené, u některých je to horší. Mě třeba skoro vůbec nerostl E. tenellus a teď se může zbláznit, to stejné H. zosterifolia. V podstatě mi moc nerostla ani S. subulata a teď šílí. Naopak třeba H.polysperma roste pořád dobře, ale vystupuje jí žilnatina a listy jsou né pokroucené, ale takové krapaté. No a téměř jsem přišel o P. helferi a Eustralis sp. Jeden čas rostou slušně pak něco podrbu a hotovo. Teď se začínají trochu vzpamatovávat.

Závěr z této metody zatím nemám, zatím se navzdávám

smik napsal: ...Přidávám 30mg/l NO3, 5mg/l PO4 a CSM-B tak abych týdně zvýšil koncentraci železa o 0,7mg/l...
Snad rozumím dobře, že provozujete styl EI(?). Znamená to, že týdně do akva dodáte cca 25g KNO3, 3,5g KH2PO4 a 5,5g CSM+B?
Já teď něco podobného zkouším u kolegy, (NO3 cca 4mg/l, PO4 cca 0,5mg/l a Fe cca 0,1mg/l), a výsledek "nic moc"...