Pravidelná údržba akvária

Než to pepan udělá, podívej na moje nádrže. Bez techniky.
Pokud chceš něco od člověka který umí ještě víc, koukni k níže uvedenému larixovi.

Pepane, urob si prezentáciu akva aby boli tvoje skúsenosti podložené realitou a nech si príkladom pre ostatných. Vopred vďaka .

Netvrdím, že som vyskúšal všetky druhy ale nepoznám akváriovú rastlinu, ktorá by nebola schopná prosperovať pod vodou bez umelého dosycovania CO2. Každej stačí k životu prirodzená hladina CO2, stačí vyladiť svetlo, faunu, filtráciu a obsah živín vo vode.

Některá složka výživy je vždycky limitní. Donedávna se o CO2 neuvažovalo, protože se nesytilo. Nevím co myslíš tím do nedávna. Já už ho mám tak dlouho že už si nepamatuji kdy jsem začal.

Já ty kytky preferuji taky a mě baví spíše přemýšlet, jak to zařídit, aby ty kytky rostly aniž bych si k akvárku musel pořizovat spoustu nejrůznější techniky.

Některá složka výživy je vždycky limitní. Donedávna se o CO2 neuvažovalo, protože se nesytilo. Byl to konstantní faktor. Samozřejmě, sycení CO2 spustilo jakousi revoluci, otevřelo úplně nové možnosti.
Ale já jsem (možná prozatím) sycení CO2 vyloučil. Rozumím tomu tak, že kvůli tomu mám relativně nižší strop, jak rychle můžou rostliny růst. Jsem s tím srozuměn. A co tedy můžu udělat? Starat se, aby nechyběla nějaká další živina ještě víc než CO2.
V tuto chvíli pozoruji příznaky nedostatku železa. Před 20-30 lety by tím pro mě věc skončila, a v mém akváriu by se nedařily "obyčejné" Sagittarie (na nich to pozoruji nejvíc).
Jestli můžu rostlinám pomoct přidáváním železa, tak to udělám, a stane se to pro mě pravidelnou údržbou.

Koukam, že někteří tady a) neumí číst a b) jsou straně citliví na co2.
Já nikde nepsal, že co2 se musí dávat do běžného akva. Já odpovídal na MAG plán začít hnojit ppmd, ale zatím nedávat co2. Ale Co2 jr prostě limitní složka hnojení ve většině akvárií, takže tím by měl začít.
A že někdo nedává co2 celý život a kytky mu rostou? Já nikde netvrdil, že nebudou. To s tím nemá vůbec nic společného.

Wendy2 napsala: limitním faktorem je i světlo nebo dostatek živin, všechno musí být v rovnováze
Ty trochu nerozumíš tomu co "limitní" znamená. Limitní může být cokoliv, ale jak jsem odpovídal na hnojení, co2 je limitní hnojivo ve většině akvárií.
Mimochodem, co2 je taky živina.

Je to o tom co preferuješ pokud ryby nemusí tě Co2 zajímat. Já třeba 25 let preferuji rostliny a ryby mám jako doplněk, takže jakmile se objevilo první CO2 tak jsem po něm sáhl. Je to sním jednoduší.

limitním faktorem je i světlo nebo dostatek živin, všechno musí být v rovnováze

Barakainus napsal: limitni faktor je ve vode prave to co2, takze tam bys mel zacit
Akvaristiku dělám asi 45 let. Nikdy jsem CO2 neřešil. Přes to všechno mi v pohodě rostou kytky a ryby jsou zdravé. To jako že skoro půl století dělám chybu?

Doporučovat co2 do běžného akvária je hrozná kravina. Většina rostlin roste i bez co2, akorát pomaleji. Co2 kromě toho že stojí čas i peníze občas někomu při poruše vybije osádku.

Maq napsal: jestli už je to natolik běžná věc, že se to dá zařadit pod pojem "pravidelná údržba akvária".
Myslím, že na toto nebude jednoznačná odpoveď. Bude to závisieť od viacerých faktorov, počnúc množstvom rýb, pokračujúc intenzitou osvetlenia a končiac výberom rastlín. Podľa toho čo píšete, u Vás to do kategórie bežnej údržby asi spadať nebude. U mňa zase áno: nedávno som sa skoro mesiac nemohol o akva starať a rastlinky to odniesli viac ako ryby...

Ono možno tu vystupuje otázka, či je kŕmenie rýb bežnou údržbou. Mňa napr. až doteraz nenapadlo kŕmenie (rovnako tak hnojenie) považovať za údržbu, hoci je to pravidelná a vlastne nutná činnosť. Akosi mi to do tej údržby nezapadá

limitni faktor je ve vode prave to co2, takze tam bys mel zacit

O CO2 (zatím) vůbec neuvažuju. Nejsem vyhraněný fanda do rostlin, nejsem nešťastný z toho, že si nemůžu dovolit některé druhy. I ty obyčejné jsou krásné, když se jim daří.
Ale to hnojení, to nejspíš zkusím. Jak už jsem psal jinde, mám nové akvárium, a rostlinám se jaksi nechce. Ryby jsou tam jenom záběhové gupky, o ty se nebojím, tak asi koupím PMDD a budu si s tím chvilku hrát a pozorovat co to udělá.
V tomhle vlákně mně šlo spíš o otázku, jestli už je to natolik běžná věc, že se to dá zařadit pod pojem "pravidelná údržba akvária".

DavFM napsal: No mozna to zavisi i na vstupni vode...........
Parametry vstupní vody jsou základem. V přírodě se sice hodnoty mění, ale je to pozvolný proces. Vodárny dokáží hejbat parametry ze dne na den.

No mozna to zavisi i na vstupni vode. Nam tady z kohoutku tece voda o vodivosti cca 110 mikroSiemens a v akvariich,kde nehnojim, rostou rostlinky polovicni velikosti a ctvrtinovym tempem oproti akvariu kam pridavam velice lehce PMDD a CO2(to uz jsem stejne stahl na minimum, nebavilo me to porad neco strihat).
Verim ale tomu, ze jinde tece voda vhodnejsi pro pestovani rostlin a muze to pekne rust i bez nejakeho velkeho hnojeni.

Na to je těžká odpověď, vždy je něco za něco.
Když porovnám svoje dvě akvária, tak Hračka šlape bez problémů, přestože se jí moc nevěnuji. S CCXL je to horší. Pěkně to fungovalo cca 3měsíce po založení, pak už to tak slavné nebylo. Zkoušel jsem COčko, přihnojování a nebylo to ono.

Tak si představ že by jsi akvaristice věnoval i těch 15 led co jsi měl přestávku. Měl by jsi stále stejné akvárium bez hnojení a CO2?

I když nepřidávám CO2? Totiž, já jsem vyrostl v dobách, kdy se nehnojilo. Pak jsem nějakých 15 let dění v akvaristice nesledoval, teď jsem se k tomu vrátil, a kdekdo hnojí. Spíš mám dojem že vzbuzuju údiv když napíšu, že nehnojím.
Vím z vlastní letité zkušenosti, že bez hnojení je možné mít moc pěkné akvárium. Ale nikdy se mi nedařily všechny rostliny jak bych si přál. Některé se tak nějak nechytily. Nebyl jsem z toho šťastný, ale bral jsem to jako nevyhnutelnost.
Je s hnojením možné zajistit prosperitu většímu počtu druhů rostlin? A je možné hnojit a udržet si přitom např. "jihoamerickou" vodu? Není to něco za něco?

laKatos napsal: .....a k hnojeni... nekdo to muze povazovazovat za udrzbu a nekdo ne... tak jako nekdo leje do auta aditiva konkretneji do benzinu ci nafty ..... predchazi tim necemu co muze vzniknou/prevence= da se to povazovat za udrzbu?....
Ano!

Jedna věc se ale hodně změnila, a i když se netýká přímo akvaristiky, zrovna na tomhle fóru je patrná v každém příspěvku: Lidi kteří čtou knihy tvoří tu zřetelně vymezenou menšinu, která je schopná napsat větu bez gramatických chyb. Počítačová generace to masivně nezvládá. IMHO WTF OMG.

V první řadě chci říci, že je mi aktuální diskuse velmi blízká. Akvárium Terárium mám sice po protřídění časopisů odložené už jen jedno (Akvárium živě jsem si odložil víc), ale kupoval jsem dost dlouho všechny akvaristické časopisy, co se daly sehnat. Taky mám všechny knihy, co se u nás o akvaristice dají koupit a co za něco stojí. Občas vymetu antikvariát, doma prostuduju, buď si nechám, nebo pošlu dál. Koupil jsem si nedávno vydanou Historii akvaristiky v Českých zemích.
Je to obecně o čtení. Máma kupovala hromady knih, babička vyloženě zbírala detektivky, já přečetl v sedmi letech jako úplně první knihu Příběhy lvice Elsy, nísledně mě chytla zvířata a zoologie a když jsem v třiadvaceti odcházel z Prahy, nechal jsem doma asi stovku knih na toto téma a v Bratislavě si vybudoval vlastní knihovničku.
Moje dcera čte knihy hrozně málo, ale sleduje hromady vzdělávacích videí na YouTube (v angličtině), sleduje filmy s titulky, čte články na internetu. Beru to jako jinou formu získávání informací a nezatracuji. V knihách byly věci, co na internetu nejsou a na internetu jsou věci, které se ještě nestačily objevit v knihách. Mladý člověk hned nemůže vědět všechno, takže, když do sebe leje ty informace, je vlastně jedno, odkud.

Staré časy si částečně idealizujeme, částečně byly takové, protože nebyl výběr. Když výběr je, lidé jednají jinak. Protože neexistovaly dnešní možnosti, nebyl trend CO2, atd., za krásné nádrže bylo považováno, co se reálně dalo udělat. Před x lety, když jsem četl vzdechy, kerak "staří akvaristé všechno dělali na koleně, ono jim to bujelo a dnes není voda", naštval jsem se a řekl si, že to zkusím (taky jsem měl reálně pocit, že bez filtrace porostou některé rostliny líp a obecně inklinuji k filozofie "strč to tam a nestarej se"). A ona tato forma akvaristiky ve své nejjednodušší podobě funguje i dnes. Akorát, že delší dobu trvá, než akvárium získá nějakou prezentovatelnou podobu a člověk nesmí mít tendenci narvat tam spousty druhů. Což jsou, jak už psali lidé přede mnou, určitě chyby, které dělali i v minulosti, jen to v čase bez internetu nebylo tolik vidět a akvaristická společnost nebyla tak znalá, aby takováto jednání dokázala okamžitě kritizovat - což je podle mě další aspekt "starých dob": Lidé nevěděli jak, tak zkoušeli, zkoušeli všichni, občas to bylo brutální, ale nikoho to netrápilo.
Domluvil jsem.

Existovalo něco jako předplatné. Pár ročníků které mě scházeli jsem koupil i na výstavě.

Já si myslím že Raviolka ví co dělá a i její možnosti jsou nějak limitovány a nejde vyhovět všem. Navíc, když to mají odběratelé zadarmo a až pod nos. Já ji obdivuji že je schopna dát dohromady takové kvantum informací, aby toto periodikum vznikalo. Sám jsem kdysi dělal jediný článek o masožravkách pro jeden časopis a připadal jsem si že z jalové krávy tahám tele.

To brblani jak jsi to nazval ma ale dva uhly pohledu..... negativní - ty jsi ho popsal ale pak je tu druhá strana (pozitivni) ze může a nemusí vést ků prospěchu větší sledovanosti/odberu tzn spokojenosti čtenáře. ....u toho pak můžou do budoucna vzniknou výhody.....a ne jen stagnovat.

Rozhodnutí však stejně nezáleží na nás ale na raviolce a ostatních ochotnicich kteří mají s tím vším práci navíc.

Nevím jak u Vás, ale v Ostravě se v den vydání dalo sehnat. Samozřejmě že se na pultě nepovalovalo třeba týden, protože poptávka byla větší než nabídka. Ale byla možnost si chybějící čísla přečíst v knihovně. Zatímco dneska nám to Raviolka naservíruje až pod nos a ještě někteří brblají, že se to blbě čte v mobilu, případně by chtěli jiný formát pro elektronické čtení v počítači. Mě by třeba zajímalo, kolik z těch "brblalů" nabídlo Raviolce pomoc s tvorbou toho časopisu.

Hehe, tak to mi rekni ve ktere trafice bylo ATéčko skladem? Mi ho nechávala jedna táty známá co v PNS pracovala. Vzdycky jich došlo 5 a všech 5 už pro někoho měla. Zároveň s tím mi odkládala i Čtyřlístek

Nemyslel som triedenie info tu, tu je tá sloboda prejavu trochu držaná na uzde, myslel som internet všeobecne. Je pravda, že väčšinou lúskam články z úplne inej oblasti a hľadám nezačiatočnícke informácie, no verte mi, že rozumiac tomu čo čítam, býva to často povrchné až zlé. Ďalší problém sú vyhľadávače, ktoré jednoducho nemajú šancu posúdiť hodnotu článku a podsúvajú to, na čo ľudia najviac klikajú -- a je dávno známe, že človek je síce tvor mysliaci, no ľudia sú tupé stádo

Dostupnosť informácie je nepriamoúmerná námahe vynaloženej na jej získanie. Ochota prekonávať prekážky je zase priamoúmerná odhodlaniu niečo urobiť/dosiahnuť. Inými slovami, čím dostupnejšie informácie sú, tým menej odhodlaní sa k nim dostanú a naopak. Veď i také chodenie do krúžku, či návšteva akvaristu vyžaduje istú námahu, rozhodne teda viac, ako ťukanie do mobilu. Neschopnosť/neochota dočítať do konca zase priamo súvisí so schopnosťou rozumieť čítanému textu (tj. kto nedočíta, nepochopí), tiež s odhodlaním namáhať sa a samozrejme so zbrklosťou (tak príznačnou pre mladých vekom - nebol som iný). Ďalším, nezanedbateľným, aspektom modernej doby je to, že v dobe predinternetovej som (sme) sa o väčšine neúspešných pokusoch jednoducho nedozvedeli, takže teraz sa zdá, akoby ich bolo viac, čo vôbec nemusí byť pravda. Takže (ne)ľahkú dostupnosť informácií považujem za predfilter, rovnako tak (ne)ľahkosť získania správneho rámu, atď, avšak nie za riešenie...

Samozrejme, zjednodušujem, aby som vyzdvihol základnú myšlienku. Napr. dnes je v každom obchode X ľubovoľných testov. Ich dostupnosť mi pomohla mnoho súvislostí lepšie pochopiť, je to jednoducho super vec (aj pri ich nepresnosti)! Lenže, iný môže ľahko podľahnúť dojmu, že stačí kúpiť testy (uhlík, zeolit, iný vynález) a potom už to pôjde samo. Rovnako tak dostupnosť techniky/informácií umožňuje mnohým chovať/pestovať v akvárku druhy, o ktorých sa im pred 20-30 rokmi ani len nesnívalo. Čiže dostupnosť nie je apriori zlá, má len aj druhú stranu.

S tim hodnocenim kvalitnich prispevku to je zde povětšinou pravda ale najdou se i ohodnocené příspěvky s balastem. A tyto jsou právě ty které mohou svest na onu "špatnou" cestu

Bude to znít možná divně a ještě k tomu ode mě, jakožto zdejšího aktivnějšího přispěvatele zvláštěpak v začátečnických vláknech, ale neviděl bych to až zase tak blbě. Podle mě kdo chtěl "tenkrát" informace si sehnal, pravda bylo to trošku složitější a zároveň kdo chce "teď" informace si taky sežene a s tím tříděním balastu od relevantních si myslím třeba zde se docela dobře vypořádáváme systémem hodnocení příspěvků a tudíž zorientování se i pro nově příchozího(záměrně nepouživám slovo začátečník) nebývá nějak nepřekonatelným problémem.

...... Avšak, podľa mňa, tam nastával prvotný predvýber = bolo treba kúpiť knižku a to mnohých odradilo. Dnes stačí rovno čítať, to zvládnu mnohí a niektorí dokoca aj rozumejú čítanému textu...

Nemyslím si že koupě knížky odrazovala. Knihy byly tehdy vlastně jeden z mála zdrojů informací. Internet nebyl a tak se kupovaly knížky. A vycházely v mnohem větších nákladech než dneska. U krásné literatury byly klidně náklady i 50.000 výtisků. O tom se dnešním autorům může jenom zdát. Fungovaly i kroužky, které dneska moc vidět nejsou, navštěvovali jsme zkušenější akvaristy, protože ledacos se dalo odkoukat u nich a řekněme si na rovinu, osobní setkání a výměna informací je mnohem užitečnější než jakkoliv dlouhé surfování po internetu. Jenže to dnešní populace zhusta opomíjí. My chodili po návštěvách, oni sednou k internetu a pak se leckdy řídí informacemi, které jsou už na první pohled pitomé.

Dnes stačí rovno čítať, to zvládnu mnohí a niektorí dokoca aj rozumejú čítanému textu... Jsi na omylu číst lidi už moc nechtějí možná odpověď na svůj dotaz. To co je o pár řádků níž už nevnímají a to i přesto že tam je i odpověď.

vaaclav napsal: Máš mylnou představu o tom co bylo před internetem. Informací v tištěné formě ať už časopis nebo krásné knížky tak těch bylo dostatek.
Samozrejme, ešte stále ich mám a s tými súčasnými sa obsahom ani zrozumuteľnosťou nedajú porovnávať. Avšak, podľa mňa, tam nastával prvotný predvýber = bolo treba kúpiť knižku a to mnohých odradilo. Dnes stačí rovno čítať, to zvládnu mnohí a niektorí dokoca aj rozumejú čítanému textu...

Lenže, ten gúgel podstrkuje ako prvé rôzne komerčné články, ktoré majú ako prvotný cieľ (tu už spomenutý) obrat, nie fungujúce akvárko. Ďalším problematickým aspektom súčasnosti je sloboda prejavu - tzn. mnoho hoci nekomerčných článkov je napísaných "lebo môžu" a nie "lebo vedia". Popisujú problematiku v horšom prípade zle, alebo v lepšom síce správne, no povrchne, zovšeobecňujúc veci, ktoré sú špecifické atď. Odlíšiť hodnotný článok/text od blábolov je, najmä pre začiatočníka, často problematické.

Věděli jsme o takových "akvaristech" přinejmenším tehdy, když jsme od nich za levno brali jejich akvária. Tenkrát totiž v rámci pětiletky nebyla určena fabrika, která by akvária vyráběla, takže se to dělalo výlučně jako melouch, z kradeného materiálu... prostě nechodilo se pro to do shopu.
Ale k věci: Ano, ovšem, i tehdy byli lidé, kteří k věci nezískali vztah a jejich akvaristické pokusy končily fiaskem. V dnešní době tihle lidé zvyšují tržby v akvaristickém byznysu, a to možná víc než skalní akvaristé - ti kupují jen co potřebují a zpravidla jen jednou.
Ale já proboha nijak nehoruju pro staré časy. Pokud to někdo tak pochopil, tak je to nedorozumění.

Tak což o to, jak se dostat k informacím o správném provozu byla, ale mě osobně přišlo, že Maq vzpomíná na staré dobré časy akvaristiky, kdy všem lidem rybky krásně prosperovali, akvária byla krišťálově čistá a bez řas a vůbec všechno bylo bez té techniky, hnojiv, měnění vody zářící a krásné. No, a můj názor je, že se jen o těch lidech, co to různě patlali a ryby jim umíraly, akvária se řasila, kytky nerostly, v podstatě jen neměl šanci dozvědět.

Ale třeba se mýlím a celé jsem to špatně pochopila, za což se omlouvám

Když jsem byl školák, bylo nás ve třídě několik akvaristů, a pořád jsme něco řešili a probírali. Když byli školáci mí synové, bez internetu by další akvaristy nenašli.

vaaclav napsal: Máš mylnou představu o tom co bylo před internetem. Informací v tištěné formě ať už časopis nebo krásné knížky tak těch bylo dostatek.
Plný souhlas. A navíc to mělo i pozitivní vliv na naši fyzičku, protože člověk musel zvednout p.del a jít do trafiky pro átéčko a nebo do knihovny. A neseděl jenom pořád u počítače.

Přesně tak, knížek jsem měla (a pořád je mám) několik a všechny několikrát pročtené a odebírala jsem časopis Akvárium/Terárium

Máš mylnou představu o tom co bylo před internetem. Informací v tištěné formě ať už časopis nebo krásné knížky tak těch bylo dostatek.

Karnal napsala: Moc bych si ty dávné, předinternetové doby neidealizovala - moje máma se zděšením reagovala na to, že si chci koupit akvárium a to jen proto, že když byla malá měli akvárko doma a vlastně tam jen co půl roku dokupovali nové ryby, protože ty staré chcíply.

On někdo uměl a jiný ne, už dávno před internety Ti lidé tam ty chyby dokola a dokola dělali - ryby umíraly, řasy rostly a pak se akvárium vyhodilo s tím, že ryby naživu udržet nejdou a jen umírají. Ale nikdo se o tom nikde moc nedočetl, nebylo kde.
Tím vlastně potvrzuješ to, co napsal Maq. Akvaristika je o citu a pokud jej někdo nemá, bude akorát v pravidelných intervalech dokupovat ryby. A je fuk, jestli to bylo za totáče a nebo dnes.

Moc bych si ty dávné, předinternetové doby neidealizovala - moje máma se zděšením reagovala na to, že si chci koupit akvárium a to jen proto, že když byla malá měli akvárko doma a vlastně tam jen co půl roku dokupovali nové ryby, protože ty staré chcíply.

On někdo uměl a jiný ne, už dávno před internety Ti lidé tam ty chyby dokola a dokola dělali - ryby umíraly, řasy rostly a pak se akvárium vyhodilo s tím, že ryby naživu udržet nejdou a jen umírají. Ale nikdo se o tom nikde moc nedočetl, nebylo kde.

Někde jsem zaznamenal, že snad zájem o akvaristiku klesá. Nepřekvapilo by mě to, ale nemám styk s trhem, tak to nemůžu posoudit. Je to pravda?
Dnes je ovšem mnohem víc udělátek, a každý obchodník to koneckonců dělá pro obživu, tak chce obrat. (Jak hezký dvojsmysl , ale platí obojí). Takže zákazníkovi doporučí a ujistí, že s tím a oním to pěkně půjde.
Ovšem zákazník je zřejmě povrchnější. Chce nakoupit a už aby mu tam plavala ta hezká rybka.
Dřív bylo míň peněz, míň udělátek, a povrchní zájemci se přirozeně eliminovali. Člověk musel být docela koumák, aby vůbec nějaké akvárium měl (já jsem začínal ještě s rámovými a lepená byla novinkou!).
Ať je doba jaká chce, stejně si myslím, že akvárium - tento nezbytně "umělý" a nikoli "přírodní" výtvor, jak nám reklamy blbě namlouvají - by se mělo blížit přírodě jak jen to jde a je rozumné. Opačný extrém je skleněná nádoba naplněná špatnou vodou, barevným štěrkem, plastovými dekoracemi a rostlinami a nešťastnými rybami. Je to nevkusné, skoro až nehumánní, a nic dobrého z toho pojít nemůže. Není to akvaristika a majitel takové nádoby není akvaristou.
Ona moderní udělátka v zásadě nejsou špatná a já je rád použiji. Když je potřebuji a vím přesně co od nich chci. Nejsem staromilec ze zásady a některé nové možnosti jsou fakt parádní. Ale věřím že stále platí, že akvaristou není ten kdo nerozumí přirozeným procesům které se v akváriu odehrávají. A mám-li málo času, málo peněz, nebo i málo zkušeností, pak nikoli hromadou techniky a chemie, ale se shora zmiňovanými elementárními principy (opakuji do omrzení: čisté dno, hodně rostlin, málo ryb, dobré světlo a filtr) se dostanu nejdál.
Je to jako pes - můžete zvíře trápit a nechat tisíce u veterináře, anebo pochopit jeho potřeby a zdánlivě bez námahy se většině problémů vyhnout. To druhé je a zůstane ideálem přece vždycky...

romant napsal: Tak neposílej smajlíky s vykulenejma očima mě, ale per to do těch nešťastníků, kterým je třeba ty oči otevřít.
No já jsem si chtěl nejdřív v tom příspěvku odpovědět sám, ale takovou odpověď bys mi určitě smáznul a tak jsem nadhodil otázku jako rétor, který na ni vlastně ani neočekává odpověď.

Tak neposílej smajlíky s vykulenejma očima mě, ale per to do těch nešťastníků, kterým je třeba ty oči otevřít.

romant napsal: Njn, akvaristika "tenkrát" a "dnes" to je sakra rozdíl a vzhledem k tomu že jsem pamětník a současník zároveň dovedu tvojí reakci snad správně vyhodnocovat. Ovšem i já jsem se tzv. posunul a přizpůsobil součaným trendům, byť se i nadále považuji za akvaristu sedláka a mnohdy to dělám hezky pěkně po staru, přesně jak píšeš a i akvária kde se voda jenom dolévá a je tomuto přizpůsobena květena a i živočichové, tedy jejich množství mám ve svém okolí v tzv. dohledové činnosti. Ovšem dnes, tak jak se doba posunula a daleko více ztechnizovala ve všech směrech, informací je všude přehršel(netvrdím že těch správných), komerce do toho výrazně promlouvá, je zapotřebí mnohdy udržet tzv. na živu akvária, která by za starých časů neměla šanci vzniknout a zde se na scénu dostává ono zaklínadlo výměny vody, která se stává jediným možným a okamžitým řešením k odvrácení ještě rozsáhleších kalamit než se třeba v daných nádržích odehrávají a proto bych tu výměnu vody jako takovou univerzálnější berličku za současého rozpoložení sil i považoval, ostatně to i zhusta radím.
Nojo, ale kde je při každodenním kýblování ten nádherný požitek z hezky zařízeného a funkčního akvária? KDE?

Njn, akvaristika "tenkrát" a "dnes" to je sakra rozdíl a vzhledem k tomu že jsem pamětník a současník zároveň dovedu tvojí reakci snad správně vyhodnocovat. Ovšem i já jsem se tzv. posunul a přizpůsobil součaným trendům, byť se i nadále považuji za akvaristu sedláka a mnohdy to dělám hezky pěkně po staru, přesně jak píšeš a i akvária kde se voda jenom dolévá a je tomuto přizpůsobena květena a i živočichové, tedy jejich množství mám ve svém okolí v tzv. dohledové činnosti. Ovšem dnes, tak jak se doba posunula a daleko více ztechnizovala ve všech směrech, informací je všude přehršel(netvrdím že těch správných), komerce do toho výrazně promlouvá, je zapotřebí mnohdy udržet tzv. na živu akvária, která by za starých časů neměla šanci vzniknout a zde se na scénu dostává ono zaklínadlo výměny vody, která se stává jediným možným a okamžitým řešením k odvrácení ještě rozsáhleších kalamit než se třeba v daných nádržích odehrávají a proto bych tu výměnu vody jako takovou univerzálnější berličku za současého rozpoložení sil i považoval, ostatně to i zhusta radím.

Ale samozřejmě! Není sporu, mnou popsaný recept není univerzální. Když jsem choval tlamovce, bez rostlin, běhal jsem s čerstvou vodou samozřejmě pořád.
Zkušený akvarista koneckonců tyhle rady nepotřebuje. Ví co chce a co musí udělat, aby to fungovalo. Jde spíš o ty lidi - zde početně zastoupené - kteří chtějí mít doma jedno okrasné akvárium pro radost a nemít s ním věčné problémy. A nemít problémy znamená zařídit biologickou rovnováhu. Tam namísto přemíry techniky a chemie doporučuji čisté dno, hodně rostlin, a nemnoho rozumně vybraných ryb.
Ostatně ve střídmě osídlené nádrži se ryby chovají přirozeněji a je to mnohem zajímavější. Všelijaké rybí míchanice jsou jen pro povrchní pozorovatele, a to není typ lidí s citem pro akvaristiku.
Reagoval jsem vlastně proto, že "vyměňovat týdně třetinu vody" se tady opakuje tak často, že to až působí jako jakýsi univerzální recept na akvaristovo štěstí. V důsledku toho se zde mnozí zaklínají, že vodu mění pravidelně, tak proč proboha nevycházejí z problémů? Pak člověk mrkne na jejich fotky a je mu hned jasné, že tady je ve hře celá řada zásadních chyb a výměnami vody se katastrofa v nejlepším případě oddaluje.

Maq psal že většina akvárek je přerybněných. V tom má pravdu. A leckdy se tu setkáš s případem že do už přerybněného akvária se majitel snaží vměstnat ještě další ryby. Popírá tím veškeré přírodní zákony a pak se diví, že akvárko nefunguje. A i co se té týče výměny vody, která se při růstu řas doporučuje. Není výměna jako výměna. Pokud vodu v akváriu měním za vodu s menším obsahem živin, O.K., uberu možné živiny řasám v akváriu. Leckdy je to ale naopak a tím, že vodu vyměním, spíše řasám živiny dodám a pak se divím, že to nefunguje.

S tímhle nesouhlasím:
Maq napsal:
... zejména časté výměny vody jsou vlastně nouzovou reakcí na stav biologické nerovnováhy v akváriu. Hlavním cílem téhle údržby je redukce dusičnanů ve vodě. O tohle by se primárně měly postarat rostliny, podpořené dobrou filtrací.
Jasně v omezeném počtu ryb určitých druhů to bude fungovat jak i psal Maq. Jako příklad bych mohl dát i moje staré akvárium s čichavci šedými a sumíčky, plně zarostlé. Poté, co jsem jej začal zanedbávat, fungovalo bez problémů s velmi omezenou výměnou vody, ale až poté, co mi umřely citlivější ryby a odešla většina druhů rostlin.

Většina lidí prostě chce mít v akváriu víc ryb, protože to vypadá lépe nebo je to vzhledem k jejich chování nutností.