Světlo a rostliny

Přesně. I když to není klasická "sázecí" kytka, i ona potřebuje určitý řád a fixaci pozice. Kytky, kterým se to n.eposkytne, na burzách poznáme snadno. Vytahaný oddenek na kterém roste pár zakrnělých lístků, protože prodávající má tato mikrosorka jako volný porost v rozplávavačkách

Tak to bude tím stěhováním, jak klesá voda s vypouštěním a napouštěním stále s tím hýbu...

Je to tak že se dokáže spokojit i s málem světla, nemá moc ráda stěhování, i třeba o kousek, to potom reaguje, jako nově příchozí a má tendenci přelistotávat a ani chybějící živyny se vyloučit nedají. Nejlépe obvykle prospívá pevně k podkladu přichycená a má takový jakoby chlupatý kořeny, tak takový rostliny jsem vždy pozoroval jako 1A třídu.

Ahoj mám dotaz,
v akva mám několik skupinek microsoria, nejlépe mi jde ve stínu, či skoro ve tmě v rohu, potom mám přichycené s kmenem v rozích spíše ve střední části akva a tam to nějak opadává. Píše se, že roste i v málo osvětlených nádrží, znamená to, že jim více světla škodí?Nebo že jim jen málo světla nevadí? Nějak mi to nesedí... Nevím tedy, jestli ji mám s kmenem zase položit anebo ji pořád nechat na stěnách, Při výšce 60cm ale svítím pouze jednou zářivkou klasickou 36w občas zapnu dvě. Listy nejsou nijak spálené, jen se nechtějí obnovovat... Díky za rady

Proti opadávání listů kvůli nedostatku světla se asi nedá dělat nic, co (kromě přemístění rostliny)? Mám Bacopu caroliniana mezi biomolitanem a stěnou akvária, vedle které je stolek - je umístěna v rohu - a všechny spodní listy zežloutly a opadly. Světlo se vzhledem k umístění dostává k rostlině pouze seshora, vrchní listy rostou dobře, ale ke spodním se světlo nedostane.

U toho testru je barevná stupnice popsaná jaká barva odpovídá kolika mg ,samo , nebude to dokonale přesné, pokud člověk není opravdu barvoslepý tak dokáže odezřít cca hodnotu , no na těch cca 50mg jsem se dostal bubláním ze dvou flašek , nápln klasika 300g/3g , mění se nastřídačku každý šestý den jedna , někdo takto bublá i ze tří lahví a co2 tak nekolísá jako z jedné , bublám přez obyčejný kousek smrkového dřívka , vyrobil jsem si takovej difuzor s počítadlem bublin z plastové průhledné trubičky, funguje to bezvadně, pro moje účely naprosto dostačující , věřím tomu že kdych použil dva-tři difuzory(nebo větší plochu dřívka)a více lahví s burčákem , dostal bych se klidně i na dvojnásobek, to ale nepotřebuji ,takto jak to mám ted jsem spokojen

Plne s tebou souhlasim,ze neni treba draha technika(prvne jsem myslel,ze ji pouzivas) a ze se da ridit tim co vidis a ja vim co se resilo v predchazejicich odkazech,me jenom zajimalo jak si dosel k tem hodnotam, vetsinsa lidi rekne rano je Drop checker napr. tmave zeleny a vecer svetle zeleny,ale ty mas 20 a pak 50(47)mg/l,o nic nejde,me jen zajimalo jak si ktomu dosel a rozdil mezi burcakem a lahvi(na takovou litraz) no kdyz uz v "nicem" tak aspon v udrzeni stejneho nasyceni,kvalitni diffuser nebo radeji reaktor je rovnez dulezity. (OT)

No , jak už jsem psal , tady se neřešilo jestli je je tam tolik nebo tolik , ale to by si se musel začíst před svými poznámkami hlouběji , osobně si myslím že žádný akvarista nepotřebuje dokonale přesné drahé přístoje k tomu aby mu to v akváriu bujelo zelení , postačí úplně ty co jsou k dispozici za desetinu ceny , je už na každém kolik do čeho chce investovat
a za druhé si myslím ,že množství co2 ve vodě není závislé na tom , jestli bubláš z toho nebo onoho , ale spíš jak účinně rozpouštíš

samozřejmě dokonale přesné měření to není stejně jako každé jiné , pokud člověk není barvoslepej , tak hodnoty dokáže odečíst , neřešíme tady jestli je v akva 50mg, nebo 47mg

50 mg/l nebo 20 mg/l to maji byt jako hodnoty CO2?A tyhle hodnoty poznas tim JBL Drop Checkerem?

ted když jsem začal bublat ze dvou lahví , výměnu děláme co šest dní na střídačku v jedné a druhé , je po ránu cca 50mg, večer pod 20mg

to neukazoval , v akvárku bylo vždy dost rostlin , zřejně bylo CO2 žalostně málo , test je pořád jeden a ten samý, dokonce i náplň testu stále z jedné a té samé lahvičky , vydrží tam cca 3-4 týdny než je potřeba vyměnit

Pokud vám neukazoval změnu ani ráno vs. večer, tak přeci nemohl ukázat ani změnu po několika hodinové pauze v osvětlení.

samozřejmě vím o tom že ukazují s cca 3-4 hodinovou prodlevou

jj předtím jsem nebublal a CO2 změny neukazovalo , sterilní - jak to mám chápat ? 250tka má nové dno z liaporu cca měsíc , byli tam před výměnou ancáci kteří neskutečně hoblovli kytky a byl z toho obr bordel , dal jsem je pryč , vyměnil dno , přidal nové kytky, starší fota jsou upravovované neb foták stojí za starou bačkoru ,takže můžou působit trošku nepřirozeně , ted je tam pár nových , taky jedno video pořízené lepším , je to i znát .

tyhle testy jsou fajn, taky jsem je používal, nicméně mají i pár hodin zpoždění

Takže předtím jste nebublal? Krom toho vaše akvária mě připadají dost "sterilní" (čistá). Naměřil jste nějakou změnu v obsahu CO2 alespoň ráno a večer?

JBL permanentní test , ted když bublám z burčáku ukazuje myslím správně , prostě jsou znatelné rozdíly ráno odpoledne večer ( to jen aby mi někdo netvrdil že tyto testy nefungují)

a čím jsi to CO2 měřil?

¨Samozřejmě v přírodě někde pod stromem nevyroste nějaká světlomilná rostlina , ta si vyroste tam kde je pro ni lepší prostředí, ale to už se tady zamotáváme úplně někam jinam , původní můj dotaz byl k tomuto :
Tak to by mi někdo mohl vysvětlit k čemu je ta pauza prospěšná , protože u mě neprospívala vůbec ničemu, na obsah CO2 ve vodě to nemělo žádný měřitelný vliv
netuším kde jsem dělal chybu ale tříhodinová pauza u mě s obsahem CO2 měřitelně nehla
Jinak díky za názory a osvětlení některých věcí .

dobře, pokud je to tedy tak že rostlinám je to jedno kolikrát se jim za den rozsvítí a zhasne ,dokáží se tomu bez problémů přizpůsobit , proč se nedokáží přizpůsobit stejně tak jednoduše intenzitě světla ? Náročné rostliny pod slabým světlem nerostou , někdy i odejdou úplně , nenáročné se pod intenzivním deformují , plazí se po substrátu a jinak (blbnou) Níže MarceG dával měření (za slunečného dne 2000 µmol PAR, pod mrakem 50 µmol PAR). To je 40 násobný rozdíl. To už se mi zdá jako tma. A to je ale na otevřeném stanovišti. A teď si to převeďte někde pod stromy. To už je tak málo, že je to hluboko pod kompenzačním bodem fotosyntézy. Takže já ty pauzy vidím i v přírodě. A tam jsou dokonce silně nepravidelné. A jen pro porovnání. Jen pro zajímavost, úplněk může mít až 5 µmol PAR. Což je jen 10 x menší rozdíl od zatažené oblohy.
Rozsviťte si v místnosti 200 W a pak rázem 5 W. Moc toho neuvidíte. Sice se pod 50 µmol PAR běžně pěstují akvarijní rostliny, ale ty už pod tímto světlem rostou déle a tak mají na tuto intenzitu adaptované listy.

samozřejmě žádné takovéto postupné změny v akváriu nedělám , a to asi ani niko jinej , maximálně někdo může používat postupné rozsvěcení a zhasínání ,
tím že jsem se o tomto zmínil jsem chtěl poukázat na to že v přírodě je běžné pozvolné skracování dne a prodlužování noci (a obráceně )normální , kdežto přestávka uprostřed dne ne

dobře, pokud je to tedy tak že rostlinám je to jedno kolikrát se jim za den rozsvítí a zhasne ,dokáží se tomu bez problémů přizpůsobit , proč se nedokáží přizpůsobit stejně tak jednoduše intenzitě světla ? Náročné rostliny pod slabým světlem nerostou , někdy i odejdou úplně , nenáročné se pod intenzivním deformují , plazí se po substrátu a jinak (blbnou)

svítím nad akvárkama 12 hodin deně bez přestávek , rostliny rostou bez problémů ,pokud se někde někdy objeví řasa , je to myslím spíš nevyvážeností živin

samozřejmě rostliny přijímají živiny asi i v noci , určitě ale ne v takové míře jako přez den, to by jsme tady pak donekonečna nemuseli řešit intenzitu osvětlení, mohli mít akvárka po tmě a rozsvítit si jen když se chceme kochat Nějak vás nechápu. S pauzou ve svícení se nikde neříká, ať místo 10 hodin svícení svítíme jen 2,5 a 2,5 hodin s pětihodinovou pauzou. Délka světla je pořád stejná, jen se mezi to dá pauza (či víc pauz). Vy v akváriu děláte 4 ročních období? Či postupnou změnu teploty a intenzity světla v rámi dne? A co takhle změna teplot v rámci dne i roku? Akvárium není příroda.

Vidíte, mě pauza zvedá obsah CO2 (poměrně razantně), klesne pH, rostliny si odpočinou a já se mohu kochat akváriem po celou dobu, co jsem doma.

už jsem psal , s přestávkou jsem svítil taky , ale upustil jsem od toho protože jsem žádné blahodárné účinky u toho nepozoroval , proto jsem se ptal čím je pro kytky potražno rovnováhu v akváriu prospěšná ta přestávka , měřitelný vliv na CO2 to rozhodně nemělo ...

samozřejmě rostliny přijímají živiny asi i v noci , určitě ale ne v takové míře jako přez den, to by jsme tady pak donekonečna nemuseli řešit intenzitu osvětlení, mohli mít akvárka po tmě a rozsvítit si jen když se chceme kochat
v přírodě se změna světelných podmínek mění postupně , s jarem světla přibývá , atd .. rostliny začnou prosperovat , růst , a na podzim v zimě obráceně ,tak je to pro kytku přirozené , tohle střídavé osvětlení jak tady kolega popisoval , mi přirozené nepříjde , neb ho v přírodě nikde neuvidím ...

Já teda svítím se čtyřhodinovou přestávkou od začátku a dopracoval jsem se na 2a1/2h v poledne a 5h večer. Jestli mám nějaké problémy s kytkama, tak si nemyslím, že je to nedostatkem světla.

nějak si tím nejsem jistej že je to jedno ,určitě o tom toho tolik nevím , myslím si ale že to tak jednoducé nebude s tím okamžitým startem fotosyntézy

Proč myslíte, že rostlina přijímá živiny pouze v době, kdy u ní probíhá fotosyntéza?
Na začátku jste dost zmiňoval bioritmus. Takže když každý den rozsvítím v 6, 11, 15 a 18 hodin, tak proč by se rostlina nepřizpůsobila k tomuto režimu. Krom toho jak už jsem napsal, začíná asimilovat prakticky okamžitě.

pokud je ta pauza pravidelná, tak je to kytkám v podstatě fuk, mě se kytky zavírají cca. 15 min. před zhasnutím, tzn. ve finále je to + - 30 min., které nebudou kytky zpracovávat N látky denně. V normálně fungujícím akva - žádná změna

rostliny spotřebovávají při fotosyntéze a růstu (třeba) N látky , kterých se potřebujen v akváriu zbavit a i proto ty rostliny tam máme , při přerušovaném osvětlování je nebudou, myslím si, spotřebovávat tak jako při nepřetržitém , pač se budou nějakou dobu po zhasnutí adaptovat na tmu a obráceně

Tak si to zkuste. Dejte si do zkumavky destilku a do ní nějakou kytku. Vody málo, hodně kytky. Nechte to ve tmě a pak na ní posviťte. To, že vám v akváriu kytky bublinkujou za pár hodin s tím nemá co společného. To souvisí s nasycením vody a to může chvíli trvat.
Já narážím na změnu biologických procesů, kdy se rostlina musí přeorientovat z příjmu CO2 na jeho výdej (i směr jiných živin se mám takový pocit liší). Ono to úplně jednoduché pro ní nebude.
Ano, určité změny tam sice před začátkem fotosyntézy probíhají, ale to je zanedbatelné a případně to odstraní pravidelnost osvětlování. Jinak rostliny vydávají CO2 celý den apod. S živinami moc nechápu, co tím myslíte.

Tak nějak to chápu i já , tři hodiny svítit, šest hodin tma , zas čtyři hodiny svítit , pak jedenáct hodin tma .... to nebude to pravé ořechové , koloběh dusíku a jiných látek určitě nebude ideální, jako když budeš svítit těch sedm hodin , ale vkuse

Změna intenzity může být trochu něco jiného, než tma-světlo. Kromě toho ne každá rostlina reaguje stejně. Třeba mě toho moc nebublinkuje ... ale pokud, tak až po dvou třech hodinách plného světla.
Já narážím na změnu biologických procesů, kdy se rostlina musí přeorientovat z příjmu CO2 na jeho výdej (i směr jiných živin se mám takový pocit liší). Ono to úplně jednoduché pro ní nebude.

Ale co je asi horší - adaptace na tmu i světlo chvilku trvá. Pokud je to pravidelné, tak netrvá. Udělejte si pokus. Dejte do destilky egerii a silně na ní posviťte. Hned začne bublinkovat. Přestanete svítit, hned přestane.

Dva cykly by jim snad vadit nemusely. Ale co je asi horší - adaptace na tmu i světlo chvilku trvá. Pokud jsou tedy jenom krátké intervaly, bude to spíš kontraproduktivní. Otázkou je, co znamená krátký interval

v případě že jin z jednoho 24 hodinového cyklu uděláš vlastně dva cykly a ještě tak nějak po pár hodinách světlo nastřídačku se tmou . To sice ne, ale i kdyby, tak to přece ničemu nevadí. Rostlina dostane pořád stejně světla.

Tak nějak když se na to podívám logickou úvahou , v přírodě běžně kytky rostou přez den kdy maj po vtšinu dne světlo ,prostě maj nějaký svůj biorytmus , a takto fungují bez problémů , v případě že jin z jednoho 24 hodinového cyklu uděláš vlastně dva cykly a ještě tak nějak po pár hodinách světlo nastřídačku se tmou ... nemyslím si že jim tím vytváříš pro ně přirozené prostředí , a nemyslím si že se jim bude dařit tak jako v přírodě

potřebují živiny a světlo , pokud jim jedno z toho sebereš , třeba pravidelně na šest hodin denně světlo,jak píše kolega , neprospěje to ani rostlinám ani rovnováze v akva Budu radši reagovat jen na toto. Proč by jim to nemělo prospět? Když celková délka světla bude stejná, jen tam bude třeba 6 hodinová pauza.

Díky za osvětlení a užitečný poznatek z měření , abych to ukončil , myslím si že rostliny do akvária si nepořizujeme jen kvůli tomu že hezky vypadaj ale hlavně proto že spotřebováváním odpadních látek napomáhají k udržení rovnováhy akvária (zjednodušeně)k tomu potřebují živiny a světlo , pokud jim jedno z toho sebereš , třeba pravidelně na šest hodin denně světlo,jak píše kolega , neprospěje to ani rostlinám ani rovnováze v akva

MonterMonty napsal: no myslím že srovnávat přirozené denní světlo a naše bludičky nad akvárkem je taky k ničemu ...Nemůžu, než souhlasit. Já to třeba měřil, a za jasného slunného letního dne má slunce intenzitu kolem 2000 µmol PAR. Dokonce i přes hodně zataženou, tmavou oblohu projde zhruba 40-50 µmol PAR, což jsou hodnoty, které mi standardně míváme dole u dna nádrže ve středně silně osvětlených akváriích. Pokud to bude někoho zajímat, může se mrknout sem: prirodni-akvarium.cz/… . Jinak v přírodě se myslím světlomilné rostliny uchytí pouze na místech, kde je po většinu dne dostatek světla (třeba louky apod.). Na druhou stranu mechy a kapradiny na loukách nenajdete, najdete je výhradně jen na místech, kde je po většinu dne stín (třeba dole pod stromy). Pokud se mechy uchytí na místě, kde je dopoledne stín a odpoledne světlo, tak tam prostě dlouho nevydrží a uschnou. Hlavní důvod pauzy ve svícení se podle mě dělá (nebo začal dělat) hlavně kvůli řasám ... spousta řas je poměrně náročných na světlo, takže jim nucené zatmění údajně nesvědčí. Ale různí lidé mají různé důvody. Rostliny ale podle mě tou pauzou určitě moc netrpí, takže je to prakticky jedno.

Já z toho nedělám rozhodně tragédii , jen si myslím a mám na třech akvárcích odzkoušeno že to pomůže jen peněžence od placení za spotřebovanou energii

Ja síce denným svetlom nič akvaristické neosvetľujem, ale občas mi to denné svetlo niekto zhasne, napr. mraky a niekedy až tak, že si musím v izbe rozsvietiť. A najmä na jar a na jeseň sú tie prechody i niekoľko krát za deň, takže by som tragédiu z osvetľovacej prestávky nerobil. Osobne ju v jednom akvárku nemám a v dvoch mám.

no mě ve skleněném truhlíku na okně prospívá blyxa, cabomba karolínská a indická kolovka je krásně růžová. Jen navečer po setmění nad tím zapínám lampičkové osvětlení

no myslím že srovnávat přirozené denní světlo a naše bludičky nad akvárkem je taky k ničemu (nikdy jsem to tedy neměřil a žádnou studii o intenzitě přirozeného světla v různých podmínkách nečetl, vycházím tak nějak z toho co vidím) , momentálně je nad Prahou lehce pod mrakem a nezdá se že by byla nějaká tma , tedy nevhodné prostředí pro růst kytek

No mas pravdu,ze to je celkem k nicemu,byla(je) to metoda jak lehce zvysit obsah CO2 ve vode(nebo nekdo sviti rano a pak vecer po praci,aby s toho taky neco mel).S tim slunecnim svitem,uz tak docela pravdu nemas,ze by svitilo po cely den slunce stejne intenzivne,musis vzit v potaz,ze slunce se pohybyje po obloze(meni se uhel dopadu slun.svitu)stromy vrhaji stiny a podobne.Ja vidim 8-9 hodin fotoperiodu(zalezi na intenzite tveho svetla,kytkach apod.)jako idealni!

V přírodě se stromy hýbou , i tak jimi světlo projde , ve stinnějíš místech rostou rostliny které jsou mín náročné na světlo , na slunci náročnější, příroda si to tak nějak "ladí" podle sebe , to že se můžeš podívat po práci na akvárko , prospívá tobě

no i v přírodě sou stromy, které více či méně stíní.
Každopádně přestávka prospěšná v tom, že než jdeš do práce a až se z ní vrátíš, můžeš se podívat na ryby a ne na tmu

Tak to by mi někdo mohl vysvětlit k čemu je ta pauza prospěšná , protože u mě neprospívala vůbec ničemu, na obsah CO2 ve vodě to nemělo vůbec žádný měřitelný vliv , kytky se sotva pohly v růstu ,o nezdravě vypadajících listech nemluvě , 7 hodin svícení si myslím je hodně málo , snažíme se v akváriích co nejvíce přiblížit přírodním podmínkám , no a v přírodě je naprosto běžným každodenním jevem že něco na šest hodin uprostřed dne utne světlo, bravo

pauza ve svícení ničemu nevadí, spíš bych tu pauzu zkrátil a svítil takových 10 hodin

A ještě proč ta pauza ve svícení ? to rostlinám asi taky moc neprospívá , pokud s nimi máš nějakej problém bude to i tím ...