Focení akvária

Tak to je presne muj pripad. Jsem na vesnici a jedu pres mikrovlnu - hruza!
Data samozrejme taky zmensuju - na 300kB.
A mas pravdu, neverim, ze to automat udela lip, nez ja. Jsem ze stare skoly a fotku si prave proto radsi zmensim sam a doostrim podle potreby, nez, abych to nechaval na vuli serveru.

Však k tvým radám na focení nemám nejmenších výhrad ....

Ono zmenšování rozlišení není ani tak kvůli tomu jak velké se nám to pak zobrazí, ale je to už historicky zajeté z důvodů snížení množství přenášených dat. Sice se internetové linky za ta léta pěkně zrychlili, jenže tomu narostl objem i u těch fotek. První foťák co jsem měl v ruce produkoval fotky pouhých 320x240 pixelů a standardem v té době bylo připojení byl 56kb/s modem. Dnes běžně produkují i kompakty více jak desetimegapixelové obrázky, které i v JPEGu mají klidně 10-15MB. Linky sice máme rychlejší, ale jen na stahování, ale v odesílání dat jsou většinou velmi pomalé. Takže nejrychleji jak zmenšit objem dat fotky je i zmenšit její rozlišení. Zrychlím tím nahrávání ode mě na server, i stahovaní ostatním do počítače a odlehčím tím i serveru samotnému v množství distribuovaných dat.

Jinak zdejší server přijme i fotky v originálním rozlišení aniž by na ně jakkoliv sahal. Jen se to musí při nahrávání zvolit. Sice už asi časem nástroje webových serverů pro práci s obrázky vyspěly, ale z minulosti si nesu to, že tu fotku vždycky při zmenšování degradují víc, než když to udělám ručně v nějakém slušném editoru.

Zdejší stránky zmenšují fotky automaticky myslím 1024 x 683 třeba Akvarista.cz tam už je to 700 x něco a a někde jsou potřeba ještě menší. Tady fotky nezmenšuji před nahráním.

V podstate se neda jinak, nez s tebou souhlasit.
Nejde to pausalizovat, ale mne to zobrazuje celou sirku na 4,2" mobilu, 15" notebooku, 19" monitoru v praci i 21" monitoru doma, tak jsem myslel, ze to bude fungovat u vetsiny ... jak je videt, tak ne.


Ale mou hlavni myslenkou clanku nebylo zmenseni fotky, ale foceni samotne.
Diky za karmy, vidim, ze to melo smysl.

Mám pocit že tu motáš moc věcí dohromady s velkými nepřesnestmi:
Bošek napsal: Ono je podle me jedno, kolik pixelu ma monitor, ale, je dulezite, jake je jeho nativni rozliseni. Ale nativní rozlišení monitoru (tedy to dané z výroby) je právě to, kolik má monitor pixelů.
Bošek napsal: Myslim, ze se moje fotky (ty na sirku) zobrazuji vsem pres cely monitor a ne jen treba na pulku.
Bohužel si to pouze myslíš, ale u každého jsi se nebyl podívat. Zrovna mě vždy kousek fotky chybí. Aspoň co jsem se díval na tvou prezentaci.
Bošek napsal: Jak udelat velkou fotku se pozna tak, ze ji treba otevrete v obycejnem Malovani a, kdyz ji vidite celou, tak je velka akorat.
Jenže tím jsem to odladil pro zobrazení pouze pro mě, ale co všichni ti ostatní?
Bošek napsalale, kdyz ji otevrete na webu, tak se ukaze cela jeji sirka hned a ne az po nacteni cele fotky. Protože mám ale velmi rychlé připojení tak se mě i dost datově objemná fotka taky zobrazí hned ikdyž se musí v prohlížeči zmenšit, což se většinou děje právě až po jejím úplném načtení.

Já bych si nedovolil takovým způsobem doporučovat rozlišení fotografií pro web. Orientačně abych uspokojil dostatečnou velikostí obrázku co nejvíce lidí, lze vycházet ze statistik webu jaké je nejčastěji používáno rozlišení. Bohužel v dnešní době do toho také velmi výrazně promlouvají různá mobilní zařízení jejichž displeje jsou malé a také rozlišení je menší než u klasického počítače. A jak potom upravovat fotky abych zbytečně velkým objemem nezatěžoval datové limity těch co se na fotky chtějí podívat právě z mobilních zařízení? Prostě za mě nelze tak jednoduše paušalizovat.

Fotky pro web delam max. 1500x900 pixelu. Ono je podle me jedno, kolik pixelu ma monitor, ale, je dulezite, jake je jeho nativni rozliseni.
Myslim, ze se moje fotky (ty na sirku) zobrazuji vsem pres cely monitor a ne jen treba na pulku.
Jak udelat velkou fotku se pozna tak, ze ji treba otevrete v obycejnem Malovani a, kdyz ji vidite celou, tak je velka akorat.
Dale, kdyz ji otevrete na webu, tak se ukaze cela jeji sirka hned a ne az po nacteni cele fotky.
Snad je to srozumitelne.

Bošek napsal: Zmenšuji fotky před vložením na web tak, aby pokryly maximálně velikost monitoru!!! Hm, no a to je koľko? Môj monitor má "len" 2560 × 1440 px (3,7 Mpx), ale dnešné najmodernejšie "4K" monitory majú 3840 × 2160 px (8,3 Mpx) a to nehovorím o novom iMac... Čo by znamenalo, že z niektorých foťákov ani zmenšovať netreba Inak nič v zlom, len technická poznámka vzhľadom na dnešnú dobu.

Zbylé fotky s ukázkami a ještě jedna věc, které se držím:

Zmenšuji fotky před vložením na web tak, aby pokryly maximálně velikost monitoru!!!

Chtěl bych vám ukázat, jak fotím a přemýšlím při focení já a to nejen u akvárka.
Jsou to v podstatě obecné zásady pro jakoukoliv situaci.

Jakých zásad se držím především:
1. nejlepším přítelem fotografa je tlačítko DELETE - prostě jakkoliv nepovedené fotky nekompromisně mažu
2. k prezentaci nepoužívám několik velmi podobných fotek za sebou - vyberu sebekriticky jen tu nejlepší a tu pověsím na web
3. je stokrát lepší fotka, co šumí, než rozmazaná
4. je lepší fotka co šumí, než fotka s bleskem (když blesk, tak externí s "odražečem")
5. nízká clona (malá hloubka ostrosti) pomáhá oddělit objekt zájmu od pozadí
6. je lepší zabrat víc prostoru okolo a pak oříznout, než mít rybu bez ocasu
7. buď trpělivý a necvakej zběsile spoustu fotek, budeš pak spoustu fotek mazat
8. trénuj a předvídej, u špatných fotek přemýšlej, co příště udělat jinak, aby špatné nebyly
9. uvědom si, že mozek při pohledu na scénu (akvárko) dokáže přes oči "zaostřit" na jednu věc a ostatní jakoby rozmaže,
ale fotku musíš vyfotit tak, abys tuhle situaci divákovi přímo vnutil, protože je malá a plochá
10. několik příkladů na fotkách

No snad to někomu pomůže ...

tak taky trošku obnovíme

Přesně tak, na cvakání dostačuje . Možná že takhle je ten čichavec lepší, ale vlevo už nerosta ta heterantera, takže černy pozadí.

Díky, já ho mám vyplý stále, tak to zkusím dát při vyšším ISO na nízký. Se zrcadlovkou ho nesrovnávám, má především o dost menší chip, ale pro mè potřeby je plně dostačující. Fotky nejen akvárka mi dělá pěknè.

Je dobrý, ale se zrcadlovkou se prostě rovnat nemůže. Redukci šumu mám na auto a filtr nízký, pokud ale nenastavuju vyšší iso tak ho vypínám.

fotím stejným kompaktem, nemůžu si na něj stěžovat, ale na 640 mi to udělá už viditelně větší šum, můžu se zeptat jak máš nastavenej filtr šumu a redukci šumu ve foťáku? Díky

Jinak fotka je pěkná, jen by to mohlo bejt vycentrovaný na druhou stranu - ryba v pravý části

Abych to tady trošku oživil, přidávám fotku z kompaktu XZ2. F/4.5, ISO 640 a 1/50s, manuálně zaostřeno, bez blesku. Kresba na úkor hloubky ostrosti .. Nechám si poradit od zkušenějších, ale opakuju že je to kompakt

stařičký Olympus E-500, Zuiko 14-45
Manual, f/9, 1/160sec, ISO 100, ekv 90mm, blesk odpálen dálkově zezhora

Ale to jste mne špatně pochopil vy. Já chápu význam slova "údajný" Prostě to o té cloně není z mojí hlavy a ani jsem na to nepřišel(takže to není jisté), jak už jsem napsal níže, řekl mi to někdo odbornější, než jsem já. Jinak řečeno ... jak jsem koupil, tak prodávám. Nemusí to být pravda, není to 100% tvrzení ... proto jsem použil slovo "údajně".

Ja to chápem, ale práveže moje 3 pevné objektívy vyššej triedy pre mFT s F/1,7 a 1,8 sú najostrejšie od F/2 až 2,5 do F/4 až 5,6, teda nie v polovici rozsahu clony, ale skôr, resp. do polovice. Čiže to pre ne neplatí a preto som dal odkaz na konkrétne merania ostrosti konkrétnych objektívov a každý si môže skúsiť nájsť ten svoj. Ale videl som aj objektívy, ktoré mali síce deklarované F/1,4, to na plne otvorenej clone bol obraz desne neostrý, použiteľný začal byť od cca F/4 vyššie. Preto by som to radšej nezovšeobecňoval.

výraz "údajně" není zvšeobecnění poučky. Je tím poukázáno, že to není z mé hlavy ale z hlavy někoho odbornějšího, než jsem já a většina také neznamená všechny. Nikdy bych si nedovolil tvrdit že všechny a že je to na 100% tak jak jsem to napsal

150koni napsal: většina objektivů má údajně nejlepší kresbu zhruba v polovině rozsahu clony Nie je nutné držať sa zovšeobecnenia "údajne", dá sa to pekne pozrieť napr. na www.dxomark.com/… (napr. môj obľúbený Panasonic 20 mm F/1,7 je najostrejší v rozsahu F/2-5) - dobrý objektív by mal začať byť ostrý čo najbližšie dolnej hranici F, veď práve za ňu si človek priplatil

ještě jedna fotka

měl jsem půjčenou 50mm. Po přepočtu 80mm a byl to horor hledat a chytat s tím ryby po akvárku pořád mi utíkaly ze záběru

pokud na makro,tak ja dopooručuji sigmu 150mm 2.8,s kresbou v této třídě asi nejlepší objektiv,pak se blíží Canon 100mm

moje zkušenosti

fotky focený Sigma 150mm 2.8

Nevím. Fotím kytky.

ta šedesátka bude dobrá na portréty co

lhajek napsal: když někdo bude mít o objektivu 5,6 minimální clonu tak aby měl lepší kresbu tak většinou musí přiclonit k 8 a proto je dobré mít světlý objektiv.
většina objektivů má údajně nejlepší kresbu zhruba v polovině rozsahu clony

Pro focení detailů mám zkušenosti s těmito a jsou úplně super: www.megapixel.cz/… a www.megapixel.cz/…

Rozdýchávám tenhle objektiv už 2 měsíce. Světelnost 1.8 v celém rozsahu zoomu. www.megapixel.cz/… zatím se mi to daří rozdýchat díky ceně. Nicméně toto tmavé období mne stále více pobízí ke koupi tohoto objektivu Nemáte s ním někdo čirou náhodou zkušenost ?

díky lepší světelnosti objektivu se můžeš dostat na nižší časy, takže se lépe fotí pohyb a čím nižší clona tak tím menší hloubka ostrosti- tzn. pozadí je mimo ostrost- mázlé a objekt se ti z toho pěkně separuje

Johan napsal: No, já mám u všech objektivů které používám 2,8. Takže to není důvod, že bych nemohl clonu víc otevřít. Ale je to prostě tím, že málo kdy by se podařilo rybu proostřit.
Pak je clona kolem 5,6 určitě fajn na nejlepší kresbu, ale když někdo bude mít o objektivu 5,6 minimální clonu tak aby měl lepší kresbu tak většinou musí přiclonit k 8 a proto je dobré mít světlý objektiv. A právě 2,8 je už považováno za hodně světlé objektivy. Samozřejmě asi půjde najít objektivy u kterých už je kresba perfektní od nejnižší clony, ale ty určitě také nebudou spadat do kategorie "levné".

Asi tak , reagují hlavně na pohyb, ať už utěkem, nebo žebráním žrádla Na blesk přes den nereagují skoro vůbec ani ryby noci, jako jsou třeba eLka

Podle mě je blesk se focení rybek hodí. K tomu zeslabit osvětlení a jsou to ideální podmínky, protože ryba je pěkně ostrá a prosvětlená, zatímco pozadí tmavé a rozostřenné. Tak nejlíp vynikne její barva. Pravda, že je to trošku nepřirozené.

No s bleskem jsou fotky o poznání lepší

Pokud fotíš v akváriu bleskem, není to naplno. Většina ryb na něj vůbec nereaguje.

Svetlo samo zrak neposkodi, poskodi ho az teplo a toho musi byt dostatek ke zvyseni teploty a nasledne destrukci bunek. Bez energie se ani znicit nic neda .

a co stres ? ten se na zdraví ryb projevuje asi nejvíce

Myslím že je blesk ohledně zdraví ryb neškodný. Krátkodobý nárůst světla nepoškodí zrak ani lidem.

Jen ještě vytáhnu otázku co jsem položil níže, třeba byla přehlédnuta v souvislosti s textem.

Jak ovlivňuje blesk chování a zdraví(zrak) ryb ?

acik napsal:můžu fotit kdykoliv,ale možná je to tím,že měním vodu 3x týdně,nedokážu na to tedy odpovědět

no to bude asi tím měníš vodu 3x týdně, nehnojíš, nepřidáváš rašelinu pro zabarvení vody a podobně

Promiň ale chybí mi ve tvé fotce ostrost detailu. V tomto případě Neonky a já se právě u mne s takovou fotkou nechci smířit a protože mám pocit, že blesk ryby může stresovat, snažím se dát pro focení trvalé světlo.

a nejedná se to jen focení akvarii,ale třeba i focení makrofotografii,portrétu no prostě jakého koliv focení když fotím makro,zásadně bez blesku,v tomhle případě využiji okolního světla a fotky vypadají potom přenádherně

pánové je to prostě můj názor a jen jsem vám chtěl říct,že to opravdu jde i bez,ale záleží i na technice,to si myslím nemusíme psát

ohledně focení po výměně vody no nevím.... můžu fotit kdykoliv,ale možná je to tím,že měním vodu 3x týdně,nedokážu na to tedy odpovědět

To je ale otázka malé úpravy v nějakém novějším programu. Ale také musíš brát v úvahu, že je pořízená foťákem, kde je maximální iso 3200 s tím, že jakákoliv úprava většího šumu by odstranila texturu šupin a to se mi zdá mnohem větší problém, než světlejší břicho.

taky nemám holou nádrž,tahle neonka je focená bez blesku a nikde nevidim nepřirozené odlesky,chce trpělivost a ne tam za každou cenu rvát umělé a nepřirozené světlo.

jinak hodně záleží i na vodě samotné v den výměny je voda krásně prozářená ... jedině fotit bezprostředně po výměně vody

Nemám holou nádrž. Rostliny tam dělají hodně stinná místa viz. prezentace

Uvažuji že dám halogeny pod 45° úhlem z vrchu a zepředu tak, abych nedělal odlesk na skle

fotky s bleskem nejsou tak přirozené jako fotky pořízené bez blesku,co se ti libi na fotce kde fotíš nějaký motiv na něm jdou vidět viditelné odrazy a tmavší pozadí,než na fotce,kde je motiv krasně prosvětlený,pozadí je pekně a barevné -

například tvá fotka 04.01.2015 00:05 je pro mě nepřirozená fotka se spousty odrazu blesku na rybě a netvrď mi,že to nevidíš a tohle je důvod,proč se mě nelíbí fotit s bleskem. Tohle je prostě můj názor a nikdo mi ho nevyvrátí

Proč by měla být hezčí?

třeba tyhle potvůrky jsou skoro u dna a neustále se hýbou,jdou vidět,že jsou osté a světla vypadá,že je tam mrak,ale houby,slopec vody 50cm a světla 3w

je to prostě zašuměné a už to má problém ostřit, když není kontrast Zašumění se dá potlačit ale na úkor ostrosti.. Zkoušel jsem halogeny 2x200w ale ještě to není ono. Nahoře je světla dost ale dole je už pro detaily problém. Zkoušel jsem i externí blesk nad hladinou ale ty fotky jsou takové divné

edit: fotka je ISO 6400