Hodnotíme fotoaparáty

Ty jo! Tak tohle se mi líbí! Každej detail! Je mi jasný, že taková fotka se povede málokdy. Ale kdyby aspoň občas!

Nebuďte smutná s tím "makrem" a nastavením foťáku jsme na tom podobně,
nejlepší foto co jsem kdy spáchal (aspoň pro mne nejlepší)
je toto: www.akvarko.cz/…

fotil jsem obyčejným kompaktem, nic jiného nemám, ale znovu to už nedovedu, jelikož nemám tušení co jsem měl vlastně nastaveno.

Bydlím poblíž Prahy, jenže ve fotoshopu nemaj akvárka. Takže nezjistím, jak to fotí ryby. Jak se říká údaji, který znamená na jakou nejmenší vzdálenost se dá fotit bez režimu makra?
Je opravdu normální, že makro je rozmazané? Mám pocit, že občas vyjde slušná fotka, pokud fotím na pictogram lidí, tedy asi portrét?

Podle fotky myslím, že už jsi překročila nejmenší zaostřovací vzdálenost u toho tvého foťáku. Když se podíváš vlevo dolů, tak ty knížky pod akva jsou ještě ostré, ale vše co je blíž už ne.
Já bych ti poradil, zajdi si někam do kamenné prodejny FOTO a prober ten svůj problém a požadavky s prodavačem. Budeš si moci vyzkoušet i více přístrojů naživo a vybereš si snáze. Nevím odkud jsi, takže neporadím konkrétně obchod.

No, to je můj kámen úrazu. Kolikrát mám i odhodlání si přečíst návody k obsluze, ale po prvních větách tím vztekle třísknu. Dneska už i k nastavení televize, aby člověk měl slovník cizích slov. Já jsem opravdu technicky nedotčenej člověk. Nejhorší je, že ani manžel na to nemá buňky. Tak se vždy při koupi něčeho nového dohadujem, kdo si to nastuduje. Často se to nepovede. Takže třeba máme doma satelit, ale nějak se nám podařilo rozhodit programy, takže třeba čt2 máme na 96, ct1 nemáme vůbec a Nova je na 68.programu. To samé je s foťákem. Až nedávno jsem zjistila, že kytička je makro, ale i když si chci vyfotit něco nehybného, třeba niť na křesle, tak je to jen jedna velká rozmazaná fotka. Takže když chci tady po někom poradit a on to chce vidět, nezbývá mi, než ho pozvat na kafe a bábovku, páč to nevyfotim. Takhle třeba dopadla nejlepší fotka, kde jsem chtěla zachytit poškození kůže u corydorase

stetinka napsala:Prosím neraďte mi, abych si pročetla forum, protože já vám vůbec nerozumíííím! Neznám ty vaše odborné výrazy. Potřebuji jen konkrétní název a typ foťáku. mluvte se mnou jako se ženskou.


Cítím s tebou, jsem na tom úplně stejně asi jsem taky ženská Já si po letech koupil pln očekávání digitální zrcadlovku a výsledek byl ještě horší Nakonec mě poradil Romy jedno nastavení na které fotím a občas se na to dá i koukat Minulý víkend jsem zkoušel nastavovat a fotit podle toho jak tady zkušenější ukazovaly fotky a psaly nastavení, pročetl jsem manuál i pár odkazů na foto fóra a po 10h zkoušení (moc nechybělo abych s tím šlehnul o zem), jsem zjistil že abych to pochopil musel bych mít alespoň vysokou školu technickou Zjistil jsem že to nedokážu ani nastavit a nepochopil jsem ani základy a že dobrý foťák ještě neznamená dobré fotky

takže když bych zase koupila ten digitální foťák, tak bude vše stejný? Kvůli akvárku kupovat foťák za 10 a více tis? To snad radši další akviško!
To jsi mě teda nepotěšil

Makro u těchto kompaktů není pravé makro (kdy má objektiv zvětšení 1:1), ale pouze možnost snížit minimální zaostřovací vzdálenost, právě na ty 1-2cm. Je to spíše ze strany výrobců marketingový tah to nazývat makrem
Kolik peněz jsem dal za to, že budu moci fotit alespoň trochu obstojně makro tady psát nebudu, ale obávám se, že z těch levných kompaktů to poleze vždy špatně, viz. diskuze tady poslední dvě stránky. A to se řešilo makro dig. zrcadlovka versus EVF, což jsou přístroje zase o třídu jinde, než kompakty
No a to , že z 50 fotek vybereš 3 je celkem úspěch. Já kolikrát z 200-300 fotek vyberu jednu nebo dvě

jo, z toho si hlavu nelámu, jen to makro mi vadí. Pokud fotím blíž,jak z půl metru je to špatný

To, že z 50ti fotek vybereš tři je při focení běžným kompaktem úplně normální a nejsi sama. Někdy se holt zadaří, většinou ne a není to ani tak tím kdo ten foťák drží.

Taky mám v rukách klepku, foťák mám proto na žehlícím prknu, která umožňuje výškovou regulaci; další náklon pak podložením knihou potřebné tloušťky z potřebné strany. Vybírám taky tak 1 z 50..Vše potřebné jsem, jako ostatně skoro vždy, načerpal ze stránek pana Horáce (i to žehlící prkno).

Fotím pořád, klasicky pak vyberu z 50 fotek tři. Pokud fotím bez blesku je vše totálně rozmazané, což prý je díky klepajícím rukám normální. Proto fotím našikmo, aby se blesk neodrážel od skla.Pak prý ještě nalepit foťák na sklo, jenže to je pak díky tomu špatnýmu makro rozmazané... zblízka nevyfotím nikdy nic

Taky jsem úplná lama a makro po několika marných pokusech se svým lowendovým automatem/kompaktem už ani dál nezkouším. Když se ale dívám na Vaše fotky, kde je celkový pohled, napadá mě, zda nefotíte za okolního světla a s bleskem. Mě se osvědčilo fotit večer za úplné okolní tmy + bez blesku. U makra pak asi jiný postup, ale to opravdu neporadím. Tolik lama.

Ahoj, jsem s focením úplná lama. Ale fakty veliká. Nikdy mi to nevadilo, dokud jsem nechtěla fotit akva a je to vše moc špatný. Nevím, zda mám rozbitý foťák, či je něco jiného špatně nastavené. Ale nefotí mi to hezky ani makro, jsou to jen rozmazané hrůzy. I když dle návodu, by mělo být makro 2 cm (mám Olympus FE-100). Chtěla bych proto od Vás zkušenějších poradit, zda v současné době existuje foťák, nějakej u krerého se nemusí kroutit objektivem a je to takovej ten automat, kterým by to šlo a přitom nebyl extra drahý. Napsala bych ježíškovi.
Prosím neraďte mi, abych si pročetla forum, protože já vám vůbec nerozumíííím! Neznám ty vaše odborné výrazy. Potřebuji jen konkrétní název a typ foťáku. mluvte se mnou jako se ženskou. Moc děkuju!

DrBolíto napsal: No když se tomu věnuješ na 100% tak si počkáš, pavouci jsou většinou príma objekt, sedí v pavučině a čekají.

no to jsou jen nekteri - zrovna skakavky co foti ten clovek jsou normalni lovci - dosti behavy a skakavy

No když se tomu věnuješ na 100% tak si počkáš, pavouci jsou většinou príma objekt, sedí v pavučině a čekají. Fíglů je hromada dají se koupit mrazící spreje nebo se objekt usmrtí nebo přiotráví. Ale domu se hmyz taky nosí a pak se aranžuje, nicméně to už ale nejde o wild life.
Jinak makro měch se dá koupit zde v Čechách za caa 1200Kč.
Jo a pro vlacka, všiml sis on to fotíl Pentaxem a na ISO zapomeň kup si raději externí blesk neb dva.

no ten figl je vetsinou to zmrazeni opravdu se to tak dela. Bud se chodi fotit makro brzo rano - jednak jsou hmyzaci ztuhli a druhak oroseny. A nebo doma se da pomoct si lednickou. Dela se to tak uplne bezne (na minutku do mrazaku).

Wow! To je dilo! Take by mne to zajimalo, jak "zmrazi" objekty, ktere foti. Rekl bych, ze spise predsune pavouky a spol na nejake pripravene podlozce k aparatu, nez opacne.

tady je fotka jeho vybaveni...
farm4.static.flickr.com/…

jojo videl - spis je tezko rict jak premluvi modelky a modely aby mu postali

K tomu, cim to foti jsem se jeste nedostal, ale videl jsem fotku autora samotneho - na prvni pohled je videt, ze je do toho 100% zapaleny

Viděl si čím to fotí? makro měch, teleconverter 2x a reverz objektiv 28mm F2.8. Touhle sadou vyfotí snad i atom.

Moc detailů nehledejte je to obič obrácený set objektiv s clonou F20 a více, navíc v té době jsem neměl externí blesk.

RadekCX napsal: vlacek napsal: Neni v ni zadny extremni detail, ktery by EVF nezvladla, a pritom dostatecne dokumentuje hrud, koncetiny a krofky. Hrubym odhadem takovou vyfotim s F4 na Sony H1 take, ale je klidne mozne, ze vase originalni foto je o necem jinem, nez to zde prezentovane


no tak to zase trochu uberte - pokud se chcete bavit o fotce (dobre fotce) tak tam musi byt trosku vic nez jen abyste poznal ze to je brouk

musi tam byt textury povrchu, prokresleni stinu, nesmi to sumet a musi byt kontrolovaa hloubka ostrosti

tady jsou namatkou fota meho kolegy, ktere jsou toho dokladem:
<a href="http://www.dynaxexpedicia.net/forum/index.php?act=attach&type=post&id=1947" target="_blank" rel="nofollow">http://www.dynaxexpedicia.net/forum/index.php?act=attach&type=post&id=1947</a>
<a href="http://www.dynaxexpedicia.net/forum/index.php?act=attach&type=post&id=1948" target="_blank" rel="nofollow">http://www.dynaxexpedicia.net/forum/index.php?act=attach&type=post&id=1948</a>
<a href="http://www.dynaxexpedicia.net/forum/index.php?act=attach&type=post&id=2859" target="_blank" rel="nofollow">http://www.dynaxexpedicia.net/forum/index.php?act=attach&type=post&id=2859</a>

tohle nevyfotite zadnym EVF s natvrdo promontovanym objektivem

Ja jsem reagoval na fotografii zdobence skvrniteho od kolegy DrBolito, kde nevidim nic prokresleneho, jedinny vylozene ostry chlup. Ale jak pisu, muze to byt zpusobeno kompresi zde na webu, i kdyz evidentne se sem daji dat docela slusne fotky. Na druhou stranu ma snimek DrBolito pro mne vetsi vypovidaci hodnotu nez vas. Jak pise kolega, pekny zadek brouka, ale co dal? Vypovidaci hodnotu (moznost urceni druhu) radim v prioritach pro vlastni amatersky atlas vyse nez krasu. Jine jsou samozrejme pozadavky, pokud bych fotografie prezentoval na webu zamerenem na makro. Proto stridam EVF s DSLR. Nicmene, jakmile si poridim nahradu za stavajici Pentax K100D, kde budu moci jit do vyssich ISO, EVF zase trochu utlumim a nakonec treba zbyde jen manzelce

RadekCX napsal: jinak pokud mate v umyslu rozslapat svoje makro vybaveni tak opravdu doporucuju kouknout na tenhle odkaz:
<a href="http://www.flickriver.com/photos/opoterser/" target="_blank" rel="nofollow">http://www.flickriver.com/photos/opoterser/</a>

pujde to rozslapat skoro samo

ten chlap je neuveritelnej...

To jsou paradicky, urcite si projdu az bude cas.

jinak pokud mate v umyslu rozslapat svoje makro vybaveni tak opravdu doporucuju kouknout na tenhle odkaz:
www.flickriver.com/…

pujde to rozslapat skoro samo

ten chlap je neuveritelnej...

vlacek napsal: Neni v ni zadny extremni detail, ktery by EVF nezvladla, a pritom dostatecne dokumentuje hrud, koncetiny a krofky. Hrubym odhadem takovou vyfotim s F4 na Sony H1 take, ale je klidne mozne, ze vase originalni foto je o necem jinem, nez to zde prezentovane


no tak to zase trochu uberte - pokud se chcete bavit o fotce (dobre fotce) tak tam musi byt trosku vic nez jen abyste poznal ze to je brouk

musi tam byt textury povrchu, prokresleni stinu, nesmi to sumet a musi byt kontrolovaa hloubka ostrosti

tady jsou namatkou fota meho kolegy, ktere jsou toho dokladem:
www.dynaxexpedicia.net/…
www.dynaxexpedicia.net/…
www.dynaxexpedicia.net/…

tohle nevyfotite zadnym EVF s natvrdo promontovanym objektivem

Moje originál foto je Raw dá se z něho udělat lepší foto, ale já nemám kde, staré 15"CRT a na něm upravené fotky jste již viděl. A na notebooku to stojí taktéž za kulové, také proto už téměř nefotím, prezentovaná fota jsou 2-3roky stará.

DrBolíto napsal: Myslím, že je to stejná potvora.

EDIT: Také jde o obrácený obj.

Toto je dobry priklad toho, proc ja osobne povazuji EVF v urcitych pripadech za vhodnejsi. Stejnou fotku jako zde prilozena (s dostatecnou hloubkou ostrosti) dosahnu na EVF snaz, nez na DSLR. Neni v ni zadny extremni detail, ktery by EVF nezvladla, a pritom dostatecne dokumentuje hrud, koncetiny a krofky. Hrubym odhadem takovou vyfotim s F4 na Sony H1 take, ale je klidne mozne, ze vase originalni foto je o necem jinem, nez to zde prezentovane
Prikladam fotku, ktera stoji celkem za prd, nicmene jsem rad, ze ji mam, a ze jsem tehdy vzal s sebou alespon skladnou EVF, protoze bych jinak mel kulove
(puchyrnik lekarsky)

DrBolíto napsal: Neni umeni vyfotit ztuhlou sedici mouchu pri peknem svetle (F11,1/100s,ISO200) z par centimetru
Nechápu proč F11, pak se nedivte, že nemáte rozostřené pozadí. Samozřejmě záleží na použitém ohnisku a kolik má clona lamel (lamely kvůli jemnému bokeh). Mám objektiv 70-300mm a clonu používám max 8, samozřejmě není určen na makro, ale detail se nějaký dá vyfotit.
Co se týče těch kompaktů tak ano tyto značky mě prošli rukou, ještě chci podotknout, že objektivy (dáli se to tak nazvat) jsou většinou se světelností 2,8 a nižší. A co píše RadekCX o snímači o tom vím, ale to už je na odbornější téma, neb se tu uplatňuje i gain snímače a podobné technologie.
Omlouvam se, zapomnel jsem citovat, byla to reakce na prispevek Mazy s mouchou, kde pouzil danych hodnot F11 atp. Jinak mam levny Tamron 70-300 s pomerem zobrazeni 1:2 na makro a neco se s tim da vyfotit, hlavne na dalku, ale musim hodne eliminovat aberaci pri konrastnich prechodech, ale to je na sirsi diskuzi o konkretnich objektivech, kterou muzeme vest treba na foru digineffu resp. grafika.cz (jedna a ta sama)

DrBolíto napsal: Neni umeni vyfotit ztuhlou sedici mouchu pri peknem svetle (F11,1/100s,ISO200) z par centimetru
Nechápu proč F11, pak se nedivte, že nemáte rozostřené pozadí. Samozřejmě záleží na použitém ohnisku a kolik má clona lamel (lamely kvůli jemnému bokeh). Mám objektiv 70-300mm a clonu používám max 8, samozřejmě není určen na makro, ale detail se nějaký dá vyfotit.
Co se týče těch kompaktů tak ano tyto značky mě prošli rukou, ještě chci podotknout, že objektivy (dáli se to tak nazvat) jsou většinou se světelností 2,8 a nižší. A co píše RadekCX o snímači o tom vím, ale to už je na odbornější téma, neb se tu uplatňuje i gain snímače a podobné technologie.
Omlouvam se, zapomnel jsem citovat, byla to reakce na prispevek Mazy s mouchou, kde pouzil danych hodnot F11 atp. Jinak mam levny Tamron 70-300 s pomerem zobrazeni 1:2 na makro a neco se s tim da vyfotit, hlavne na dalku, ale musim hodne eliminovat aberaci pri konrastnich prechodech, ale to je na sirsi diskuzi o konkretnich objektivech, kterou muzeme vest treba na foru digineffu resp. grafika.cz (jedna a ta sama)

DrBolíto napsal: Abych ulehčil v tápání, obrázek Vroubenka má rozlišení 700x526 a z původních 200KB má teď 52,69KB
Pokud to tedy nevíte, tak zde probíhá další komprese a pochybuji, že zakoupili kvalitní jpeg compres plugín.
Vazeny kolego, pokud to byla reakce na muj prispevek, tak pochybuji, ze zde implementovany jpeg compressor preostruje.Minimalne soude podle vzorku, ktery jsem prilozil ja. Zaslete original, rad se na nej podivam.

v pohode, ale je v tom pak zmatek

Ale jo to uznávám.

no tohle jsou zaklady foceni, ale problem je, ze ty plynule prechazis z jednoho problemu do druheho. Vetu zacnes o DOF a koncis u jakosti bokehu. Coz spolu naprosto nesouvisi. DOF je stejna at ma skol 5 nebo 9 lamel.

proto jsem psal ze motas do sebe naprosto nesouvisejici veci

Tady je něco k bokeh-u
citováno z: fotoroman.cz
Špatně rozostřené pozadí (bokeh)
Pro způsob jakým se rozostří pozadí mimo hloubku ostrosti se v zahraniční literatuře vžil termín "bokeh". Některé objektivy místo příjemně, plynule a měkce rozostřeného pozadí vytvoří ošklivé fleky. Je to dáno konstrukcí clony, zejména její tloušťkou a počtem jejích lamel.

Myslím, že je to stejná potvora.

EDIT: Také jde o obrácený obj.

Jojo ta komprese je brutální, co se týče clony, tak reakce byla na kompakt ne na DSLR a už vůbec ne na makro obj. U reverze objektivu jsem psal, že používám >F20
70-300 ano mnoho objektivu kreslí nejlépe na 8.

No jo, ale já nepsal o makro objektivu o tom tu řeč nebyla, reaguji na to, že tvrdí že EVF je lepší než DSLR.
Co se týče lamel psal jsem o bokehu ale asi nečtete to v závorkách.
sice se fotaky +- lisi tedy ze neni ISO 200 vsude stejne, ale je to zanedbatelneA to jsem přesně měl na mysli a zanedbatelné to tedy není (tedy u kompaktů).

Fotka hm, pěkný zadek, ale raději místo ostré kůry za ním jste mohl vzít více toho brouka.

DrBolíto napsal:
Nechápu proč F11, pak se nedivte, že nemáte rozostřené pozadí. Samozřejmě záleží na použitém ohnisku a kolik má clona lamel (lamely kvůli jemnému bokeh). Mám objektiv 70-300mm a clonu používám max 8, samozřejmě není určen na makro, ale detail se nějaký dá vyfotit.
Co se týče těch kompaktů tak ano tyto značky mě prošli rukou, ještě chci podotknout, že objektivy (dáli se to tak nazvat) jsou většinou se světelností 2,8 a nižší. A co píše RadekCX o snímači o tom vím, ale to už je na odbornější téma, neb se tu uplatňuje i gain snímače a podobné technologie.

s prominutim melete naprosto nesouvisejici veci - nejak nedokazu za ty leta co fotim se dobrat toho jak ovlivnuje pocet lamel DOF a take je videt ze jste v zivote nefotil makro s DSLR a makrobjektivem - pak byste nikdy nenapsal takovou kravinu o tom proc to kolega fotil na f11 - kouknete se treba na tuhle fotku u me na webu: www.cncnet.info/…
je shodou okolnosti na f11 - prijde vam ze je tam extremni DOF nebo ze neni rozostrene pozadi? Makro objektivy jsou na rozdil od beznych objektivu konstruovane tak aby umoznili fotit na extremne vysoke clony (az treba f45) a aby i pri vysokem zacloneni netrpeli difrakci (zhorseni ostrosti vlivem lomu svetla na sterbine - tedy clone)

co se tyka prepoctu DOF (dle velikosti cipu, ohniska a VZDALENOSTI) tak to je naprosty zaklad fotografa pouzivajici DSLR - neni to nic odborneho - mimochodem si muzete spocitat jaka DOF vam vyjde u kolegovo prikladu 60mm/f11 a vzdalenost 10cm treba zde: www.dofmaster.com/… - me vysla DOF 0.5mm to rozhodne neni mnoho

gain cipu je schovan za zminenou citlivost ISO takze to je take pitomost tahat do nejakych vypoctu - sice se fotaky +- lisi tedy ze neni ISO 200 vsude stejne, ale je to zanedbatelne

Fotím makro převážně na F11, protože oba moje makroobjektivy (60 a 150mm)nejlépe kreslí právě při této cloně a hloubka ostrosti je již použitelná, zejména u toho delšího ohniska.
Fotím i na F16 a F21
Mrkni níž na tu Tetru červenoústou, ta je F11, 1/160, ISO200
Ta 70-300 má nejlepší kresbu někde mezi F5.6-F8
BTW ta JPEG komprese ty fotky tady dost degraduje.

Neni umeni vyfotit ztuhlou sedici mouchu pri peknem svetle (F11,1/100s,ISO200) z par centimetru
Nechápu proč F11, pak se nedivte, že nemáte rozostřené pozadí. Samozřejmě záleží na použitém ohnisku a kolik má clona lamel (lamely kvůli jemnému bokeh). Mám objektiv 70-300mm a clonu používám max 8, samozřejmě není určen na makro, ale detail se nějaký dá vyfotit.
Co se týče těch kompaktů tak ano tyto značky mě prošli rukou, ještě chci podotknout, že objektivy (dáli se to tak nazvat) jsou většinou se světelností 2,8 a nižší. A co píše RadekCX o snímači o tom vím, ale to už je na odbornější téma, neb se tu uplatňuje i gain snímače a podobné technologie.

Abych ulehčil v tápání, obrázek Vroubenka má rozlišení 700x526 a z původních 200KB má teď 52,69KB
Pokud to tedy nevíte, tak zde probíhá další komprese a pochybuji, že zakoupili kvalitní jpeg compres plugín.

Všechny fotky byly dělané na starém CRT, a artefakty? prosím tě se mrkni na velikost a rozměr.

Jeste bych mozna dodal, ze v akvariu bych to snizene rozliseni vyuzil spise k tomu, ze muzu nastavit vyssi ISO. Tzn. ze kdyz snizis rozliseni, tak si muzes nastavit vyssi ISO citlivost, cimz padem budes mit za danych podminek kratsi vysledne casy a fotky budou mene trpet pohydovou neostrosti a zaroven hodnota sumu bude stale akceptovatelna oproti pfotce pri stejnem ISO a plnem rozliseni. Ale nevim presne, jestli to tak u Panasoniku funguje. Sony a Canon to u ultrazoomu ma (tedy ne jeste u me vykopavky H1)

DSLR rozsah zoomu řeší výměnými objektivy. Nepředpokládá se, že v jedné situaci budeš potřebovat ohnisko 20 i 400mm . Čím menší rozsah zoomu, tím předpoklad kvalitnější kresby objektivu. Proto nejkvalitnější objektivy jsou pevná skla bez zoomu. Ale je to za peníze
No a s tím videem tě zklamu. Moje D300s umí 1280 x 720 s celkem kvalitním audiem a samozřejmě s možností připojení externího mikrofonu. A všechny novější a lacinější (D3100, D5000, D7000) umí FullHD 1920 x 1080. A kvalita obrazu je úměrná použitému objektivu

Tak to si zacni setrit, protoze zrcadlovky uz video (i full HD) umi a nektere maji moznost pripojit i externi mikrofon nemylim-li se

Díky za hodnocení, potěší to, když oko znalce to pochválí. Je možný, že líp už to nevyfotí, je to 12MPx potvora. Ale co mám na něm rád je opt. zoom 18x))) Jinak použitím snížení rozlišení jde nastavit až na 35,2x opt. Což je pro mě největší lákadlo a hlavně občas natáčím i videjka a tenhle panáček to zvládá bravůrně. Průser je v ozvučení těch videoklipů:( A to dost. FZ28 v tomhle byla ještě horší, ale i FZ38 neumí moc zachytit zvuk (je to zkrátka pak dost potichu). Proto jsem si zrcadlovku nekoupil, protože ta tohle neumí.
Já jsem spokojenej asi jako ten, kdo má zrcadlo. Na mé potřeby stačí a už mám nafoceno na něm 400 fotek na jedno nabití. Každopádně kompakt už nikdy a Fuji taky ne)))

Maza napsal: Vždyť je to dobrý.
Jak jsem už psal - focení je můj druhý kůň, tak jsem se trochu plácl přes kapsu a udělal si na jaře radost. No a teď se snažím dostat z toho to nejlepší abych tady mohl dělat machra.
Na těch fotkách je krásně vidět ta větší hloubka ostrosti EVF proti makroobjektivu na DSLR, ale zase horší kresba v detailech. Ale jinak paráda.

Maza: Presne souhlasim. Ty mas samozrejme super fotky, ktere jsou vykoupeny casem, penezy a trpelivosti. Do terenu by to bylo trosku tezkopadne, ale tam by jsi pouzil urcite jinou techniku jako krouzkovy makroblesk atp.

Losky: Taky si myslim,ze jsi z toho Panasoniku vymackl hodne. Mozna bych dodal trochu kontrastu, ktery se v akvariu snadno ztraci diky odleskum a mikrocasticim ve vode a na skle, ale jinak super. Ja mam vetsinu ryb take focenych EVFkem, oproti tomu staticke raky fotim DSLR. Blesk (s difuzorem) bude mozna mou dalsi investici, protoze leskle supiny i s bleskem zakrytym papirem nebo platnem proste nedelaji ten nejlepsi vysledek.

DrBolíto napsal: Pokud mam pevne danou clonu, kterou nastavim hloubku ostrosti, tak musim honit ISO abych mel trosku srovnatelne casy s EVF
Tuhle větu nějak nechápu, to jako na H-1 máš čas 1/250 a na DSLR 1/100?
Mozna jsem to nenapsal nejsrozumitelneji, ale take nepisu, ze casem nebo citlivosti nastavuji hloubku ostosti.
No právě že napsal (Casy a ISO, které musí člověk na DSLR nastavit aby dosáhl stejné hloubky ostrosti
o EVF jsem napsal toto: Nevím jak jsou na tom dnes EVF
Opravdu jsem dlouho v ruce žádnou neměl, ale soudil jsem dle příležitostí, kdy mě někdo vrazí foťák ať ho cvaknu. Musím konstatovat, že se to reakčně moc neliší od mé stařičké Minolta Dimage 7Hi.

Fotografie je dnes již ze zastaralého Canon 350D se starým typem set. objektivu 18-55mm

Presne jak pise Radek, na EVF mas pro danou HO mensi clonu, tim padem vyssi cas.
Nevim, co ti kdo vrazi do ruky (asi nejaky Lumix, Olympus, Rikoh, HP), ale je pravda, ze jsou v rychlosti kompaktu diametralni rozdily. Nicmene rada podobnych ultrazoomu od Sony a Canonu je na tom dobre
Ta knezice je brutalne preostrena. Ale na Canon 18-55 jinak pekna. Ne,ze by moje fotka nebyla doostrovana, ale ja musim dohanet mnohem slabsi cip

To je presne to, co od zacatku pisu. Ja netvrdim, ze DSLR neni v mnohych pripadech lepsi nez EVF. A znovu opakuji, rychlost ostreni neni problem jak u EVF tak DSLR. Neni umeni vyfotit ztuhlou sedici mouchu pri peknem svetle (F11,1/100s,ISO200) z par centimetru (u 60mm objektivu to muselo byt dost na kratko), ale treba strevlika neustale behajiciho v trave. Co by z takove fotky na 1/100s bylo? Nebo dalsi typicky pripad - motyl/brouk sedici na stonku travy kymacejicim se ve vetru.
Hloubku ostrosti zavisi i na vzdalenosti, ale s tim se pak take patricne zkracuje cas potrebny na ostry snimek. U 150mm uz jsme na APS-C na 1/225s minimalne.
Jinak D300 bych si treba take nechal libit a vim, ze ma sve kvality, ale priority a moznosti mam hold jine, tak pouze porovnavam to na co mam