Listonoh

Zničit třeba 90% biotopu nějakého druhu a pak to nechat na přírodě, jestli tam zvířata přežijí, není zrovna to nejlepší. A nejedná se třeba jenom o to, že dotyčné zvíře bychom mohli pozorovat v zoo. Jde i o to, že spoustu zvířat ještě nemáme prozkoumaných a je docela možné, že díky jejich zkoumání můžeme přijít na nové léky. Kupříkladu pásovec z Jižní Ameriky dokáže vyrábět ve svém organismu látku, která je účinným lékem na malomocenství. Proto si myslím, že jsou nutné i umělé odchovy. A co se týče čipování, jsem proti, protože je to krvavý zásah do organizmu a když zohledním velikost čipu, pro toho papouška je to stejné jako by Vám do těla píchli půlku náplně do prupisky. A navíc, když jsem hovořil s dvěma chovateli papoušků, ani jeden z nich by své ptáky neočipoval. Je to pro toho ptáka stresující a riskovat ztrátu ptáka v hodnotě třeba několika desítek tisíc korun jenom prot, že to chce nějaký úředník? To ani náhodou!

V tomhle musím souhlasit s vokem. Nechala bych to na přírodě. Pokud něco má vyhynout, vyhyne to. To je prostý přirozený výběr (pravda, do kterého teď člověk čím dál více zasahuje). Něco vyhyne, něco přežije, nějaký nový druh se postupně vyvine. I když je pravda, že by bylo asi úchvatné vidět v zoo třeba šavlozubého tygra
S papoušky je to možné, musím říct, že opeřenci nejsou zrovna moje hobby, tak přehled nemám, jen jsem si v souvislosti s tím střílením kakaduů uvědomila, že se je někdo pokoušel převážet. Nevím, proč papouška neočipovat.

Pepan napsal: To pašování polomrtvých zvířat je reakce na tu restrikci. Pokud by se to zvíře mohlo vézt oficiálně, tak by třeba nebylo namačkáno v nevyhovující krabici, ale ve vzdušné kleci.

Prdlačky. Pašerákovi, který je schopný namačkat kupu zvířat do minimálního prostoru a kterému dvě třetiny zvířat pochcípá, nejde ani omylem o zvířata, ale o to, že na tom může vydělat. Skutečný chovatel, který ta zvířata pašuje ze zájmu o ně, se nikdy takhle nechová, restrikce nerestrikce. Znám jednoho "pašeráka", který vozí zvířata ze zahraničí - a doveze jich jen pár a pak se je snaží rozmnožit a nedělá to tak že vyplundruje jednu lokalitu a nacpe si "kapsy" všemi jedinci, co tam najde, s tím že něco snad přežije.

Jenže ochrana zvířat je ze všeho nejvíc byznys a o zvířata nejde.

Pokud se to zvíře dostane na hranici blízkou vyhynutí, pak by měl být umělý odchov nejefektivnější metoda záchrany. Aby i úředníci pochopili, že třeba umělá inseminace pomůže druh zachránit rychleji a efektivněji než třeba tisíc tabulek se zákazy. Ostatně, u těch kakaduů palmových si myslím, že se taky jednalo o zvířata z umělých chovů, protože propašovat tolik ptáků z přírody je dost problém. Slyšel jsem, že existují velké nelegální farmy na chov velkých papoušků a tam si můžete objednat i takový druh, kterého je v přírodě několik destítek kusů. I to je právě příčina, proč se pašují tito ptáci. Někdo je odchoval, ale nemá na ně doklady, tak se k zákazníkovi pašují. DNA se zatím nezkoumá, čipování bych třeba já nedovolil, tak se vozí načerno.

Máte pravdu. Mít 10 ks nějakého druhu pouze v zoo a v přírodě žádný.... Já bych to nechal v přírodě, buď ať to vydrží, nebo bohužel zahyne - ALE měli bychom si uvědomit, že to vymírání jsme způsobili my. A něco pro přírodu udělat, kromě chytání svobodných zvířat s účelem zavření do konce života v pavilonu o 20 m2
PS: Alespoň ve většině případů.

Jistě, v zoologických zahradách, soukromých chovech, ... ale co v přírodě? Bylo by lepší zajistit přežití těchto druhů v přirozeném prostředí, než je uměle odchovávat. Ono je sice hezké zachránit druh před vyhynutím, k čemu to ale je, když ho stejně pak nikdo neuvidí tam, kde původně žil, ale jen skrz mříž nebo plexi. Jasně, jde uměle odchovat a poté vrátit do přírody, což ale není zdaleka tak jednoduché, stejně jako zajistit to, aby lidé měli k přírodě aspoň trochu úctu a méně ji devastovali.
No nic, je zbytečné se rozčilovat, stejně se určité věci nezmění.

Ten pár kakadu palmových je teď umístěný v ZOO Brno a je u nich popiska, že zobák samce je deformovaný z důvodu nevhodných podmínek chovu.

Možná se pletu, ale ti asi nebudou odchycení z přírody, je možné že je někdo převážel od jednoho chovatele k jinému, nelegálně bez papírů.

I po těch kriticky ohrožených druzích je poptávka. Zkuste si představit zařízení, které by je rozmnožovalo a prodávalo zájemcům. Bylo by to řízeno státem a tudíž legálně. Efektivita rozmnožování v takových chovech je mnohem větší než v přírodě. Takto by se mohlo zachránit mnohem více druhů než jenom nesmyslným zákazem vývozu. Jenomže to by státní úředníci museli vyvinout nějakou aktivitu a ne jenom hledat důvody, proč to nejde. Poptávka po těchto druzích bude pořád, tak proč toho nevyužít. Jenom restrikce totiž nepomůže. A že je taková myšlenka fikce? Podívejte se na program záchrany pandy velké. Řídí to stát a druh, kterému hrozilo vyhynutí, je dneska šířen po zoologických zahradách. Existuje kniha chovu, umělá inseminace a u druhu, kterému dříve hrozilo vyhynutí, dneska dochází k nárůstu populace.

Ono to bohužel není tak jednoznačné. U normál druhů papoušků (když už mluvíme o nich) je zbytečné, aby byl zákaz vývozu, to je jasné. Ale co např. ony kriticky ohrožené druhy? Tam je zákaz opodstatněný. Pokud vím, nedávno se někdo pokoušel převézt kakadu palmového. Po těch se zrovna nestřílí

To pašování polomrtvých zvířat je reakce na tu restrikci. Pokud by se to zvíře mohlo vézt oficiálně, tak by třeba nebylo namačkáno v nevyhovující krabici, ale ve vzdušné kleci. Pašeráci se vyhýbají možnému postihu i za cenu ztráty zvířete, které by třeba v domovině někdo zabil. Jak byste třeba nazvala situaci, kdy v Austrálii jsou kakaduové stříleni a chytáni do sítí jako škodná, zatímco oficiální vývoz těchto ptáků není povolen? Zabít ano, ale dát do chovu, to ani náhodou? Tohle jsou důvody, pro které bují pašeráctví. Kdyby vláda Austrálie oficiálně povolila vývoz několika desítek tisíc papoušků, které stejně někdo zastřelí, vyřešila by několik věcí naráz. Cena papoušků na trhu by razantně klesla, omezilo by se pašování a snížil by se tlak lokálně přemnožených ptáků na místní zemědělce, nebo spíše jejich plodiny. Jenže co chcete po úřednících.

Hezky řečeno . To je ale trošku jiná situace. Já měla na mysli lidi, kteří sem pašují mnohdy polomrtvá nebo díky špatným podmínkám při převozu i mrtvá zvířata, kterých je po světě třeba jen pár kusů.

Poměrně trefně to označil jeden můj kamarád. CITES jsou na ochranu obchodních zájmů velkých firem před malými pěstiteli a chovateli. O českých pěstitelích o chovatelích je známo, že jsou nadmíru šikovní a dokáží leckdy doslova na koleně rozmnožit druh, který v zahraničí nemohou rozmnožit. Takže dojde k paradoxní situaci, že nějaká firma pouplácí patřičné úředníky, doveze kolekci chráněných kytek a v laboratorních podmínkách je namnoží za účelem zisku. Stejný druh v malém "načerno" doveze český pěstitel a během krátké doby jej namnoží a vrhne na trh za podstatně nižší cenu než dotyčná firma. Ta utrpí finanční ztrátu, protože její náklady byly mnohem vyšší. Je jasné, že taková situace je v oblasti obchodu s chráněnými organismy neudržitelná pro ty "podnikatele", takže když oni někde nakopou náklaďák kaktusů, je to v pohodě, když si nějaký kaktusář nesbírá pár desítek kaktusů, je to pašerák, se kterým je třeba zatočit a udělat z něj odstrašující příklad.

Aspoň, že tak . Udávání je na prd, ale musím říct, že kontroly jako takové beru jako klad. Když si vezmu, co vše jsou sem lidé schopní kvůli penězům vozit a hlavně jakým způsobem a v jakém stavu ... . Ale to už zabíháme někam úplně jinam.

No takové to bohužel je.

Navíc je průser, že se normálně udává(správně bych měl napsat "práská"), pokud jede ven nějaký chovatel nebo pěstitel. Známého tak při příletu na Ruzyň uvítala "delegace" složená z pracovníka ČOŽP a několika goril a byť do republiky vezl oficiálně pro jednu botanickou zahradu masožravky, někdo jej udal že pašuje orchideje. Dotyčná "delegace" byla těžce zklamaná, že vše je oficiální a nic nenašli.

To je právě ono. Na obyč človíčka si úřady dovolí spíš, než na někoho, kdo přírodu devastuje ve velkém pod rouškou veřejného zájmu. Za ty problémy to nestojí.

Asi by to chtělo pozeptat se na místním obecním úřaděm odboru ochrany životního prostředí na podmínky chovu takových živočichů. Tím myslím po administrativní stránce. Aby se nestalo, že jednoho dne u dveří zazvoní úředník a bude se dožadovat vstupu. Já jej sice nemusím vpustit, ale on si může opatřit souhlas soudu a pak to jde i třeba za asistence policie. A poté, co jsem četl na Ifauně článek o pracovnici ČOŽP, která se "postarala" o to, že známý chovatel papoušků teď sedí v Malajsii v base jako pašerák, přičemž to obvinění je vykonstruované, bych do chovu takto chráněných živočichů nešel, i když jsou nadmíru zajímaví. Celá ochrana přírody je totiž postavena na hlavu. Vynakládají se nemalé prostředky na nejrůznější adminstrativní úkony, ale na konkrétní záchranu nějakého druhu leckdy peníze chybí. Takže na jedné straně se klidně stane, že v Mexiku postaví dálnici přes jedinou lokalitu nějakého kaktusu, čímž dotyčný ruh zmizí z povrchu Země, když si ale pár těch kaktusů vykopete, abyste je zachránil, tak jdete sedět do basy a oficiální povolení Vám jako soukromému pěstiteli, žádná instituce nevystaví. Je to bor.....

Jen nevím, jestli by ten doklad pomohl. Neberte to jako "rýpání", jen mě osobně toto od jeho pořízení odradilo. Zákon č.114/1992 Sb.
§ 50
Základní podmínky ochrany zvláště chráněných živočichů

(1) Zvláště chránění živočichové jsou chráněni ve všech svých vývojových stádiích. Chráněna jsou jimi užívaná přirozená i umělá sídla a jejich biotop. Vybrané živočichy, kteří jsou chráněni i uhynulí, stanoví ministerstvo životního prostředí obecně závazným právním předpisem.

(2) Je zakázáno škodlivě zasahovat do přirozeného vývoje zvláště chráněných živočichů, zejména je chytat, chovat v zajetí, rušit, zraňovat nebo usmrcovat. Není dovoleno sbírat, ničit, poškozovat či přemisťovat jejich vývojová stádia nebo jimi užívaná sídla. Je též zakázáno je držet, chovat, dopravovat, prodávat, vyměňovat, nabízet za účelem prodeje nebo výměny.

(3) Ochrana podle tohoto zákona se nevztahuje na případy, kdy je zásah do přirozeného vývoje zvláště chráněných živočichů prokazatelně nezbytný v důsledku běžného obhospodařování nemovitostí nebo jiného majetku nebo z důvodů hygienických, ochrany veřejného zdraví a veřejné bezpečnosti anebo leteckého provozu. V těchto případech je ke způsobu a době zásahu nutné předchozí stanovisko orgánu ochrany přírody, pokud nejde o naléhavý zásah z hlediska veřejného zdraví a veřejné bezpečnosti nebo bezpečnosti leteckého provozu. V tomto stanovisku orgán ochrany přírody může uložit náhradní ochranné opatření, například záchranný přenos živočichů.

Spousta věcí se mění. Vrabec byl dříve škůdník, dneska je skoro ohrožený druh, chrousty se dříve krmily husy, vidět jej dneska je skoro zázrak. Hlavní je, že máte doklad o nabytí. Někteří úředníci dokáží být pěkné sv......

ano jsou kriticky ohrozeni - pritom relativne "nedavno" se s nima krmili prasata a slepice

vim i o mistech zde v okoli CB kde jsou ve volne prirode "kdyz je spravny rok"

ale tyhle mam koupene na doklad kdyby nekdo chtel stourat

Také mě lákal, protože je větší, než australský nebo americký, ale nemohla jsem to ohrožení dohledat. Až teď ve wikipedii.

Je. I jarní, i letní. Oba jsou kriticky ohrožené druhy.

Není v ČR listonoh letní ohrožený druh?

bak napsal: A jak ho nabubláš ? Má tady někdo přístup k násadě jiný než vajíčkám z hračkářství ?


objednaval jsem je z Nemecka - tri pytlicky s piskem a vajickama - je tam na tyhle potvory specielni eshop - konkretne jsem si bral listonoha letniho - podarilo se mi je odchovat, ale druha generace jak se zda nebyla - mozna se pozrali navzajem (dospelci ty male)

takze mam jeste dva pytlicky schovane a az bude nalada a misto tak to zkusim znovu a lepe

nejkritictejsi doba je jako vzdy prvni dny po vylihnuti - chce to bud vubec a nebo hodne opatrne vzduchovat

par fotek z odchovu: www.cncnet.info/… je videt ze se s tim moc neparou a rostou jak blazen

Samo že množit..ale přání a výsledek uvidíme

A chceš je i množit ? Protože kdybych vyhodil prachy za korýše co za 3 měsíce chcípne, nebyl bych moc nadšený.

píšou 20 až 90 dnů

no jirka o tom taky mluvil, jak dlouho žije listonoh?

Kdopak se to tu chlubí, že umí ?

Kdo umí umí...bude i jiná násada...hračkářství je australan...........

A jak ho nabubláš, má tady někdo něco jiného než vajíčka z hračkářtví ?

A jak ho nabubláš ? Má tady někdo přístup k násadě jiný než vajíčkám z hračkářství ?

Až budou tak vyfotím...jinak jsenm nepřítelem pc techniky tak výsledek bez záruky

Bylo by foto?

Musím zkusit všechno takže bude australský i americký listonoh u mě doma Má někdo zkušenosti s chovem? Agresivitou a tak? Dík předem..Venca