Přihlaste se a využijte web naplno RYBICKY.NET »

Autorská práva

 

Články » Autorská práva   Vytisknout tuto stránku 

Autorská práva

Publikováno: 19.01.2016 • Autor: © Xpe • Rubrika:

Nedá mi to, abych nereagoval na debatu ohledně nutnosti dodržování autorských práv u fotografií a textů. Poslední dobou často čtu na internetu o tomto problému a netýká se to jen těchto stránek, jako fotograf a akvarista navštěvuji pravidelně i jiné stránky.
Již jsem také řešil použití jedné mé fotografie, ale to více rozebírat nebudu.

Mnozí přispěvatelé dodržování autorských práv berou na lehkou váhu, ale to opravdu není na místě. Bez souhlasu majitele fotografií nebo textu nesmíte jeho dílo kopírovat, ani jinak šířit. Pokud toto nerespektujete, dopouštíte se trestného činu, můžete si tak přivodit zbytečné problémy, a to nejen sobě, ale i tomu, na jehož stránkách dílo zveřejníte. Proto byste měli respektovat práci moderátorů, správců a adminů nejen těchto stránek, oni dobře vědí, o čem je řeč.

F

Musíte si uvědomit, že autora stála tvorba fotografie nebo textu nějaký čas nebo dokonce i finanční náklady. Vůbec nerozhoduje kvalita textu nebo fotografie. Proto si většinou autoři chrání své fotky vodoznakem nebo textem vloženým přímo do fotografie. Nemyslete si, že když toto odstraníte třeba ořezem a přidáte třeba svůj vodoznak neboli logo, že je taková fotografie vaše a vy ji můžete dál šířit, naopak to už je pokus o padělání, tím pádem je to další trestný čin.

F

Nikdy nevíte, co je majitel fotografií nebo textu zač, a nevíte, jak se v případě neoprávněného použití jeho díla zachová. Některý nad tím mávne jen rukou, dalšího to potěší a bude chtít, aby se pod textem nebo fotografií objevilo aspoň jeho jméno, ovšem jiný bude chtít odškodnění a vše může skončit až u soudu, kde neznalost zákonů nikoho nebude zajímat.

Jak předejít případným problémům?

Nejlepší, co můžete udělat, je, že oslovíte přímo samotného autora a slušně požádáte o tu fotografii nebo text, které chcete použít. Majitel vám většinou odepíše, co a za jakých podmínek můžete, nebo nemůžete, použít, jeho rozhodnutí musíte vždy respektovat.

Jak fotografii použít správně?

Tuto svou fotku samičky cichlidky kakadu jsem stáhl, ale nejdřív jsem musel oslovit provozovatele těchto stránek, tedy rybicky.net. Provozovatel (protože není majitel, ale distributor) musí kontaktovat autora fotografie (v tomto případě mne) a požádat o souhlas užití fotografie a sdělit, jak s fotografií bude naloženo. Poté se čeká na odpověď od autora. Autor dal povolení a provozovatel tak může dát svolení. Na fotografii se musí zachovat jeho logo(provozovatele), na to má právo, protože fotografie byla vložena na jeho internetové stránky. Protože jsem já autorem fotografie, tak ji mohu dál volně šířit, ale pozor - ne s logem provozovatele, buď se svým vodoznakem, nebo bez jiného označení.

První fotografie kopírovaná z rybicky.net s jejich vodoznakem a druhá fotka s mým vodoznakem (logem).

F F

 

Za správnost informací zodpovídá autor článku, dotazy směřujte na autora. Hodnocení článku hvězdičkami provádí redakce. K článku se vyjádřete pomocí palců (líbilo se / nelíbilo se).

Hodnocení
*****

Líbilo se: 18x Nelíbilo se: 1x Zveřejněno: 19.01.2016 Upraveno: 20.01.2016 Přečteno: 798x

Schválili: romant **** 20.01.16 • Turbínka **** 20.01.16 • Jája *** 20.01.16 • NASREDDIN *** 20.01.16

Související články
Žádné související články
Další články z rubriky
06.08.2006*****Dekapsulace a dezinfekce vajíček Artemie6843x
21.02.2010*****Výpočet ceny elektrickej energie spotrebovanej elektrospotrebičmi v akváriu.2272x
12.10.2009*****Léčba Žábrohlístů u Terčovců pomocí Chloraminu-T359x
17.01.2015*****Ryba je kámoš, ne žrádlo645x
06.05.2011*****Nezvaní hosté – Parazité? Potrava? Pomocníci?5796x
09.06.2010*****Příběh mého akvária561x
27.12.2017*****Nová kniha o akvaristice481x
16.02.2011*****Teoreticky...1496x
17.11.2010*****Neodsuzujte začátečníky, prosím1969x
29.09.2010*****Patentky a další komáří larvy, jako krmivo pro ryby3527x

Komentáře návštěvníků
Celkem: 23 záznamů přidat komentář Funkce je dostupná pouze pro přihlášené uživatele

[23] Prašan® 02.02.2016
Ak má človek trocha času, dá sa vodoznak jednoducho odstrániť,že to ani nepoznáš.(na pixel úrovni)Dáky vodoznak neznamená žiadnu ochranu autorských práv.Podľa mňa je to len info o majiteľovi či autorovi fotografie.No často sa to zneužíva.Takže sa tvoja či moja fotografia i bez nášho súhlasu môže kľudne niekde objaviť.

Upravit [22] ® 02.02.2016
Zřejmě to posuzujete v jiné rovině než já. Můj záměr je čistě na úrovni hoby webu a ne obchodního parazitovani na úkor jiného, i když tyto dvě roviny se bohužel mohou snadno protnout (stačí aby původní autor usoudil, že mu byla způsobena psychická újma a vyznal se v právu...). Je zajimave, že tyto postoje (duševní vlastnické právo, patenty atd) v jistých zemích neplatí. Jsem zvedav zda nás to časem nebude aspon trochu trápit, až většinu našich podniku u nás zkoupi soudruzi z PRC. A to se jiz deje. Samozřejmě za finanční prostredky, které utrzili za produkty vyrobené na principu, ktery nevymysleli zrovna primo oni. Viz jejich automobilový prumysl. Sdílení fotografií bez přímého souhlasu autora mě pak už vážně připadá zanedbatelne. Naopak na druhe strane sveta se soudi, ze tablet nemuze byt obdelnikoveho tvaru se zakulacenymi rohy. Tím se s Vámi ale nechci nějak hadat. Jen poukazují na to, co je pro společnost s dlouhodobého hlediska vlastně dobře? Možná ale jen mycham jablka s hruskami. Až dostanu pres prsty za nějaký ten sdílený obrázek, asi mě to někdo pěkně vysvětlí (to se snad nestane :), cizí materialy na web nedavam). Čím víc ctu tento článek a výtažky ze zákonů, tím mám větší chuť veškerou svoji stopu na tomto webu smazat :). I to pitome schéma co jsem daval pro zapojení čerpadel určité vymyslel někdo prede mnou, tak co když bude chtít mimosoudní vyrovnání...obrázek jsem dělal sam

[21] OMa® 01.02.2016
To hirafazel:

1) Citace a jiné použití děl pro vysokoškolské účely jsou něco jiného než případy, o kterých se tu bavíme (nejde o odborné a vědecké práce) - viz. můj první komentář (alespoň dle mého názoru).

2) Základy práva se probírají, to ano, otázka je jakou formou a co. Pochybuji, že se podrobněji probírá autorský zákon a pokud ano, tak to je spíše jen kvůli citacím ve vysokoškolských pracích, ale ne pro běžné situace. Samozřejmě je to jen můj subjektivní názor založený na vlastních zkušenostech. Pokud je to jinak, jsem velice rád. Na druhou stranu se ale velice divím, že se plagiátorství tak krásně rozšiřuje na úkor školní informovanosti o jeho nezákonnosti. Spíš mi přijde, že je tu o daném právním odvětví prezentovaný strašný maglajz, který je často utvořen rádoby odborníky (čti novináři a nebo také námi :D chtělo by to nějakého specialistu) na dané téma.

3) Máš pravdu, pokud mi na svém díle opravdu záleží, tak jej nechám doma v trezoru, protože většinový úzus v této republice napovídá, že co zveřejním, tak to vlastně zdarma poskytuji všem ostatním. Takový přístup je jistě nesprávný, nešťastný a z dlouhodobého hlediska neudržitelný. Myslím, že k tomu existuje i nějaká judikatura, že pokud někdo něco zveřejní na internetu, nemůže se to považovat jako jeho souhlas k volnému užití nebo tak něco. Představte si, že se daným způsobem někdo živý. Potřebuje se na internetu prezentovat. Není rozhodné to, jestli někdo jeho fotku stáhnul a prezentuje ji u nějakého hobby textu na těchto stránkách (Doufám, že jsem neurazil serióznost tohoto webu ,-)). Zkrátka, dané dílo je jeho věcí v jeho "vlastnictví" a může s ním disponovat pouze on. To že kolo opřu před knihovnou bez zámku a odejdu, přeci neznamená, že je to věc opuštěná (ani dle zákona ani jinak), i když si to spousta spoluobčanů tak vyloží.

Všechno je to však jen můj neodborný názor.

[20] maxwell® 01.02.2016
To hirafazel- fotografie je normální produkt, který někdo musel vyrobit a musí na to mít vybavení, stejně jako cokoliv jiného. Zrovna udělat dobrou fotografii něčeho v akvárku není úplně jednoduché... nebavím se teď o výcvaku, který někdo udělá mobilem při čištění zubů .-)

Upravit [19] ® 30.01.2016
Nepřeháníte to trochu? Naprosto souhlasím s Lubou. Hádat se, jestli někdo použil moji fotku ve svém článku či ne, mě připadá trochu ubohé. Pokud mě na ní tak strašně záleží, tak ji nebudu publikovat veřejně. Samozřejmě je slušností autora použít citace a uvést zdroj materiálů. Jak myslíte, že jsou zpracovány rešeršní části vysokoškolských prací. V podstatě ani jiná možnost než použít "něco" pro přehled konvenčního řešení daného problému než z netu ani není. Měl jsem osobně problém na jednu mojí práci něco sehnat. Na světě jsou pouze 4 výrobci daného zařízení a stroj bylo možné shlédnout pouze na výstavě na západním pobřeží USA (ještě, že tam známý byl a foto pořídil :)). Nebavím se samozřejmě o některých plzeňských pracích, které jsou komplet "obšlehnuty" :).

A jen tak mimochodem základy práva se probírají v občanské nauce (na střední průmyslové škole velice oblíbený předmět) a na vysokých školách (i technických) je z předmětu i zkouška. Opět velice oblíbený předmět.

[18] OMa® 27.01.2016
To ludvik: Nemyslím si, že je účelem udělat vše tak složité, aby byla možnost kriminalizovat naprosto každého. Dle mého je vůle zákonodárce přesně na opačném břehu. Rsp. To že je k NOZ komentář o x tisici stranách jen potvrzuje snahu o nějaký ustálený výklad + judikaturu = ustálený postup celé té mašinerie. Je tu určitá snaha o udržení určité míry právní jistoty ke každému z nás. Ten obsáhlý komentář mimo jiné přibližuje určité právní pojmy a rozhodně neznám nikoho kdo by jej celý podrobně znal. Je-li potřeba, člověk si daný význam konkrétního neurčitého pojmu dohledá právě v tého "knížečce". Ono totiž nejde stanovit pravidla pro společnost jen tak jednoduše na pár stránek.

To Luba: §3 AutZ: "Ochrana podle práva autorského se nevztahuje na

a) úřední dílo, jímž je právní předpis..." :-)

Upravit [17] ® 27.01.2016
Tak ještě před pár roky / desítkou let / byl internet svobodné a svobodomyslné medium, dnes dochází k cenzurování domáhání se autorských práv atd. Pokud jsou něčí fotografie tak hodnotné, může je vydávat v exklusivních časopisech, odborných publikacích nebo se je pokusit prodat přes výstavy. Jenže to by asi úplně nedopadlo. Nikomu neberu to, že fotovybavení stojí dost peněz, že kvalitní foto stojí spoustu času. Jenže pokud dám svojí fotku na net, pak se nemůžu divit, že ji někdo stáhne nebo i zneužije. To je jako kdybych nechal na chodníku nezamčený kolo a někdo je ukradl. Sice mi je dle práva nikdo nesmí vzít, ale zkuste tím argumentovat u policistů nebo nedej bože u pojišťovny. Fotky nestahuji a nezneužívám, nicméně ulož.to je pro mě zdrojem zábavy ;-). OMa určitě zaplatil za kopírování zákona.

[16] MartinH® 26.01.2016
Zrovna na srazu akvaristů jsme to nedávno probýrali. Dohledat kde se vaše fotka všude po internetu potuluje jde celkem snadno. Google na to má službu, nahrajete fotku a on vám ukáže kde všude je a to i po úpravách. Docela by jste se divili jak rychle fotky z těch webů mizí, když se ozvete že tam jsou nelegálně! Ona taková neodolatelná nabýdka mimosoudního vyrovnání na 10000 Kč je opravdu neodolatelná, když si spočtete kolik by vás ten soud stál.

[15] ludvik® 25.01.2016
Čím jsem starší, tím větší jsem paranoik. A myslím si, že tohle je přesně účel dnešního establishmentu, nejspíš po celé Evropě. Udělat vše tak složité, aby byla možnost kriminalizovat naprosto každého.

Úplně mě dodělal jeden právník, který si vůbec nedělal iluze, že rozumí všemu a že existuje někdo, kdo ano. A ukázal nám výtisk Občanského zákoníku. Ona je to útlá knížečka, při větší zácpě se to dá přečíst na jeden zátah na WC. Ale je k tomu (snad si dobře pamatuji) šest knih výkladu - už ve vázané podobě a velikosti pamětí Winstona Churchilla (ty jsem také četl ...). A tak je to se vším. Prý až na zákon o bankovních šekách, který je už od padesátých let nezměněn a je dokonalý.

[14] Xpe® 24.01.2016
Nemyslím, že by to bylo off topic OMa, přesně naopak jsi to naprosto vystihl. Máš pravdu, kdyby se na tohle téma ve škole udělalo jen několik hodin výuky by nikoho určitě nezabilo a mladý lidi by věděli aspoň jak a co.

[13] OMa® 24.01.2016
Já bych viděl jako největší problém právní gramotnost v ČR. Vemte si: neznalost zákona neomlouvá..... Ale, učí ve škole alespoň základy práva? Základy pracovního práva, spotřebitelského atd. Většinou ne.... ale to už je off topic

[12] maxwell® 23.01.2016
U nás je prostě zvykem, že všechno je všech...asi pozůstatek dob minulých... Taky mně docela překvapilo, když jsem tu viděl reklamu nejmenovaného obchodu Rostlinná Akvária na Micranthemum Monte Carlo a fotka mi přišla povědomá...byla dokonce i s mým vodoznakem. Minimálně za slušnost bych považoval se alespoň zeptat, tak jako to udělal admin tohoto serveru, zda může mé fotky do atlasu použít...No jak jsem říkal, u nás je všechno všech... :-(

[11] olwy® 23.01.2016
A to si vemte, že existují ekonomičtí teoretikové (např. Posner), kteří tvrdí, že když A stále má svou věc, tak ji B nemohl ukrást. Že pokud mohu vyrobit kopii (bez snížení kvality originálu) s mezními náklady blízkými nule, je lepší to ani nechránit. Že např. volné šíření hudby vede u autorů k mnohem vyšším ziskům z koncertů (viz Nohavica). Takže to pak vrhá úplně jiný názor na koncepci zákonů, které máme. (dokud je máme, musíme je dodržovat, ale je naším právem je zpochybňovat)

[10] Xpe® 22.01.2016
Čekal jsem nějakou takovou reakci, i když někteří příjemně překvapili o tomhle tématu. Jen dodám ještě jednu věc, jak tu někdo píše, že je to vlastně bič pro lidi, kteří něco zkopírují a někam vloží veřejně. Nemyslete si i pro nás fotografy je tu bič, v podobě, když někoho vyfotíme bez jeho písemného souhlasu a dáme na veřejnost tak on nás taky může nahánět po soudech.

[9] OMa® 22.01.2016
Nedávno jsem si také přečetl zdejší diskuzi, která se dotýkala autorských práv. Jelikož je tato problematika celkem zajímavá, říkal jsem si, že počkám na víkend a pokusím se o daném tématu zjistit něco více a posléze se o dané poznatky podělit. Tak jsem přidávám trošku delší komentář, doufám, že neva... jsem tu nový. Předem upozorňuji, že nejsem osobou natolik fundovanou v daném tématu, abych tu někomu vytvořil návod, jak se dá bez rizika a případného právního postihu presentovat cizí dílo.
Kvalitní webové stránky (kvalitní fórum) jdou ruku v ruce s kvalitním personálním substrátem. Tudíž vznik takové diskuse, svědčí o tom, že uživatelé stránek rybicky.net chtějí své příspěvky psát kvalitně a nikoho tím nepoškozovat. Ještě více mě potěšilo, když jsem viděl, že byl vytvořen článek od © Xpe. V daném článku je popsaný vlastně ten nejjednodušší návod jak se vyhnout veškerým autorskoprávním problémům. Tudíž:
1) – Prezentovat pouze vlastní díla (čti – fotografie, texty a další…)
2) – Dotázat se autora díla (Xpe. Autorská práva [online]. [cit. 2016-01-22]. Dostupné z: rybicky.net/clanky/1540-autorska-prava-)
Pokud se tedy Vaše texty budou opírat o dané základní body, pak se vyhnete veškerým nepříjemnostem. Pochopte jeden nezvratný fakt: fotografie, texty a další díla nevznikají přirozenou cestou. To znamená, že večer nezasadím do hlíny na zahrádce fascikl papíru, nechám to tam růst určitou kouzelnou dobou a posléze přijdu a vytáhnu ze záhonu např. diplomovou práci. Takto to opravdu nefunguje. K tomu aby někdo něco vytvořil, je potřeba aby se také dané věci věnoval, obětoval čas a určitě i finanční prostředky. Tím, že dílo jakéhokoliv autora budete prezentovat proti zákonem stanoveným podmínkám se vlastně ve své morální (ne právní) podstatě dopouštíte určitého typu krádeže. Tudíž jak by se Vám líbilo, kdyby Váš “Pepík“ přišel ze školy s poznámkou, že někomu něco ukradnul. U většiny domácností by nastal asi sekec mazec od tatínka. Avšak, tatínek by si měl také uvědomit, že když pak večer vesele nahrává na rybicky.net cizí fotky, jejichž forma nesplňuje zákonem stanové podmínky, tak se vlastně dopouští toho stejného co Pepík. A kdo potrestá tatínka? Tatínek dostane sekec mazec buď státu nebo autora samotného 
Přeci skutečnost, že to tak dělá většina společnosti a porušuje tím zákon, není omluvou pro to, abych to dělal já. Tím, že dodržíte zákonem stanovené podmínky, prokážete tak určitou elementární úctu k autorovi a k jeho dílu. Ne nadarmo se říká: právo jednoho končí tam, kde začíná právo druhého.
A proč vlastně čtete tento komentář? Všechno co jsem doposud napsal tak asi víte. No právě proto, že se již několikrát zmínil o zákonem stanovených podmínkách. Ha! Pokud je znáte, nemá cenu číst dál, pokud se však rádi o nich dočtete, pokusím se je v následných řádkách stručně shrnout.
Asi většina z nás už slyšela o takových chytrých papírech, které říkají, že: Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá. Tuto zásadu česká společnost velice ráda zmiňuje a ještě raději různě pokrucuje. Nejčastějším problémem je však to, že lidé vlastně neví co je zakázáno a myslí si, že všechno co se jim hodí, je určitě povoleno.
Budu-li se držet pouze v rovině zákonů, tak základním pramenem pro náš problém je autorský zákon č. 121/2000 Sb. (dále jen AutZ), který si můžete přečíst například zde.
Z § 2 AutZ se dovídáme co je vlastně tím autorským dílem. Pro naše účely postačí zmínit, že se mimo jiné jedná o dílo literární, umělecké, vědecké dále také o fotografie. Jedná se tedy o jedinečný výsledek tvůrčí činnosti autora vyjádřený v jakékoli objektivně vnímatelné podobě včetně podoby.
V § 9 AutZ se dozvídáme, že autorské právo vzniká v okamžiku, kdy je dílo vyjádřeno v jakékoliv objektivně vnímatelné podobě. Tudíž takové právo nepodléhá žádné registraci a autorovo dílo je vlastně chráněné automaticky po jeho vzniku.
V § 28 AutZ se dozvídáme, že u díla, u kterého uplynula doba trvání majetkových práv, může každý bez dalšího volně užít. To znamená co? :D No odpověď na otázku nalezneme v § 27 odst. 1 AutZ, kde je uvedeno: Majetková práva trvají, pokud není dále stanoveno jinak, po dobu autorova života a 70 let po jeho smrti. Obecně tedy můžeme říci, že 70let po smrti autora můžete teda tu fotku nahrát: D v takovém případě bude asi ještě černobílá…..
A nyní se dostáváme tzv. k jádru pudla:
§ 30 AutZ uvádí magickou formuli: Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, nestanoví-li tento zákon jinak. To, co je pro nás důležité je tedy, že se musí jednat o osobní potřebu a účelem není dosažení hospodářského/obchodního prospěchu.
Tudíž jak psal daren ve svém komentáři ze dne 21.01.2016: „Hm, v pravu se nevyznam, ale mam pocit, ze v nasich koncinach neni zakazana (=pravne postizitelna) 'kopie pro vlastni potrebu' (filmy/muzika/knihy/...). To asi nebylo podnetem ke vzniku toho clanku, ale aby to zas nevyznelo tak, ze si z netu nelze stahnout ani obrazek...“ (daren. Komentář k článku Autorská práva [online]. [cit. 2016-01-22]. Dostupné z: rybicky.net/clanky/1540-autorska-prava-) Ona kopie pro vlastní potřebu není problém. V případě, že si stáhneš doma fotky rybiček a večer si je budeš pouštět s manželkou na promítačce, tak je to v pohodě. Avšak, problematická je zde formulace pro vlastní potřebu. Tu vykládá komentář k autorskému zákonu takto: „„Osobní potřebou“ je zapotřebí rozumět užití díla v soukromí uživatele, a to v souladu s osobnostním právem na ochranu soukromí fyzické osoby a v rámci výkonu tohoto osobnostního práva. Účelem „osobní potřeby“ může být např. sebevzdělání, samostudium, osobní zábava apod.“ (TELEC, Ivo. Autorský zákon: komentář. 1. vyd. V Praze: C.H. Beck, 2007, xviii, 971 s. Velké komentáře. ISBN 978-80-7179-608-4, str. 406) Dle mého názoru nahrání fotografie na rybicky.net není užití díla v soukromí uživatele. Ten nepřímý hospodářský výsledek je také dosti sporný v případě, že web je třeba nějak fin. ohodnocen za návštěvnost atd.

Dalším zajímavým ustanovením upravujícím citaci je § 31 AutZ:
1) Do práva autorského nezasahuje ten, kdo
a) užije v odůvodněné míře výňatky ze zveřejněných děl jiných autorů ve svém díle,
b) užije výňatky z díla nebo drobná celá díla pro účely kritiky nebo recenze vztahující se k takovému dílu, vědecké či odborné tvorby a takové užití bude v souladu s poctivými zvyklostmi a v rozsahu vyžadovaném konkrétním účelem,
vždy je však nutno uvést, je-li to možné, jméno autora, nejde-li o dílo anonymní, nebo jméno osoby, pod jejímž jménem se dílo uvádí na veřejnost, a dále název díla a pramen.
(2) Do práva autorského nezasahuje ani ten, kdo výňatky z díla nebo drobná celá díla citovaná podle odstavce 1 písm. a) nebo b) dále užije; ustanovení odstavce 1 části věty za středníkem platí obdobně.
Komentář k autorskému zákonu se k pojmu citace vyjadřuje: „Citace musí být užita jako součást jiného výtvoru. Nemůže obstát pouze užití samostatné.“ (TELEC, Ivo. Autorský zákon: komentář. 1. vyd. V Praze: C.H. Beck, 2007, xviii, 971 s. Velké komentáře. ISBN 978-80-7179-608-4, str. 423)
Dále pak tamtéž o malé citaci: „Ustanovení písm. a) stanoví právní úpravu tzv. malé citace (z něm. pojetí Kleinzitate), oproti tzv. velkým citacím podle písm. b). Přímo zákonem je, v souladu s obecnými zájmy, dovoleno bezplatně citovat ze zveřejněného díla, a to jen „výňatky“ (dle předchozí úpravy úryvky). Z povahy citací vyplývá, že se uplatňují jen tam, kde lze výňatky zveřejněných děl využít, zejména tehdy, jde-li o výňatky ze zveřejněných děl slovesných, ať již literárních nebo vědeckých, a děl hudebních. Vyloučeno však není ani citování děl jiných. V případě tzv. malých citací nezáleží na účelu provedené citace. Může se tak stát nejen za účelem kritiky, recenze, pro účely vědecké či odborné, ale rovněž i za účely jinými (např. uměleckými či humoristickými).“ (TELEC, Ivo. Autorský zákon: komentář. 1. vyd. V Praze: C.H. Beck, 2007, xviii, 971 s. Velké komentáře. ISBN 978-80-7179-608-4, str. 423)
Velká citace:
„Ustanovení odst. b) se týká tzv. velkých citací (z něm. pojetí Grosszitate).
Jejich podstatou je užití (zařazení):
a) výňatků z díla nebo
b) drobných zveřejněných děl celých (např. drobných zveřejněných básní, písní, aforismů, anekdot, fotografických či výtvarných děl apod.).
Využití tzv. velké citace je na rozdíl od citací malých účelově omezeno, a to:
a) pro účely kritiky nebo recenze (tyto pojmy jsou určeny svou povahou bez bližší legální definice, přičemž jde zpravidla o dílo slovesné), nejedná se však o jakoukoli kritiku nebo recenzi, nýbrž pouze o takovou, která se nějakým způsobem vztahuje k citovanému dílu,
b) pro účely vědecké nebo odborné tvorby (k pojmu díla vědeckého a díla odborného srov. § 2 odst. 1 a komentář).
Příkladem může být např. zařazení celé drobné básně do učebnice či antologie za účelem jejího rozboru.
Legální podmínkou je zde výslovně soulad s poctivými zvyklostmi. To ostatně platí i pro ostatní formy citací. Pojem poctivých zvyklostí lze chápat ve smyslu dobrých mravů aplikovaných na danou sféru, např. akademickou. Dovoleno je takto citovat pouze z děl zveřejněných (viz níže).
Přestože tak autorský zákon v současnosti výslovně nestanoví, i v případě tzv. velkých citací platí, že musejí být již vzhledem ke své povaze užity jako součást jiného výtvoru. Není však v současnosti rozhodné, zda výtvor, v němž je citace zařazena, splňuje či nesplňuje pojmové znaky díla dle autorského zákona.“ (TELEC, Ivo. Autorský zákon: komentář. 1. vyd. V Praze: C.H. Beck, 2007, xviii, 971 s. Velké komentáře. ISBN 978-80-7179-608-4, str. 424)
K odbornému dílu: „díla odborná. Tato skupina děl není v zákoně výslovně zmíněna (např. uživatelské příručky k počítačovým programům nebo k různým zařízením, odborné rozbory, znalecké posudky, odborné časopisecké články, zakládací dokumenty právnických společností, stanovy či jiná vnitřní pravidla právnických osob, formalizované právní úkony aj.), srov. pojetí odborné literatury. Odborná díla literární mohou být někdy hraniční s kategorií děl vědeckých.“ (TELEC, Ivo. Autorský zákon: komentář. 1. vyd. V Praze: C.H. Beck, 2007, xviii, 971 s. Velké komentáře. ISBN 978-80-7179-608-4, str. 37)
Ve zkratce, v malé citaci mohu užít v odůvodnitelné míře výňatky děl, což rozhodně není fotografie. Tato metoda je spíš běžná pro citaci tzv. literárních děl.
Ve velké citaci mohu společně s výňatky citovat i samostatná menší díla avšak pouze za účelem vědecké a odborné činnosti. V této fázi je však už jen na dané osobě, zda si myslí, že jeho dílo splňuje znaky díla vědeckého či odborného viz. výše.
Toliko ke komentáři uživatele grunda ze dne: „pokud uvedu autora - tak můžu použít fotku jakou chci (za předpokladu, že z ní nemám finanční zisk = nevznikla žádná škoda) a fotka není chráněná licencí“ (grunda. Komentář k článku Autorská práva [online]. [cit. 2016-01-22]. Dostupné z: rybicky.net/clanky/1540-autorska-prava-)
Já osobně bych se vyvaroval nějakým obstrukcím a prostě pokud bych psal článek a chtěl použít část nějakého odborného textu, tak bez problému použiji citaci a jsem krytý. Pokud takový článek budu chtít doplnit o krásné fotografie, pak zvažte na začátku zmíněné dva hlavní body. Vždyť jde především o obsah Vašeho sdělení. Nicméně pokud píšete o něčem exotičtějším např. Tlamovci, tak chápu, že nevytáhnete “Máňu“ společně s celou rodinnou na dovolenou k Malawi za účelem udělat pár fotek do článku. Pokud je mi známo tak pokud dám pouze odkaz na stránku, která dané fotografie obsahuje, bez toho aniž by se zde v příspěvku ta fotka objevila, tak se nedopouštím ničeho protiprávního.
Např:
Dobré fotografie biotopu jezera Malawi jsou na stránkách Britis Cichlid Association: www.britishcichlid.org.uk/…
Nezkoumám, zda fotky zde uvedené jsou v souladu s autorským právem. Já předpokládám, že ano a tudíž jsem sem dal odkaz v dobré víře toho, že každý kdo tam dal tyto fotky je jejich autorem či má jeho svolení. Avšak, vězte, že peklo si Vás najde:D

Btw: ty citace tady v komentáři by mely být poznámkou pod čarou, ale napiš to v tomhle texťáku :D

[8] ludvik® 22.01.2016
Grundo. Nemáš pravdu. To, že ty nemáš příjem neznamená, že autor nemá ztrátu. On ji mohl rybičkám prodat. Díky tobě nemůže.

Něco jiného je od Daren zmíněná kopie pro osobní potřebu. Jenže jak to hodím na web, tak už to není moje osobní potřeba.

Např. digiarena.e15.cz/…

O.Tom: a teď si představ, že vše řešíš po emailu a za dva roky to ten prodejce zapře. Důkaz nemáš a e-mail neměl elektronický podpis. Nebo měl, ale už je propadlý. Časové razítko má fakt málokdo. Pak musíš doufat, že najdeš bankovní pohyb a tím dokážeš platbu. Pokud je to zdarma, nedokážeš nic.

[7] O.Tom® 22.01.2016
Celé mi to připadá ab absurdum dovedené do extrému.
Kdybych si měl ke každému přeposlanému obrázku dohledávat autora a vyjednávat jeho svolení a to svolení pak snad i archivovat jako důkaz, že jsem si to nevymyslel.
Tak se z toho asi zblázním a internet raději ani nemám.
Pokud by snad někdo něčí práci kopíroval a přímo vydával za svou, případně ještě za účelem zisku, pak ano.
Ale jestli je nějaká fotka, obrázek "z internetu" vložen do nějaké zájmové diskuse, kde se plká o všem možném... tak snad ještě existuje zdravý rozum...

[6] grunda® 21.01.2016
pokud uvedu autora - tak můžu použít fotku jakou chci (za předpokladu, že z ní nemám finanční zisk = nevznikla žádná škoda) a fotka není chráněná licencí

[5] daren® 21.01.2016
Hm, v pravu se nevyznam, ale mam pocit, ze v nasich koncinach neni zakazana (=pravne postizitelna) 'kopie pro vlastni potrebu' (filmy/muzika/knihy/...). To asi nebylo podnetem ke vzniku toho clanku, ale aby to zas nevyznelo tak, ze si z netu nelze stahnout ani obrazek...

[4] slavko® 21.01.2016
myslím, že ste ešte mohli spomenúť, že problém porušovania autorských práv nerieši automatické sťahovanie obrázku z cudzieho webu (toľkokrát omieľané [img]...[/img]. Kde okrem kradnutia obsahu ešte dochádza aj ku krádeží dátového prenosu...

[3] PaulZy® 21.01.2016
Já bych zase zmínil, že zdroj fotografií může mít uvedené, pod jakou licencí je lze šířit, konkrétní podmínky pak lze dohledat. Typicky to bude ta zmínka autora, pokud to není placený obsah (chráněný třeba tím skrytým vodoznakem zahashovaným do obrázku).

U techniky zase stačí uvést výrobce (pokud je to fotka od výrobce). Tak se to řeší v časopisech nebo e-shopech.

[2] ludvik® 20.01.2016
Jenom bych upřesnil, že existují i technologie skrytých vodoznaků. S podivem tam vydrží i běžné úpravy obrázků (zmenšování, retuše, atp). Vidět okem nejsou, ale autor si svůj výtvor je schopen poznat ...

A pro laiky také řeknu, že prakticky jakékoliv změny obrázků se ztrátovou kompresí (no ... to jsem to pro laiky tedy zjednodušil) znamenají degradaci kvality takového obrázku (jen otáčení o 90 stupňů lze udělat bez ztrát). Čili si to párkrát někdo přeznačí a z krásné fotografie je kostičkovaná hodná DVB-T v silném dešti.

Pak je otázkou (i když právní odpověď znám), zda tyto náhledové kvality, ještě k tomu v JPEG, má cenu chránit před kopírováním ...
Stejně tak nemusím věřit autorovi, že je to jeho. Jsme se v tom zamotali a jednou se internet (resp. web) vrátí do svých čistě textových počátků.

[1] Spai® 20.01.2016
Děkujeme

Další články tohoto autora
Žádné další články

© RYBICKY.NET - http://rybicky.net/clanky/1540-autorska-prava-