Novela zákona

Zákon 246/1992 Sb. ve znění pozdějších předpisů, §27a, odstavec 3 písmeno b: Právnická nebo podnikající fyzická osoba se jako chovatel dopustí správního deliktu tím, že prodá nebo daruje zvíře v zájmovém chovu osobě uvedené v §13 odst. 4.

Odstavec 17, písmeno c: Za správní delikt se uloží pokuta do 50 000 Kč, jde-li o správní delikt podle odstavce [...] 3 písm. b)

A ještě část zmíněného §13 odst. 4.: Zvíře v zájmovém chovu nesmí být prodáno nebo darováno osobě
a) mladší 15 let bez souhlasu jejich rodičů nebo jiné osoby mající k uvedene osobě mladší 15 let rodičovskou odpovědnost.

Takže ačkoliv je čtrnáctiletý někdy znalejší zvířat než dvacet padesátiletých, pokud mu ve zverimexu prodají zvíře proti vůli jeho rodičů, může se prodavačka dostat do pěkného maléru.

jj, to jsou ty zákony. Člověk tomu rozumí, ale někdy ti podpatnáctiletí mají o zvířátkách daleko lepší vědomosti než ti dospělí.

Já nechci nic říkat, ale bez dovolení rodičů u nás taky nesmíte prodávat zvířata dětem pod 15 let

Jak šílenej? ... já to sem dal jako inspiraci našim politikům ...

To jsem jednou koukala na pořad o šílených zákonech a taky jsem se nestačila divit

... "Majitelka obchodu se zvířaty, 66letá Joan Higginsová byla odsouzena k zaplacení pokuty ve výši tisíc liber, protože porušila nový zákon na ochranu zvířat, který neumožňuje prodávat zvířata lidem pod šestnáct let. Prodala totiž zlatou rybku mladšímu teenagerovi." ...

... "jde právě o to mít doma něco,co nikdo jiný nemá.Vždyť přece to je účel, odlišit se." ...

To by jeden brečel. Děláš si srandu? Hloupější důvod, proč si pořídit (jakékoliv) zvíře, jsem neslyšel! Teď už chápu, proč jsi se ptal na tu arapaimu :o( ...

Jen bych dodal můj názor se kterým většina z vás souhlasit nebude.
Že někdo studuje Vš neznamená, že o problematice zvířat ví víc než někdo,kdo má zkušenosti.
Ovšem ani někdo, jež vystudoval Vš před 20 lety,nemůže tvrdit že je chytřejší.
To že má někdo před jménem nějaký titul z něj nedělá lepšího člověka.
Znám spoustu vysokoškolsky "vzdělaných" lidí,ale vetšina z nich jsou patolízali a vlezdop****isti.

Co se týče nějakého zákona o omezení obchodu a podobnejch věcí jako je CITES bych dodal,že jde právě o to mít doma něco,co nikdo jiný nemá.Vždyť přece to je účel, odlišit se.
Nějakým zákonem se to akorát zkomplikuje a prodraží,ale stejně to některé lidi neodradí,protože když něco chcou a jsou ochotni za to zaplatit tak to co? DOSTANOU.

Tak ...švýcaři už jedou.... hádáme, kdy to dorazí sem ))))

www.novinky.cz/…

www.tyden.cz/…

Nové zprávy o připravované novele zákona jsou na stránkách Teraristické společnosti Praha:
www.teraristika.cz/…
Je zde vysvětlen především velice problematický paragraf § 24a - Zákaz držení některých exemplářů.
"(1) Seznam druhů živočichů a rostlin, jejichž živé jednice je na území České republiky zakázáno držet, může stanovit vláda nařízením."

nevím proč mi předhazuješ jeleny já se bavil o andulkách...

protože vaše věta cituju:

"sou pouze zhyčkané"


pak vzhledem k vaší dlouholeté praxi jak jsem tady psal je totálně mimo mísu, ale dobře vy tedy bude pan chytřejší s praxi, a já dítě co nic neví budiž.

ne, nepletete, ale když už tu polemizujete nad názvy, tak jste mě měl rovnou opravit, že jsem to měl napsat vědeckým jménem, protože pro českou nomenklaturu není závazné pravidlo (krom podstatného a přídavného jména,který se často nedodržuje), takže ikdybych řek jelen horský, tak to je jedno, hlavně že si rozumíme.
a máte pravdu(ve všem co jste teď napsal), jsou si hodně blízko, jinak by se nekřížili, ale to neznamená, že to není něco jiného. Teď mě nenapadá jak bych to vysvětlil, ale vy jistě víte, co jsem chtěl říct.. je to něco podobného, jako kdyby jste si zakousnul místo rajčete plody brambory. taky jsou si velmi blízko

ale to už jsme od novely zákona odběhli hodně daleko.

"ale třeba v knize Poznáváme naše savce je to psané ",velmi hodnotná kniha pro amatéry.A nemyslím to zrovna ironicky.

Práce v ZOO - nechoval jsem jeleny,ale Afriku.

A k Vaší teorii:Jelen evropský(dřívější označení),dnes se spíše používá Jelen lesní.
Taky existuje teorie,že všichni jeleni,ať už evropští,severoasijští,východoasijští a severoameričtí - jsou jeden a ten samý druh-pak by se jednalo pouze o rasy toho samého jelena.

""obě naše původní rasy..."tím myslíte i slovenskou?
pak by název asi zněl:jelen lesní středoevropský a jelen lesní karpatský.Nebo se opět pletu?

ochrana přírody? to mě zajímá a co že konkrétně? práce v zoo? snad ne chov jelenů? A s čím bychom ho pokřížili,s daňkem nebo srncem???
Možná,že bychom mohli podle Vaší teorie použít nějaké asijské jeleny?Ale pak by nevypadal jako jelen středoevropský!!!
Proboha,co tady plácáte za nesmysly. bohužel jsem nenašel knihu kterou jsem chtěl, ale třeba v knize Poznáváme naše savce je to psané asi takto "obě naše původní rasy...byly znehodnoceny ze zoologického hlediska vzájemným křížením i dovozem jiných ras a druhů ze zahraničí (maral, wapity) str. 137
takže koukám zajímavá praxe, ale znalosti... no, to ať každý posoudí.
P.s. neřek jsem že mám bůchví jakou praxi, ale dítě taky nejsem

Nebýt nás,nepotřebujeme ochranu přírody! Ta si lehce poradí i bez nás!!!
ano, nebýt nás, nepotřebujeme ochranu přírody, protože by nebyl nikdo pro koho by se to muselo chránit. myslíte, že se něco chrání pro přírodu? ne, ta se z toho nějak vždy dostane, ale vše se chrání pro lidi, páč ty se bez přírody jen tak neobejdou. A nebo můžete souhlasit s panem Klausem, že je to jen plítvání peněz, že začas budeme mít takovu techniku, že přírodu potřebovat nebudem.

Takže ochrana přírody,práce v ZOO a chov akvarijních ryb.Stačí?
A v čem máte praxi Vy,jako"dítě"?

a čeho že máte praxi?..

Určitě ne,nesmyslných příspěvků,které tady podáváte Vy.
Kříženci se vším možným to nejsou.
Každopádně se jim v našich podmínkách dobře daří a jsou krásní(občas se i přemnoží).
Podle teorie zelených-vytlačili jiný druh(ten jsme jako lidé vyhladili),nemají právo na život?Co tak pojem evoluce?

Když malinko odbočím:Proč se snažíme stále vymýšlet nové léky a postupy jen proto,aby lidé žili déle?V podstatě jsme ten nejvíce přemnožený druh("ten nejhorší,který se vyvinul")na Zemi,který způsobuje největší škody na přírodě a planetě jako celku!
Nebýt nás,nepotřebujeme ochranu přírody! Ta si lehce poradí i bez nás!!!

a čeho že praxe? to je fajn, že tu jsou krásní jeleni..hlavně, když nejsou naši, ale kříženci se vším možným

ad1)myslíš,že o tom nic nevím?

ad2)pokud myslíš jeleny,tak u nás,je snad jediná oblast v Evropě,kde převažují jeleni se zbarvením do červena,pěknou stavbou těla i parožím.

ad3)bratr studuje vysokou - to je hezké.Já jim mám vystudovanou už nějakých 20let+praxe.

dost pochybuju o tom, že odeberou chovatelům žvířata, kerá jsou po x generací chovaná v zajetí co by s nima dělali?? utratili je?
je to směšné.

je vidět že o tom nic nevíš, když dokážeš napsat toto...

Vem si třeba andulky. Líší se ve velikosti, tvaru těla, hlavy a barvách v přírodě jsou jen olivově zelené.. zkus si najít nějaké fotky pro srovnání... všechny přošlechtěné druhy už v přírodě nemají co dělat, protože jejich genotyp je pozměněný člověk, který používal cílený chov a spojování vybraných jedinců a by dosáhnul určitých cílů.


to s těmi želvami jsem nějak nepochopil... ale taky to není tak jednoduché jak si někdo mylsím chovat doma a pouštět pak do přírody.... předevčím jsem se o tom bavil s bratrem který studuje vysokou, jeden z (ekologických oborů) a pětovná vypouštění zvířat do přírody z domacích chovů může dokonce vést k zániku populace na daném uzemí... před takovým to krokem se musí provést výzkum dané populace a na základě jejich výsledku postupovat.

někteří tady toho asi opravdu moc neví, zkuste sledovat nějaké pořady v tv ono když určitý druh žije v určité oblasti po tisíciletí tak se adaptuje a genově odlišuje od tohoto stejného druhu který žije v oblasti jiné. a obě populace mohou být třeba veverky

j těm opicím nevím proč vůbec bylo umožněno aby člověk mohl doma mít opice, či jiné primáty, šelmy (tygry- má to nějaký magor na slovensku) a podobná zvířata. tito lidé nemají nejmenší zájem na udržení druhu mají to jako hračku a ani takoví to lidé nemohou poskytnout těmto druhu patřičný komfort.

Tak ohledně toho zachování druhu není sporu, i když nejlepší by bylo tomu předcházet. Ohledně toho zákona - to je právě to, samotný zákon bývá často psaný celkem obecně, takže když to čte někdo neznalý věci, tak si může konkrétní problém vyložit i jinak. Od toho tu jsou prováděcí vyhlášky. Neříkám, že se nemůže stát chyba, tohle jsme si my kočkaři zažili při novelizaci zákona na ochranu zvířat proti týrání, kdy se do prováděcí vyhlášky daly některé věci, které kočkám rozhodně neprospějí... Od toho je pak ale ČSCH, potažmo jednotlivé odbornosti, aby si tohle v připomínkovém řízení ohlídaly a včas stím něco dělaly. Kočkaři tenkrát bohužel zaspali...

To je taky fakt-taky musím uznat, že i kdybych ten zákon celý přečetla, pravděpodobně to nepoberu, protože když se do věty zamotá 30 paragrafů a odkazy na starší zákony a právnická mluva tak su namydlená.
To Somali: i přesto myslím, že je lepší když se druh zachová(byť částečně pozměněný, než aby nebyl)- o některý druhy nemusí být mezi odborníky třeba zájem....ale to už trošku odhaduju.
Podle mě, když se u nás vymyslí zákon, tak je většinou opačně, prostě jinak než jak by měl být a to že druhy má vybírat vláda-no to su zvědavá.

Jde o to, že články na těchto odkazech jsou soukrommé a ne citace zákonů, takže bůhví jak to je. Teraristická společnost Praha tady určitě hájí své zájmy Tím nechci tvrdit, že by lhali, ale odkaz na příslušný zákon či novelu tam není ani jeden.

Ano, zvíře patří do přírody, ale pokud už třeba gupka je chovaná 30generací tak už do přírody ti určití jedinci nepatří a vlastně je to aj dobrý příklad toho, jak je nově založená populace jiná, od té, z které jsou jedinci odebráni. Jedinci v Asii nebo evropě, jsou naprosto jiní, než ty ve Venezuele . A já nemluvil o záchraných chovech. Určitě ten zákon neříká, všechyny opice v zajetí mají smůlu. za pár desetiletí nikde (ani v záchraných) chovech nebudou. Jen myslím, že má za účel mít vše pod kontrolou. Nejspíš vědí co dělají. a jestli si myslíte, že víte o situaci víc atd. tak to jste king, zkuste se na tvorbě zákonů podílet, hmm

No jo, potom ale nemá smysl se tu dohadovat kvůli zákonu, jehož přesné znění nikdo nečetl. Nejde o to, že na každém šprochu pravdy trochu, ale než začnu proti něčemu protestovat, tak si snad o tom něco zjistím, ne?

Píšu o opicích, protože jsem to zrovna četl tady v prvním odstavci www.teraristika.cz/… Jsem si vědom, že to není oficiální znění zákona, ale na každém šprochu...

No, je tu někdo, kdo ten zákon včetně prováděcích vyhlášek četl komplet? Na takové věci jako je ten příklad s opicema, většinou bývá pamatováno... Když už ne přímo v zákoně, tak v prováděcích vyhláškách. Ono by to chtělo nejdřív přečíst všechno, pak má teprve smysl nad tím debatovat.

S tím se dá souhlasit, ale pokud má někdo dvě opice třeba leta spolu, bude je muset kvůli takovému zákonu oddělit. Má to logiku? Je lépe nechat druh vymřít než ho chovat v zajetí s potenciální možností vrácení do divočiny? To teda nevím. Pokud bude na seznamu rybka, kterou už 10 let úspěšně množíš, spláchneš samici nebo samce kvůli tomu zákonu? To má logiku?

Ale tady jde právě o to DRŽENÍ, to znamená, že ani ten, kdo by si tu opici do klece koupil, by s ní machrovat nemohl. Je pravda, že spousta druhů už by dneska neexistovala, nebýt umělých chovů, na druhou stranu - aby nedocházelo k degeneraci daného druhu,tak by ten chov měli provozovat pouze odborníci, ne kdokoli.

Už jsem to tady přesně takhle psal včera, ale asi nejsme normální. Tak to nebude.

no a to že zakážou chovy nezpůsobí náhodou poptávku dovezených zvířat z jejich přírodního prostředí?

Zrovna jsem se díval, jak na Balearských ostrovech rozmnožují želvy Zelenavé, které tam jsou před vymřením a vracejí je do volné přírody.
TO johan: Myslím že ze zjištných důvodů tam nemají zákon o chovech a odchovech ohrožených druhů v zajetí, jako se chystají u nás, aby mohli tyto želvy vrátit do volné přírody. Měl bys jim asi brnknout, že dělají chybu a že takovým zákonem by vlastně ty želvy dle tebe ochránili. Myslím že když jim uvedeš příklad naši Bizoni, zubři či Jeleni, tak ten zákon hned zavedou. Co kdyby tam ty želvy někdo zkřížil s Krokodýlem. Mají vlastně hroznou díru v zákoně a tímhle ji zalepí. Co na tom, že želvy vyhynou, ale nikdo je pak s ničím nepokříží. To je teda logika.

Ano, nemá to smysl. Pokud si myslíte, že chov se rovná automaticky zničení, tak to je pak těžké. Jenom nechápu jak můžete mít při svých zásadních názorech na "ochranu přírody" vlastní akvárium a paludárium. V tomto případě se jistě ale nejedná o zničení a Vaše věta z předchozího příspěvku: "Zvíře patří do volné přírody, né do klece" (= nebo akvária) v tomto případě buď nebyla myšlena vážně nebo zřejmě pro některé lidi včetně Vás neplatí.
Tak jo, zakážeme chov plazů, ptáků, akvarijních ryb a dalších exotických zvířat a existence živočišných druhů na planetě bude zachráněna. Nebudeme potom muset řešit problematiku chovu ohrožených i neohrožených druhů zvířat, nebudeme muset řešit problematiku týrání zvířat apod. Jak jednoduché. Zcela jistě to obohatí náš život, budeme mít alespoň více času užít si výhod konzumní společnosti.

Ano je to tak, dřív třeba bejval na Šumavě určitej druh Pstruha co měl svůj genotip, v Krkonoších taky, ale dnes už je to vše jedna velká směska pokřížená s rybama ze severu Evropy.

Co vám připadá absurdní? To, snažit se co nejvíc uchránit před zničením? Určitě máte rád přírodu, tak nevím proč neschvalujete její ochranu. A pokud máte rád jen pohled na něco pěkně vypadajícího a pokud možno, hlavně, když to můžete chovat. Tak v tom případě je marné o čemkoliv vás přesvědčovat.

nobody nobody.. víte, unás byl jelen vyhuben. to co tu běhá jsou kříženci jelenů z jiných míst spolu s wapity a spoustou dalších, teď si nevpomenu. A zubr a bizon se dají spolu křížit. Ale do toho nemá cenu zasvěcovat. Jestli o to máte zájem, tak si určitě něco konečně přečtete..

Ale tady jde spíše o princip, jestli se zakáže chov zvířat celkově, tlaky od různých extrémistických spolků jsou a nemají s ochranou druhů a přírody nic společného. Pokusy tady již byly, například v Německu v jedné spolkové zemi krátký čas platil zákon, který určoval pouze vyjmenované druhy zvířat, které se mohou chovat a co nebylo na seznamu, tak chov byl zakázán - tzv. pozitivní seznamy. Naštěstí neplatil příliš dlouho. Připadá mi to absurdní.

"Myslíte, že se v přírodě potulují zubři, nebo bizoni? či že nám na horách běhá jelen středoevropský? Ne!! Jen tak vypadají ale už to je něco úplně jiného. Buď zkřížený s ostatnímy druhy, nebo nějak jinak poškozen genotip."

To si děláte jen srandu,nebo ne?
S čím se dá zkřížit zubr,aby vypadal jako zubr?
Jelen středoevropský běžně běhá v Brdech. A s čím bychom ho pokřížili,s daňkem nebo srncem???
Možná,že bychom mohli podle Vaší teorie použít nějaké asijské jeleny?Ale pak by nevypadal jako jelen středoevropský!!!
Proboha,co tady plácáte za nesmysly.
Ale každý nesmysl zřejmně vynese straně zelených nějakou korunu(hlavně úplně nesmyslné zákony)!
Bijte jako zelený státy,které toto drancování dovolí,jinak to nemá cenu.

Já v tom nevidím zas takovou bolest. Sice říkáte, jak se zachraňuje druch tím, že je možné ho znovuvysadit ze soukromých chovů, že to nebude jen položka na seznamu vyhubených druhů, ale ty druhy, které se z chovů vracej už je ve skutečnosti něco jiného. Myslíte, že se v přírodě potulují zubři, nebo bizoni? či že nám na horách běhá jelen středoevropský? Ne!! Jen tak vypadají ale už to je něco úplně jiného. Buď zkřížený s ostatnímy druhy, nebo nějak jinak poškozen genotip. To jestli se někdo ohání tím, že s láskou chová určitý druh, třeba pro jeho záchranu je spíš to, jak si to ospravedlňuje. Zvíře patří do volné přírody, né do klece. To, že bude další zpřísnění dovodu a chovu, jen dobře. Pokud se zuží poptávka (zákaz chovu), sice se zvýší cena, ale to má za následek další snížení poptávky........ Jak už tu bylo zmíněno, že chránit druch je k ničemu, když mu zaniká biotop, tak to k ničemu není. Protože oni se chráněj jeho přirozené biotopy, dokonce i s kalašnikovi v ruce, ale další lidé s kalašnikovi je odlovují pro účel (například) prodeje. A dokud se to zvíře dá chovat legálně je mnohem snažší ho chovat i nelegálně. Takhle před očima mizí například orangutan a gorila. Když z těch oblastí, kde se například tito vlajkové druhy nacházejí tyto druhy zmizej, už nejsou velké páky nato, aby se ten určitý biotop zachránil a propast se prohlubuje. Vím, je tu řeč o spoustě jiných, třeba nenápadnějších druzích, ale je to to samé! Zaráží mě, že chovatelé radši zažijí úplné vymizení druhu z přírody, hlavně, když mají raritu doma. Vím, může být v novele spousta much, určitě je, ale nikdo není dokonalý. Já, když chci dělat výzkum na Petrových kamenech, tak místo toho, abych zašel na správu CHKO na dvě hoďky musím čekat skoro rok, než mi to Topolánek podepíše, ale vím, že to vše kolem toho je pro dobro zachování z přírody co nejvíc.

Máte pravdu, jde mi z toho mráz po zádech. Spousta chovatelů exotických zvířat, kteří se celý život věnují této ušlechtilé činnosti a věnují tomu veškerou svoji energii bude nyní postaveno mimo zákon. Hlavně, že si někdo připíše na své politické konto body za "ekologií" a ještě sklidí potlesk davu za "péči o ochranu přírody".

Je přece jasné, že zákazem odchovu a následného legálního prodeje zakázaných druhů přímo nabádají, aby se po těchto lidé poohlédli v jejich domovině než někde v soukromém odchovu. Je to postavené na hlavu.

Nikoho přeci netěší,že některé druhy žijí jen v chovech. Ochrana přirozených biotopů je pro zachování druhů zcela zásadní. Na druhou stranu je potěšující, že po zničení přírodních lokalit a zmizení druhu z přírody žijí tyto druhy alespoň v chovech. A zákazem chovu a především zákazem rozmnožování těchto ohrožených druhů se zcela zničí poslední šance na jejich zachování.

však říkám že je to k ničemu takové zákony nic neřeší musí se to vzít za ten druhý konec...

to víš je to naprosto legální

Hlavně nám všichjni tvrdili, že nejpozději do roka umře a máme ji od r. 93 a to přežila dokonce týden sama v lese, když nám potvůrka zdrhla na chatě (úplný zázrak byl, že ji našla sousedka při sběru borůvek, po 6dnech a hlavně asi kilák od chaty )

Myslím, že zákon o zákazu dovozu nebo chovu u nás nebude mít vliv na to, jestli se zvířata ze své domoviny vyvezou. Tak pojedou jinam no. To by měli v první řadě udělat státy, ze kterých se tyto zvířata vyvážejí.

U tebe nejde ani tak o to jestli k ní máš papíry, ale nechlubil bych se, že je dovezená. Legálně přes Ministerstvo to asi nebylo, když k ní nemáš papíry že?!

no pokud váš těší že něco místo ve své domovině žije v kleci či akvárku tak to je smutné KDYBY SE V PRVNÍ ŘADĚ MYSLELO NA ZAJIŠTĚNÍ OCHRANY V MÍSTECH PŘÍROZENÉHO VÝSKYTU ŽIVOČICHŮ, NEBYLY BY VŮBEC POTŘEBA ONY ZÁKONY O KTERÝCH SE TU TAK HORLIVĚ DISKUTUJE.

nechcu nikoho z chovatelů urazit, ale doma se nedají nasimulovat podmínky v jakých žijí živočichové v přírodě, a tam je jim nejlépe.

Pro zájemce o informace několik odkazů:
www.teraristika.cz/…
www.ifauna.cz/…
www.ifauna.cz/…
www.env.cz/…