Jednotky světla a svítivosti

Zkus kalkulátor LED osvětlení od ViktorX rybicky.net/soubory/159.xls
rybicky.net/clanky/1167-led-osvetleni-akvaria-s-cipy-cree
Mně se osvědčilo 15lm/l čistého objemu.

Ví tedy někdo, kolik lumenu na litr se opravdu má instalovat? Budu ted předělávat akva na LED osvětlení (kombinace cool a warm white) 6530 ledky. Nejvíce pesimistický údaj říká, že ty ledky dají 100lm/w. Chci mít tentokrát opravdový dostatek světla. Poradíte mi někdo? Díky moc

CAo.
TAk co som sa dozvedel na fore atd. tak svetelny tok by mal byt cca 50 lumenov na liter (to odpoveda asi 0,5W/L klasickej linearnej trubici T5 ktora ma obdobny svetelny tok na liter)
Potom uz iba vhodna vlnova dlzka/farba svetla ktora sa oznacuje 827-860 (farebne dlzky vhodne pre akvaristiku)

Tak napr. pre pochopenie priklad u mna : mam 30l akvarium , v nom jednu klasicku kompaktnu uspornu ziarivku na zavit E27(klasicky ziarovkovy) OSRAM duluxstar 24W/827 so svietivostou 1500 lumenov
RAstlinky mi krasne rastu..
Takze ak nieco budes kupovat tak aby to v prepocte malo tych 50lumenov na liter a farebnu teplotu v rozpeti 827-860.Ak budes napr. potrebovat 2 zdroje svetla mozes ich skombinovat napr 1. 827 a 2. 860 tym si pokryjes sirsie spektrum a malo by to rast este lepsie!
827= 2700K
860= 6000K
K= kelvin

Snad som poradil u mna to funguje perfektne...

Určitě?
1Watt = výkon kterého 1joul dosáhne za 1 sekundu

Je to trochu naopak... energie je výkon po nějaký čas...

Když si myslíte, že dražší je lepší a že vás nepřesvědčíme o dobrém účelu zajetých kolejí, které se používají v doporučování síly světla a jeho zdroje, tak si kupte např. speciální zářivku do akvárií a užívejte si spokojenosti. Po pár letech si spočítejte náklady a užitek a uvidíte sám.

hmm, mě nezajímá cena, když chci aby něco bylo kvalitní tak si připlatím a když na to nemám tak si koupím tu obyčejnou. Je jasný že ta akvarijní bude dražší, protože asi má jinčí vlastnosti než ta obyčejná.

tojehnus napsal: j A ti co vyrábí zářivky a říkají že tohle je do akva a to je na doma tak vyráběli a dělali výzkum na prd...
No, ti co vyrábí zářivky a říkají, že tohle je do akva a to je na doma počítají s tím, že většina kupujících není ochotná do zářivky pod kuchynskou linku investovat víc jak stovku, kdežto když se jim tvrdí, že tahle zářivka je to jediná a nejlepší co mohou do akvária dát, vypláznou za to pět stovek ani nemrknou ))

Podle mě, jde i o rozdělení plochy svítivosti zářivek, na danou plochu k osvětlení. I k tomu bych přihlížel

já nevím borci, ale furt jste mě nepřesvědčili o tom že světlo do akvária se rozlišuje jen podle Wattů.. To bychom pak tady na trhu měli jen pár zářivek. A ti co vyrábí zářivky a říkají že tohle je do akva a to je na doma tak vyráběli a dělali výzkum na prd... Ale proti gustu žádnej dišputát a uzavřel bych to tady.

tojehnus napsal: ... výkon znamená teplo..
To je ten zasadni omyl. Vykon znamena energie za cas. V jakem "skupenstvi" ta energie bude, to je o co jde. Ale nejak se mi nechce stourat prilis hluboko.

Už to bylo řečeno mnohokrát - více lumenů neznamená automaticky více světla využitelného rostlinami.

Nejsi vyjímka, ale člověk, kterej se v oboru elektrotechniky nepohybuje nemá ani tušení, co je to příkon a že je to něco jiného než výkon, když je to oboje ve Wattech... natož co je to Lumen

tojehnus napsal: jsou zářivky který mají tyto vlastnosti a pak zářivky který maj tyto zářivky
Nechápu, cos timhle myslel

Tak jsem asi vyjimka, ale ja se divam po lumenech pro dany prikon (ne vykon) jelikoz je rok 2010 a je z ceho vybirat!

T5 za dvě nebo tři T8 si tam dát můžete, ale aby to v takovým akváriu mělo stejný efekt, zase byste musel dát dvě nebo tři T5.

přece si nebudu dávat do mýho akva o rozměru 53.5 x 28.5 (pěkně debilní) dvě nebo tři 15W zářivky T8 aby mi tu vodu uvařili, když si tam můžu dát třeba jednu 14W T5 s úplně jinejma vlastnostma, která se tolik nepřehřívá

Jde o to abych nemusel tam mít třeba 5 trubic a hodiny se mi nezastaví... Není zářivka jako zářivka, jsou zářivky který mají tyto vlastnosti a pak zářivky který maj tyto zářivky, tak mi netvďte že je to jen o výkonu...

no ja treba prisel do kramu a rekl, ze chci zarivku 18W s co nejvice lumeny pani na me sice chvili koukala divne, ale ukazala mi vsechno co mela skladem. I sama se divila, jak velky rozdil v lumenech ty zarivky mely, i kdyz vsechny 18W ;)

Když už chceš takhle rejpat, tak si příště rozmysli otázku, protože světlo není veličina a tudíž nemůže mít žádnou jednotku. Můžeme mluvit třeba o svítivosti, kde je jednotkou kandela.
Ten tvůj Lumen je jednotkou světelného toku.

Ale ber to z pohledu "normálních" lidí. Už jsi viděl, aby někdo přišel do krámu a řekl - "Dejte mi zářivku, kteká bude mít světelnej tok xxx Lumenů." ?
Nebo spíš lidi řikaj - "Dejte mi třicetiwattovou zářivku." ?

Závěr: Nandal sem ti to
___
Edit: Než sem to ze sebe vysoukal, tak mě Horác předběhl

Nebudeš :o) ... budeš mít 1,2W/l a ne 0,85W/l - to za prvé, za druhé, když se v akvaristice mluví o jednotkách W/litr, tak se míní zářivkové světlo (žárovek bys musel dát víc - u žárovky jde skoro 90% energie na teplo). Za třetí kandela (svítivost) a lumen (světelný tok) jsou "lidské" jednotky - co se týče využití světla rostlinami, mají asi tak stejnou (tj. skoro žádnou) vypovídající hodnotu, jako jednotka W/l. Více viz filipsi a jeho příspěvky na toto téma :o) ...

Projíždím web a hledám nějaké info o tom jaké osvětlení mám mít na to aby mi moje rostlinky rostly. Jen mě zaráží, že všeude se udává světlo ve watech. Watt není přeci hodnotou svítivosti ale výkonu a výkon znamená teplo.. Nemá se proto pro rostliny udávat spíš jednotka svítivosti? Lumeny? Když si vezmu svůj případ tak potřebuju na 51 l akvárium minimálně na rostliny 30W, mám zatím 1x 15W zářivku.. To pro mě bude pak ideální dát nad akvárium žárovku o výkonu 60W a budu mít pak poměr 0.85W/l...

Tak už jste se z toho jakž takž vymotal.

ať se do toho ještě více nezamotáme.Jsme u lineárních zářivek ,které se používají nejčastěji v akvaristice,Tyto zářivky jsou jednopásmové tzn.obyčejné řada 5xx,6xx,7xxx,třípásmové řada 8xx a plnospektrální řada 9xx. Pokud jsem v těch předešlých příspěvcích způsobil zmatky ,tak se omlouvám.

Já čtu ve vašem příspěvku (i s překlepy) toto...
...U Lineárních zářivkek převládá pouze jedna barva ze světelného spektra a to modrá, u třípásmových 3 - modrá ,žlutá ,červená, a širokospektrální mají všechny barvy spektra...
...lineární "obyčejné" neboli jednopásmové,třípásmové a širokospektrální...
To dělení bývá obvykle širokopásmové, třípásmové a plnospektrální.
Krom toho - třípásmové nebo plnospektrální nemusejí být lineární.

samozřelnmě že mohou být vždyt jsem to napsal:Zářivky jakožto nejčastěji používané osvětlení v aq se dělí na lineární "obyčejné" neboli jednopásmové,třípásmové a širokospektrální.

Problém je v tom, že třípásmové mohou být také lineární.

omluvil jsem se,že se nejednalo o frekvenci ale vlnovou délku.U lineárních zářivek opravdu převládá jen jedna barva světelného spektra a to modrá,u třípasmových 3 modrá ,žlutá a červená a plněspektrální (širokospektrální) mají zastoupení všech barev světelného spektra zhruba stejné .Čerpal jsem z datových listů a to je důvod proč rostliny hůře rostou pod lineárními zářivkami než pod třípásmovými(vysvětlení je v mém článku také).

trodat napsal: .. U Lineárních zářivkek převládá pouze jedna barva ze světelného spektra a to modrá,u třípásmových 3 - modrá ,žlutá ,červená, a širokospektrální mají všechny barvy spektra zhruba +- vyvážené....
,jen pod lineárními zářivkami rostou hůře jak pod třípasmovými...
S tim zastoupenim frekvenci to tak u zarivek neni, "linearni" zarivka oznacuje jeji tvar (dlouha rovna trubice), ne charakteristiku.

stereoskopia.galadance.sk/…

Chtěl bych o osvětlení napsat ,že intenzitu osvětlení lze i spočítat(známe výkon,vzdálenost a úhel pod jakým světlo dopadá)to na okraj.Co se týka frekvencí světlo má cnovou délku od 100nm -1 mm.100-380 nm je uv záření,380-780nm je viditelné světlo a 780-1mm je infračervené záření IR.UV a IR záření za běžných podmínek nevidíme ,zbývá nám tedy viditelné světlo.To se skládá z barevného spektra filové,modré,zelené,žluté a červené.Každé to barevné spektrum má přiřazenou frekvenci,takže kupříkladu pro naše oči je nejpřijatelnější frekvence kolem 530nm což je přechod mezi zeleným a žlutým spektrem.Co se týká lm ,tak například 1W fialového světla má světelný tok 10 lm a 1W zelenožlutého světla má světelný tok 60 lm.Zářivky jakožto nejčastěji používané osvětlení v aq se dělí na lineární "obyčejné" neboli jednopásmové,třípásmové a širokospektrální. U Lineárních zářivkek převládá pouze jedna barva ze světelného spektra a to modrá,u třípásmových 3 - modrá ,žlutá ,červená, a širokospektrální mají všechny barvy spektra zhruba +- vyvážené.Jelikož fotosyntéza u rostlin probíhá nejlépe okolo 650-750nm ,což je přechod mezi žlutou a červenou jsou řešením třípasmové a širokospektrální zářivky.Vzhledem k ceně se proto používají třípasmové.To že řasa roste dobře pod modrým spekrem nebo že pod zeleným se rostliny lépe vybarví je hovadina,jen pod lineárními zářivkami rostou hůře jak pod třípasmovými, z výše uvedeného důvodu ,ale to je tak zhruba všechno.
samozřejmě co se týká zářivek ,tam jsem čerpal z datových listů .

Sid napsal:... Tedy žádné W/l, W/m2 (pozor - z fotometrického hlediska!, z hlediska radiometrického je to úplně jiné kafe!), ani lm/l nebo lm/m2, ale právě lx

Ted tedy absolutne nevim, co tim chtel basnik rici. Vzdyt lm/m2 jsou prave lx. Tolik z hlediska fotometrickeho. W/m2 tomu odpovida z hlediska radiometrickeho. Pokud zname (zhruba) ucinnost svetelneho zdroje, dokazeme hladce prevest W prikonu na W zareni ve viditelne oblasti. Co k tomu dodat ?

...Ano, a to znamena pocet fotonu a jejich frekvence...
Ano. A právě proto je intenzita osvětlení to "nejpřesnější", co nám může dát informaci o potřebách rostlin a možnostech zdrojů. Tedy žádné W/l, W/m2 (pozor - z fotometrického hlediska!, z hlediska radiometrického je to úplně jiné kafe!), ani lm/l nebo lm/m2, ale právě lx.
Jenže jak jsem napsal - dostat se k těmto údajům není jednoduché, takže akvaristická veřejnost bude dál uvažovat ve W/l...

Sid napsal:Rostlinám jde především o energii.
Ano, a to znamena pocet fotonu a jejich frekvence. Tim je jasne a presne dana energie.

RadekCX - Holt se take budes muset smirit s tim, ze nic lepsiho s vetsi vypovidaci hodnotou nez W prikonu linearni zarivky neni a nebude verejnosti dostupne (stale bohuzel odmitas pochopit, ze "lumeny" jsou jednotkou jeste horsi, nehlede na to, ze mnoho zdroju na obalu uvadi kandely /zhusta LED/). Copak je takovy problem si to prepocitat, zarovka cca 4x horsi ucinnost nez linearni zarivka, usporka cca 1.3 horsi nez linearni, led podobna jako linearni .....

filipsi napsal
Neni to vubec jednoducha zalezitost. Prave proto je lepsi zustat u jednoduchych wattu jako doporuceni,
hmm jasne takze zustaneme u jednoduchych watu, ktere si pak kazdy radeji musi prepocitat podle lumenu a pouziteho svetelneho zdroje

protoze u LED, MH vybojek a ja nevim ceho porovnavas v pripade watu jablka s hruskama

mimochodem i rozdily v ucinnosti usporek a klasickych linearnich zarivek je dost znacny

zbytecna debata a ztrata casu

...Rostlinam nejde o luxy, ale pocet a frekvenci fotonu... Je lepsi zustat u jednoduchych wattu...
Rostlinám jde především o energii. A bohužel - ani lm/l nebo lm/m2, stejně, jako W/l nebo W/m2, toho moc o naplnění těchto potřeb rostlin neřeknou.
(Píšu to s plným vědomím, že budete oponovat poukazem na spektrální složení, FAR ap. Já tvrdím, že kytky "oželí ideální spektrum", když jim poskytnete světla dostatek - ony už si s jeho spektrem poradí...)
A protože se jen tak k radiometrickým datům nedostaneme, nezbyde, než se smířit s těmi fotometrickými. Pro potřeby standardního akvaristy by byla užitečná informace alespoň o tom, jakou intenzitou osvětlení disponuje ten který světelný zdroj a jaké jsou na intenzitu osvětlení nároky té které rostliny. Tato "čísla" jsou sice k dispozici, ovšem jen velmi, velmi omezeně.
Takže jsme zase zpátky... Vypadá to, že to budeme muset s těmi W/l (W/m2, lm/l, lm/m2) ještě nějakou dobu vydržet...

RadekCX napsal:
rostlinam JDE jen a pouze o intenzitu dopadajiciho zareni a jeho spektrum - mimochodem pocet dopadajicich fotonu na plochu je defacto intenzita osvetleni (lux) Ne, absolutne neni. Nasel sis v-lambda krivku? Vis jak je definovana kandela? Nasel sis PUR krivky? Pak musis videt, ze pocet dopadajicich fotonu neni defakto ani de iure definovan jednotkou lux.

Neni to vubec jednoducha zalezitost. Prave proto je lepsi zustat u jednoduchych wattu jako doporuceni, kdo to chce pojmout vedecky, zmeri spektra sveho osvetleni, porovna s pestovanymi rostlinami a jejich obsahy fotosynteticky aktivnich (i pasivnich) barviv, odrazivosti materialu reflektoru ....

filipsi napsal: Rostlinam nejde o luxy, ale pocet a frekvenci fotonu. To mohou byt diametralne odlisne veci.
rostlinam JDE jen a pouze o intenzitu dopadajiciho zareni a jeho spektrum - mimochodem pocet dopadajicich fotonu na plochu je defacto intenzita osvetleni (lux)
filipsi napsal:Zavedenim luxu odpadne castecne deleni podle zdoje, ale zase se stane dulezitejsi deleni dle frekvencnich charakteristik.

a proc by melo? nebo jste spektralni charakteristiky svet. zdroju resili kdyz jste napsali W/l? neresili takze proc to chces tim zkomplikovat? proste jen nahradime lm watama protoze odpadne nutnost zajimat se o to cim svitit - nic jineho to neresi
mimochodem vetsina zarivek krome specialu pouziva jednocarove luminofory, ktere sviti jen na uzkem spektru - se slunecnim zarenim to nema nic spolecneho a stejne to kytkam prilis nevadi

filipsi napsal:
W/l resp cm2 jsou zvlast u vetsich a mensich objemu akva diametralne odlisne veci, jedno roste kubicky, druhe kvadraticky. Schvalne, zkus si udelat nejake to srovnani prosperujicich akva velikych, strednich, amlych .. a porovnej s doporucenim W/l.

to je sice pravda, ale spis to prave souvisi s ubytkem svetla prave se zvysujici se hloubkou a tim kvadratickym ubytkem svetla

filipsi napsal:
Jen tohle : "A to ze kytky poporostou (jak ktere) nastane bez ohledu na jednotky." je velika pravda
Nezapominej u toho vseho, ze jde o DOPORUCENI, kolik svitit. A k doporuceni se nejvic hodi neco jednoducheho, cemu vsichni (skoro) rozumneji.

ja te nachapu na jednu stranu se to snazis zjednodusit a na druhou stranu resis nejaka spektra - vymenit waty za lumeny je trivialni (lumeny jsou ted udane vsude) a vyresi to problem s rozlisenim ruzne ucinnych svetelnych zdroju - nechapu proc se tomu branit

Bohuzel se ve spouste veci mylis.
Rostlinam nejde o luxy, ale pocet a frekvenci fotonu. To mohou byt diametralne odlisne veci.
lux i lumen jsou proste odvozeniny kandely, se znalosti prostorovych charakteristik si je muzeme prepocitavat, jak chceme.
Zavedenim luxu odpadne castecne deleni podle zdoje, ale zase se stane dulezitejsi deleni dle frekvencnich charakteristik.
W/l resp cm2 jsou zvlast u vetsich a mensich objemu akva diametralne odlisne veci, jedno roste kubicky, druhe kvadraticky. Schvalne, zkus si udelat nejake to srovnani prosperujicich akva velikych, strednich, amlych .. a porovnej s doporucenim W/l.
Jen tohle : "A to ze kytky poporostou (jak ktere) nastane bez ohledu na jednotky." je velika pravda
Nezapominej u toho vseho, ze jde o DOPORUCENI, kolik svitit. A k doporuceni se nejvic hodi neco jednoducheho, cemu vsichni (skoro) rozumneji.

no ja tim chtel jen rict, aby jsi zacala na nejakem stredu dle obvyklych doporuceni a pak bud pridas nebo uberes

filipsi napsal: Ty "kandely" kolisaji v zavislosti na slozeni svetla prekvapive hodne, daleko vic, nez cini nyni rozdily v ucinnosti zarivek a v soucasnosti i srovnatelnych LED.
Uz to pisu asi potreti - kandely NE!!! Je tam tech problemu vic - ne jen co se tyka spektra, ale i prostorovosti.
No to, ze se luxy hur meri je sice pravda, ale na druhou stranu je to jediny relevantni udaj pro tu kytku.
A to ze kytky poporostou (jak ktere) nastane bez ohledu na jednotky.
filipsi napsal:Proto se mi osobne zatim nezda rozumne, snazit se zavest nejakou novou jednotku pro doporuceni, jak svitit. Zvlast, kdyz jde o doporuceni. I kdyz sam se uz nejakou dobu snazim zavest jako doporuceni 0.02W/cm2 plochy hladiny akva, coz podle me lepe odpovida, nez uvadet osvetleni na litr, zvlast u malych a velkych nadrzi.
jednotka lm/l ma vyhodu, ze by tohle vlakno s dotazem na to zda se jedna W zarivkove nebo zarovkove a nebo LEDkove vubec nevznikla - lumeny jsou jen jedny a vyrobci je udavaji na krabickach svitidel - nemusi pak clovek resit jakou ucinnost ma svetelny zdroj - proste bych zamenil dva ruzne zdroje jen podle toho jaky maji svetelny tok

co se tyka W/cm^2 - to nic neresi - je to to same jako W/l, protoze to predpoklada "klasicke" rozmery akvaria - z toho pohledu je to vsechno spatne pokud se jedna o akvarium nestandardni a je treba vzit v potaz ze i mirna odchylka ve vysce akvaria (vyssi vodni sloupec) muze znamenat treba dvojnasobne naroky na svetelny vykon. A jsme zpatky u luxu - osvetleni klesa s mocninou vzdalenosti - priklad pokud mam spravne nasvicene akvarium 20W svetlem o hloubce 30cm tak akvarium 60cm hluboke musim nasvitit 80W svitidlem. To je duvod proc nemam rad hluboka akvaria - svetelne pomery jsou velmi problematicke.

dík za odpověď
naprosto chápu, že záleží na spoustě faktorů, jenže ty já nevypočítám, ani se o to nehodlám snažit a myslím, že takových akvaristů bude víc
takže to vidím na "zkusím tohle, uvidím"

S osvetlenim v luxech je problem - kolik lidi si koupi luxmetr a bude ho do akvarka na dno cpat? Jak jinak posoudi, zda osvetleni je ok? Potrebujeme osvetlit akva tak, aby bylo u dvou ruzne vysokych akva stejne osvetlene dno? (abychom mohli rict, ze akva jsu stejne osvetlena, stejne vhodna pro rostliny). Co nastane v pulce akva, az rostliny poporostou?
Ty "kandely" kolisaji v zavislosti na slozeni svetla prekvapive hodne, daleko vic, nez cini nyni rozdily v ucinnosti zarivek a v soucasnosti i srovnatelnych LED.
Proto se mi osobne zatim nezda rozumne, snazit se zavest nejakou novou jednotku pro doporuceni, jak svitit. Zvlast, kdyz jde o doporuceni. I kdyz sam se uz nejakou dobu snazim zavest jako doporuceni 0.02W/cm2 plochy hladiny akva, coz podle me lepe odpovida, nez uvadet osvetleni na litr, zvlast u malych a velkych nadrzi.

Linduš napsala: uměl by někdo říct, kolik teda lumenů na litr?
hele to je tezke rict - zalezi preci co to je za akvarium a co v nem ma s za kytky - zalezi i na vysce vodniho sloupce

ja jsem si ted mnozil kytky do noveho 100l akvarka a mel jsem to ve 30l akvariu (vyska 25cm - 5cm pisku) a svitil jsem 11W usporkou spektrum 827 - bylo to az moc silne a steny porustaly zelenym kobereckem, ktery ale chutnal dost zivorodkam

ted mam na rozjezd na akavariu 90x43x32 (z 32cm je 5cm pisek) dve priklopene lampy (www.alfazviratka.cz/…), ktere sviti primo do akvaria a jsou v nich dve 11W uspoirky. Zatim to staci protoze akvarium neni hluboke a z kytek jsou bublinky i bez CO2, pokud bude treba jeste jednu lampu pridam.

Pravda - s těmi luxy už je to někde jinde, než s lumeny a kandelami, ale i tak se stále pohybujeme ve fotometrii. Abychom se dostali ještě dál, museli bychom se (umět) přesunout do radiometrie.

ja reagoval na to, ze jsi napsal ze vykon zarivky se neudava ve watech - to je blbina - vykon/prikon je VZDY ve watech

lumeny nejsou vykon, ale svetelny tok

to ostatni je jen takova uvaha zda by nestalo opustit dnes uz nevyhovujici W/l - nevyhovujici je to mimo jine i proto, ze nove svetelne zdroje jsou plosne a prepocet neni uz tak trivialni - zarivka majici svetelny tok 1000lm nesviti do akvaria stejne jako LED svitidlo se stejnym svetelnym tokem - zarivka sviti do vsech stran a i kvalitni odrazna deska toho dost pohlti

no ja take za kandely nebojuju

idelani by bylo udavat osvetleni v luxech (to je spravna jednotka) ta udava kolik dopada svetla na plochu bez ohledu na pouzity zdroj a jeho vzdalenost

nicmene dost bych se primlouval kdyby se radeji preslo z W/l na lumeny/l je to skoro to same, ale nemusi nikdo resit zda to je pro zarovku, vybojku, zarivku nebo LED.

pokud to chci mit uplne presne tak jeste pridat rozlozeni spektra

mimochodem - udava se ze rostlinam vyhovuje spise cervena cast spektra a me kdyz jsem mel naposledy akvarium (po letech znova zacinam) rostly pod obycejnym pokojovym odstinem 827 (teple bila)

si precitaj co si napisal ,ved to iste sme pisali aj mi akurat ze ty sito trosku viac rozpisal .

díky vám, tak teď mám opravdu guláš
každopádně něco z toho sesmolím (nějaký kompromis)
i když trochu zmateně, pomohli jste mi všichni

uměl by někdo říct, kolik teda lumenů na litr?

Bohuzel udavani v kandelach ma jednu neprijemnost, ktera tuto jednotku diskvalifikuje podobne jako rozdilna ucinnost svetelnych zdroju pri pouzivani wattu prikonu. Je to jednotka lidska, vytvorena pro lidske oko, udava, jak dobre uvidi clovek pri danem osvetleni. Rozlozeni svetla je vazene v-lambda krivkou, hodne strme klesajici k cervenemu a modremu pasmu.