Připomínky ke stránkám

Jak hodnotíte tyto stránky? Co byste zlepšili, případně předělali? Děkujeme Vám za každý názor. Příspěvky se zde uchovávají 3 měsíce.

Díky za upozornění, opraveno obecně.

Upraveno, už by se to mělo zobrazovat lépe

Myslím, že by mělo být vidět o jakou fotku se jedná.

Nešlo by něco udělat se zobrazováním fotek? Když kliknu na miniaturu fotky přiložené k nějakému příspěvku, tak se mi ta fotka zobrazí v plné (původní) velikosti, ale není možné si ji v prohlížeči zmenšit (to bych si ji musel uložit do PC/mobilu). Vypadá to, jakoby u těch fotek bylo nastaveno nějaké pevné rozlišení. Běžné bývá, že se otevřená fotka automaticky přizpůsobí oknu prohlížeče a teprve když na ni kliknu, tak se zvětší do původní velikosti.

No páni, tak velkou debatu jsem tady už hodně dlouho neviděla.

Co se mě týká, ne, že bych ztratila zájem o tyto stránky, jejich hodnota se podle mě nemění, ale moje zájmy se jaksi rozdrobily mezi akvária a zahradu(skalka, jezírko, okrasné záhony) a
to mě stojí opravdu hodně energie.
Z mého pohledu FB není konkurence pro tyto stránky, už proto, že tam jsou diskutující mnohdy daleko agresivnější než tady.
Navíc mi přijde, že když jsem každý den vypisovala do deníku, jak se akvária mají, byla jsem za kreténa, takže jsem s tím přestala a zmíním se jen když se jedná o nějakou zásadní věc.
Taky žít v domácnosti s vyloženým neakvaristou je docela náročné, nebudu zabíhat do detailů.
Účastnit se diskuzí mě bavilo, ale nebyla jsem nijak vyhledávaným diskutérem.

Jinak mně osobně nijak nevadí zaměření reklam na Rybičkách. Klidně ať tady jsou reklamy na tampony nebo kondomy, na hodnotu stránek to nemá vliv, pokud teda plocha reklam nepřesáhne únosnou mez a to se neděje.

1) Zveřejňovat soukromou korespondenci bez svolení je neetické.
2) Nenapadá mě jiný důvod, proč to děláš, než ten, že v tom vidíš nějaký důkaz mého pochybení (nebo se mě tím snažíš před ostatními vykreslit v horším světle). Tu jedinou relevantní větu, která se týká naší současné diskuze, jsem citoval (a přesně).
3) Když nejsi schopen používat rozumné argumenty, tak se do diskuze se mnou nepouštěj.
4) Jeden článek už jsem napsal. Týkal se výroby CO2 difuzoru (fungujícího na zcela jiném principu, než to, co se dnes označuje za difuzor). Poměrně dlouho jsi mi ho blokoval. Prezentaci jsem si také založil. A pokec (jak vidno) už jsem taky rozjel. Navíc jsem přispěl i shrnutím zajímavého článku o světle , CO2 a HCO3 ve vlákně o seriózních odkazech a odborných článcích. Naprosto tedy nechápu tvé připomínky. Opět ale stáčíš diskuzi jinam. Na mé argumenty nereaguješ. Už se k tomu ale dále nebudu vyjadřovat, protože to evidentně nikam nevede. Fórum vypadá, jak vypadá, a ty jsi s tím evidentně spokojen. Není nic snazšího, než tuhle [pro vás] nežádoucí a nevyžádanou diskuzi smáznout.

Tohle je text který jsi nám napsal. Žádný ban jsi nikdy nedostal takže jsi se mohl v klidu vrátit.
"Dobrý den všem. Vrátil jsem se po cca sedmi letech k akvaristice, a tak jsem se chtěl zeptat, jestli bych se mohl znovu registrovat na tomto fóru. Naposledy jsme se s některými nerozešli zrovna v dobrém a je možné, že jsem dostal dokonce ban ... proto se raději ptám. Nemám v plánu vyvolávat nějaké konflikty, jen sem tam napsat nějaký článek ze svých nových experimentů a založit si nějakou prezentaci + občas s někým pokecat. Předem děkuji za odpověď."
Měl by jsi dodržet to co jsi napsal a ne se tu handrkovat o blbostech. Čekám od tebe nové věci a postupy v akvaristice nad kterými můžeme diskutovat nebo se i pohádat jen to nesmí překročit nějakou slušnou hranici.

Zkusme se prosím držet raději původního tématu, které se točilo kolem „podnětné diskuze“ a příčin toho, proč diskuze (a s ní následně i celé fórum) upadá. Parafrázuji moje argumenty pro podnětnou diskuzi (a s tím úzce související celkovou úroveň či kvalitu fóra):
(1) co nejširší škála názorů
(2) moderátoři, kteří dokáží:
--- (a) krotit zjitřené emoce diskutérů
--- (b) učit diskutéry používat logické argumenty (tj. odůvodnění svých tvrzení, která mají hlavu a patu)
--- (c) uznat vlastní chybu a opustit chybný názor, pokud ho pod tíhou argumentů protivníka nedokáží smysluplně (a bez napadání) obhájit

Jestli jsem pochopil správně Václavovy protiargumenty, tak mé výše uvedené tvrzení není pravdivé, protože:
(1) provoz fóra něco stojí a hlavním způsobem, jak to poplatit, jsou reklamy (a reklamní články)
(2) v minulosti jsem byl neschopný moderátor
(3) některé názory (resp. někteří diskutéři) do diskuze nepatří
(4) slíbil jsem, že se nebudu hádat a teď se hádám

Pokud se [v rámci této diskuze] mohu k výše uvedeným námitkám vyjádřit, tak:
ad 1) To, že provoz stránek něco stojí a jedním ze způsobů, jak to poplatit, jsou reklamy, chápu. Pozastavoval jsem se jen nad tím, zda je vhodné akceptovat i takové inzerenty, které s naším koníčkem nijak nesouvisí. Řekl bych, že na vyjádření takového názoru mám právo a považuji ho za relevantní (tj. k veřejné diskuzi).
ad 2) To, zda jsem byl v minulosti dobrým nebo špatným moderátorem mi nepřísluší hodnotit. Tento soud přísluší uživatelům. I kdybych byl ale špatným moderátorem, tak nechápu, jak to souvisí s mým původním argumentem (= názor na to, kdy je diskuze podnětná, i s uvedením důvodů).
ad 3) Je jistě pravda, že pokud nějaký diskutér tvrdošíjně odmítá zanechat osobních útoků a jiných podpásovek vůči ostatním diskutérům, pak je jeho vyloučení (ideálně jen dočasné, protože každý člověk se v průběhu svého života mění) na místě. Já ale důvody vyloučení Maqa či jiných neznám, takže nedokážu vyhodnotit, zda to bylo z vaší strany odůvodněné. Zde bych ale namítnul, že v řadě případů se moderátoři s problematickým diskutérem lidsky domluvit nechtějí, ale spíše hledají záminku, pro kterou by se ho mohli zbavit. [Za tímto účelem se často dávají do pravidel nesmyslné příkazy či zákazy, které ve své podstatě poctivou diskuzi vylučují => např. zákaz kritizovat sponzory nebo zákaz se „navážet do ostatních diskutujících“, přičemž ale za „navážení“ je považována i věcná neboli oprávněná kritika, jejímž účelem je napravit pomýlené názory. Pokud je například moderátor zastáncem metody EI a já si ji dovolím zkritizovat, ihned jsem u něj na černé listině a jakákoli má kritika EI (byť sebepravdivější) bude tímto moderátorem vykládána jako napadání.] Schopnost zklidňovat emoce a vracet diskutéry k používání rozumných argumentů je podle mě nejdůležitějším úkolem moderátora, je-li tedy naším cílem podnětná diskuze.
ad 4) Ve svém původním e-mailu, který jsem poslal redakci a kde jsem se ptal, jestli se mohu po letech opět zaregistrovat, jsem uváděl, cituji: „Nemám v plánu vyvolávat nějaké konflikty, jen sem tam napsat nějaký článek ze svých nových experimentů a založit si nějakou prezentaci + občas s někým pokecat“. Pokud mi dovolíte chápat slovo „pokecat“ jako „podiskutovat“, pak si nemyslím, že obsah, jaký jsem zde prezentoval, ani forma, jakou jsem to doposud dělal, by bylo možné si vyložit jako vyvolávání konfliktů (hádek) nebo vytahování starých křivd. Zatímco v hádce jde o agresivní překřičení oponenta, v diskuzi jde o předkládání rozumných (logických) argumentů.

Pokud má většina pocit, že se chovám neurvale, nemám problém se omluvit. Mým cílem není snižovat něčí zásluhy nebo kohokoli očerňovat, ale pochopit, proč je toto fórum v takovém [nepříliš životaschopném] stavu.

Tyhle stránky nejsou fejzbuk kde si můžeš zadarmo založit skupinu každý tady provoz něco stojí a tak se tu objevují PR články. Reklama je všude kam se podíváš a je úplně jedno o čem je. Ta akvaristická nás jak je vidět neuživí. Jestli jsi dobře pamatuji tak jsi v redakci také byl a jediné co se ti povedlo bylo že si napadl Dášu už nevím o co tenkrát šlo asi o Braník a jeho reklamu. Maq a Ščobák tak k těmhle pánům se radši vyjadřovat nebudu. Když jsi opět (už asi po páté) znovu přišel na tyhle stránky tak jsi sliboval že budeš psát články a psát do diskuse a nehodláš se tu hádat, moc dlouho ti to nevydrželo a taháš sem svojí ukřivděnou minulost.

Přesně! Maq, Jirka Ščobák, larix, tonof, zervan, Designer nebo Sid tady rozhodně chybí. A to neříkám proto, že jsem si se všemi rozuměl. Trochu se už bojím sem něco takového psát, protože si uvědomuju, že to může vyvolat negativní reakce a rozjitřit emoce (především u těch výše postavených), ale podle mě jsou hlavní devizou fóra (oproti jiným médiím) právě plodné, podnětné diskuze nad nejrůznějšími relevantními tématy (tím „relevantní“ myslím související s akvaristikou a nikoli s ovocem či zeleninou), které jsou (a vždy byly) jedním z nejlepších nástrojů k tříbení myšlení, nacházení pravdy (či lepších postupů) a inovacím. Největším nepřítelem plodné diskuze jsou pak [logicky] stejné názory (tj. jen jeden oficiálně uznávaný proud a potlačování jiných, kritických názorů) a osobní útoky a citové výlevy (ke kterým diskuze při nedostatku argumentů často sklouzává). A tohle jde jednoznačně na triko moderátorům. Nejdůležitější práce moderátora spočívá podle mě v tom, aby krotil emoce a vedl diskutéry k používáním racionálních argumentů. Tohle se ale podle mých zkušeností neděje a jakmile nějaký aktivní diskutér přestane používat věcné argumenty a uchýlí se k osobním výpadům, není přiváděn k rozumu (protože to bývá pracnější a vyžaduje to od moderátora i jistou dávku moudrosti nebo aspoň zdravého rozumu), ale vykazován z kola ven (protože to je jednodušší a rychlejší). Ještě horší případ je, když diskutér racionální argumenty používá (např. Maq), ale k podpásovkám se uchylují moderátoři, kterým svými argumenty šlape na kuří oka (což bývá bohužel mnohem častějším problémem, než by se mohlo na první pohled zdát). [Nejde o to, abychom se čas od času nepohádali, ale abychom se naučili používat rozumné argumenty místo nadávek.] Nevyhnutelným výsledkem pak je, že se původní živé fórum plné diskutérů s rozmanitými názory smrskne na ničím nezajímavou poradnu, kde se pořád dokola opakují stejné fráze. A v tu chvíli jde fórum do kopru a zanedlouho i těm moderátorům dojde, že tam jsou vlastně už jen ze setrvačnosti. Nevím sice, co se tu za poslední roky stalo, ale připadá mi, že přesně v této finální fázi tohle fórum je. Chybí tomu nějaká vize a elementární touha po zlepšování (znalostí i postupů). Nebo už snad všechno víme a líp to dělat nejde? Já jsem třeba akvaristiku pár let dost aktivně dělal a teď už skoro rok zase znovu dělám, a jediné, co bych o sobě mohl za ty roky říct, je, že jsem „expert na to, jak to nedělat“. Ale pořád mě baví přicházet věcem na kloub a měnit dosavadní postupy, pokud nefungují.

Marcel G napsal: Buďme tolerantní. ...se tu nerozhořela žádná podnětná diskuze. Tak jsem si tak říkal, co se se všemi těmi [kdysi aktivními] diskutéry stalo. Pokud ale toto fórum většina těch aktivních diskutérů opustila ... Evidentně k horšímu (alespoň tedy z mého pohledu). Ahoj, k tomu bych se chtěl vyjádřit: Dříve to tu rozjížděli pánové jako Maq, Jirka Ščobák, RomanT, Sid, a pár dalších, ale někteří to tu dotáhli na doživotní BAN a nebo se stáhli do ústraní, jako třeba i Ty.
Bohužel, ikdyž měli leckdy kontroverzní názory, tak se o nich tady diskutovalo a to už tu teď moc není. Stala se z toho tak trochu poradna + atlas + inzerce + insiprace prezentace, když má (začátečník) nějaký problém, tak se tu zeptá. Na Kočičí + Terárka, kde máme se ženou své prezentace, je to úplně mrtvé. Snad to postupně takto tady neskončí...

Buďme tolerantní. Tady přece nejde o toleranci, ale o úroveň (nebo chcete-li kvalitu). Už jsem tu asi tři měsíce (po mnohaleté odmlce, kdy jsem se od akvaristického koníčku odklonil), a za tu dobu se tu nerozhořela žádná podnětná diskuze. Tak jsem si tak říkal, co se se všemi těmi [kdysi aktivními] diskutéry stalo. Pokud ale toto fórum většina těch aktivních diskutérů opustila (a žádní noví, kteří by měli chuť něčím zajímavým přispět, sem nechodí nebo mlčí), pak se článkům o jabkách nedivím. Nevím, jestli máte pocit, že se už v tomto koníčku není co učit (co objevovat), ale já ten pocit nemám. Každopádně to prosím nechápejte z mé strany jako útok. Jen jsem prostě ztratil přehled o tom, co se za ty roky stalo a kam se to posunulo. Evidentně k horšímu (alespoň tedy z mého pohledu).

Proč by tu nemohl být i článek na jiné téma než je zaměření webu? Článek je označený jako PR článek (placená reklama) a je zařazen správně do sekce Mimo téma. Když procházíte různé weby, často se zobrazují reklamy na úplně jiné zboží nebo služby, které nesouvisejí se zaměřením webu, viz třeba reklamy od Googlu nebo Seznamu. Pokud má inzerent pocit, že i zde najde svoji cílovou skupinu a reklama neodporuje našim zásadám a platné legislativě, nemám s tím problém. Samozřejmě raději uvítám články na akvaristické téma, ale těch tu máme snad dost. Buďme tolerantní.

S tím článkem o jablkách (rybicky.net/clanky/2028-chut-leta-na-taliri-poznejte-nejoblibenejsi-odrudy-jablek) to jako myslíte vážně? Pochopil bych ještě komerční článek související s akvaristiku, ale reklama na ovoce? Kde jsou ty časy, kdy se tady živě diskutovalo. To za ty roky zájem o akvaristiku mezi lidmi tolik upadl, nebo se odtud vyštvali všichni diskutéři s odlišnými názory?

Ano, toto jsem hledal, díky. Zajímavé, že to zmizlo, měl jsem to na 100% nastaveno na zobrazení a používal to. Teď to mám vůbec všechno nastavené na hodnotu "skrýt", to musel někdo resetovat či co

Klikni
1- na přihlášen jako
2- nastavení
3- vyhledávání v disk. fóru

Tohle? Koukni do administrace profilu do nastavení...

Ahoj, všiml jsem si, že mi zmizelo z Hlavní stránky kontextové vyhledávání témat na fóru.
Je to někde přesunuto nebo kam to zmizelo?
Díky

Ahoj, jaký formát fotek vkládáš? Co se stane či zobrazí po neúspěšném nahrání fotek? Já fotky u tvého inzerátu normálně vidím, viz přiložený obrázek.
Edit: Odpovědi od kolegy (v rámci formuláře napsat redakci) ti nedošly?
Edit2: Testoval jsem a přikládání fotek mi fungovalo normálně. Máš při odeslání formuláře vybrán kraj ve kterém inzeruješ?

Zdravim vsechny.jak vlozit fota k inz?Mi to nejde..co nebo kde je špatne?Dekuji za rady.

Ahoj, dole na stránce se seznamem ryb je proklik na "Přidat novou rybu do atlasu". Zde je přímý odkaz: rybicky.net/atlasryb/doplnit/nove
Ale předem říkám, že to chce mít v záloze fotku ryby, pokud možno kvalitní... Atlas bez fotek nemá moc smysl. Díky za případné přidání nové ryby.

Zdravím, pokud bych chtěl do Atlasu ryb přidat rybku která tam není co je potřeba pro to udělat nebo na koho se mohu obrátit?
Děkuji za odpověď

Mám to rovnako.

Jj, ta druhá se mi zobrazuje stejně jako Tobě. Takže problém není jen u Tebe.

Taky se mi ten příspěvek nezobrazoval jako nový (ikona zvonečku na hlavní stránce). A to jsem ho předtím neviděl, protože při prokliku do tématu ten příspěvek jako nový svítil. Teď po přesunu už se zobrazil i se "zvonkem" na hlavní stránce.
Nicméně mi nějak zlobí fotografie u příspěvku. Jedna z nich nejde zvětšit...

Tvůj dotaz byl ve dvou vlánech. V Co je to za nemoc a Skalára - nemoc... A obě vlákna jsem viděl zvýrazněná, tzn. s novým příspěvkem...
Sloučil jsem je sem rybicky.net/forum/5376-skalara-nemoc

Nevím, co myslíš tím "nevyskočí to jako "nový příspěvek". Zkus se podívat do nastavení profilu, jak máš řazení pŕíspěvků...

Ahoj, proč se prosím nezobrazí ve fóru nový příspěvek? 2x jsem vložil do "co je to za nemoc" dotaz a nevyskočí to jako "nový příspěvek". Pokud tam někdo náhodou nezabrousí, nejde si ho všimnout. Také nejde editovat ani smazat se zprávou "přístup odmítnut". Za info děkuji.

Dobrý den, upraveno, nicky se zobrazují i u smazaných profilů.

Jak hodnotíte tyto stránky? Co byste zlepšili, případně předělali? Děkujeme Vám za každý názor. Příspěvky se zde uchovávají 3 měsíce.