Úprava fotografie pro prezentaci

Ahoj, možná už to tu někdo dával, ale přes google fotky jde nádherné a rychle ořezat foto akvária, používám na to funkci ořezat dokument, tahle funkce sama změní perspektivu, takže i když nefotite akvárium z úplně stejné pozice a úhlu, fotky vypadají jako pořízené z jednoho místa.
Najdete to v úpravách fotky vpravo dole ikona 9 teček.

rybicky.net/napoveda/zmensenifotek

Chci si vložit foto z počítače, uložila jsem ho jako jpg ale stále to nejde, co mám ještě zkusit? Fotky z telefonu mi nahrát jdou ale fotky z foťáku ne

Fotím Fujinou nebo Kodakem,na typu celkem nezáleží,ale upravuji fotky v Picasu od Googlu. Jsem s tímhle programem dlouho spokojený. Není to sice profi,ale dají se s tím dělat pěkné věci. Doporučuji alespoň na vyzkoušení. picasa.google.com

Podle mě tohle téma vznklo uplně k ničemu a nechápu jeho smysl. Já fotky upravuju taky, ale na objektivitě hlasování to nic nemění.. Spíše bych kladl otázku " Některé foťáky (popř. zrcadlovky) dělají krásné akvárium i z těch co nejsou zrovna vábné" - a tohle myslím že ovlivní objektivitu hlasování. Úprava fotek následuje až potom, ale v prvé řadě musí být kvalitní pěkná fotka a to, když jí upravíme kontrast či ořízneme nebo přidáme rámeček je přeci úplě jedno. Přidá to jen dojem profesionality a čistého vzhledu. Fotomontáže by se u fotek akvárií objevovat neměli, ale dost bych se divil kolik lidí by se s tím "prčilo", když si můýou stáhnout fotky ze zahraníčí a bez námahy- takhle myslím že uvažuje někdo kdo chce oblafnout svým akváriem...

Nojo, pokud se bude dál diskutovat obecně o focení, pojďme na to Hajná nakousla, že někdo tu fotí mobilem... Sám jsem takové období měl, když nebyl ani jeden foťák. Je jasné, že z toho žádný zázrak nevyleze. Řešením obvykle bývá - aplikovat redukci šumu, případně funkci despeckle (odstranění kompresních artefaktů), zmenšení max. na 800 pixelů na šířku. Pak bych pokračoval lehkým doostřením, zvětšením kontrastu a zkusil bych se podívat i na hue (barevný tón), případně bych si zkusil pohrát s teplotou barev. Je jasné, že veledílo z toho nebude, ale něco by na tom vidět být mohlo. Ostatně i připojená fotka vylezla z mobilu. Problém mají také ti, jejichž foťáky neumí ostřit přes sklo (ty horší si s tím neporadí kvůli optice a ty lepší třeba kvůli infračervenému ostřícímu paprsku). Pak je potřeba to zkoušet a nafotit kopec fotek a doufat, že některá vyjde. Obecně nezavrhuji použití blesku. Jistě, na skle udělá odraz, ale při focení pod správným úhlem se fotografovaný objekt hezky osvítí a odraz jde oříznout. Kromě toho blesk je prakticky jediná možnost, jak zachytit rybičky. Všichni to známe... Zaměříme, nastavíme expozici a přesně v ten moment se ta potvora pohne... Jelikož expozice po tmě do osvětleného akvárka je dlouhá, vždycky se to rozmaže. Experimentoval jsem také s bezdrátově odpalovaným systémovým bleskem, ale ten není kam rozumně umístit, aby osvítil akvárko přijatelně. Ani s digitální zrcadlovkou není focení akvárka žádné terno. Včera jsem napráskal 62 fotek a použitelné z toho byly čtyři. Ještě dodám radu na konec: Probůh, při ukládání fotek použijte co nejmenší kompresi (řekněme kvalitu 85 a lepší), v nouzových případech tak do 75. Pokud nemáte problémy s velikostí nahrávaných souborů, používejte JPEG kompresi nad 90, server fotky totiž rekomprimuje a v důsledku to dopadá tak, že fotka plná artefaktu od akvaristy nabere další artefakty rekompresí na serveru. Na některých fotkách tu tak není kromě kostiček vidět snad nic.

Jednoduchy je natolik ze tam toho s grafikou moc nepotunis...Je sice freeware, ale ja mam radeji Corel ...Ale ten uz neco stoji a tak jednoduchy neni
Ale prece jenom ten Irfak pouzivam na doostreni ,protoze v tom je bezkonkurencni

Pokud chcete upravovat fotografie tak velice jednoduchý program je IfranView

Uff, prave jsem docetl komentare mezi katunkou a mareskou u katunky v nadrzi a je mi jasne proc toto vzniklo. Nevidim v tom nic jineho nez dohadovani o jedne nadrzi o nekolika fotografiich, vice v tom nespatruju

Opravdu se bavím...takže jsem se dozvěděla, že maresce vlastně nejde o mě, ale všechno co píše myslí obecně...no o něčem svědčí i to, že z jejích dvanácti komentářů k nádržím je jich deset u mě . A navíc jsem se dozvěděla, že jsem tady něco jako prominent...to mě opravdu dostalo . Co takhle, maresko, připustit možnost, že ostatní s tebou nesouhlasí ne kvůli mně, ale z principu?
Co se týče fotek..nenapadlo tě někdy, že v tom můžou být třeba technické problémy? Já teď například nemám dlouhodobě doma počítač ani foťák...a nepoběžím si ho někam půjčovat jen aby byly u prezentace aktuální fotky nejlépe každý den. Zrovna minulý týden si u mě byl někdo z těchto stránek pro riccii, viděl i akvárko...(neznám nick jen jméno a to zveřejňovat nebudu). A pokud by akvárium postihla nějaká katastrofa byla bych první kdo by sem sázel fotky, aby mi zdejší odborníci pomohli.
A co se týče mého hodnocení...už jsem tu psala několikrát...hodnotím jen vhodnost akvária pro ryby, tzn. výběr druhů a přerybněnost, množství rostlin...ještě nikdy jsem nikomu nezhoršila známku například za potápěče. Pravdou je, že nemám moc trpělivosti...bohužel zkušenosti mě přesvědčily, že většina lidí si poradit nenechá...viz například Potkan (dávala jsem si pozor na pusu...byla mírná, hodná, chápající....a k čemu to vedlo? )

Hmm, nevim je mi jedno koho by sis vybrala, jelikoz to nebylo obecne tak mi to prijde jako kritika jednotlivce, at uz jakehokoliv.

Co se tyka fotografii, zatim si se nezminila cim fotis ty? Napr. ja jelikoz digital nevlastnim a jsem odkazan na zname fotim cim se da, tim je dana i delka intervalu fotek (prec nebudu porad obtezovat). Nyni mam doma olympus [mju:] 400 a tedy fotky jsou z toho hrozne, skoro zadne parametry k nastaveni, nastaveni EV, vyvazeni bile, blesk a to je tak skoro vse. Makro skoji za kulovy, iso nastavit nejde, zaostrit stojici krevetu nemozne. Presto je clovek rad kdyz si ho muze pujcit. To k castemu foceni. Co se tyka dalsi upravy stale nevim co je sledovano, jak napsal filipsi? To clovek ma z fotaku nahrat fotku do prezentace nejlepe kazdy den ci obden? Mareska, docela by me zajimalo jaky kdyz uz sme u tech fotografii mas nazor na moje prezentace (at neprobirame katunku)?

Tak naposledy: já nekritizuji prezentaci, ale fotografie. Napsala jsem, že nepochybuji o tom, že je to či ono akvárium krásné, ale že fotky v prezentaci mají vyjadřovat skutečnost a ne jen hezky dokreslovat co ten či onen píše. Pochopila jsem jen to, že jméno katunka je zde zavedené a že kritika na její jméno se nepřipouští, protože by dotyčný mohl zakusit i špatný komentář i známku. Je mi smutno, že mi někdo píše vzkaz, byť i na mail o tom jak mám pravdu, ale že to mám uvést na jiném příkladu...katunka proboha ne. Dobrá končím. Jsem zvědavá jaký posun udělá katunka celkově. Jsem si téměř jistá, že žádný....dál bude psát krásný deník a nedoloží ani fotku. Prezentaci mít nemusím, o tom, že mám pravdu mě přesvědčuje spousty krásných prezentací zde....kde se nebojí vyfotit makro atd. Uvidíme

Závěrem....to není o katunce, to je o celkovém hodnocení a způsobu prezentace

Sice jsi toho napsala hodne, ale stale mi chybi smysl, tj. cil. Kdyz o necem pisu a diskutuju, vetsinou tim nejaky cil sleduju, neceho chci dosahnout, jinak to jsou akademicke diskuze na prd (nekdy je mam taky rad, ale tohle neni jedna z nich). To, proc si otevrela tento problem. Zrusit hodnoceni? Aby kazdy mel prezentaci takovou jakou si predstavujes (udelej svoji, a uvidis, ze to stoji dost casu psat, fotit, upravovat)? Aby se vubec nekritizovalo? Zakazat upravu fotek?
Az ted jsem si precetl Tvoje spory s Katunkou. Vyjadrovat se k nim nebudu, ale je mi uz jasnejsi, proc si si vybrala tenhle priklad jedne z hezcich prezentaci na zkritizovani.
Pomahani a kritika zde - s urovni pomoci jsem spokojeny, kazdy se snazi, nekdy to holt nevyjde, protoze ne kazdy ma na to zkusenosti, ale od toho je diskuze a X nazoru. Kritika je i pomoci, pokud neni sprosta a bezduvodna.Castecna objektivita hodnoceni je zajistena, kdyz si projdes nadrze, jasne uvidis, ze na spici jsou superakvarka a na chvostu bidna. No a ta stredni mezi tim - tam holt zalezi na stesti, umeni fotit a tak dale. A od mazani neopravnene danych prilis spatnych znamek je tu admin, staci se na nej obratit, pokud ma nekdo pocit, ze byl prilis "ukrivden" Ale ja bych to nedelal, pokud nekdo da 5 objektivne hezke nadrzi jako pomstu, je to ostuda jen a jen pro nej, ze mi klesne hodnoceni je jedno.

Mareska a brala si v úvahu, že rastlinky v akváriu môžu rásť, chradnúť, dajú sa dokúpiť nové, premiestňovať už kúpené a podobne a že práve kôli tomu sa môže akvárko zmeniť zo dňa na deň. To isté sa môže "stať" aj s dekoráciou. Alebo si myslíš že aj ja som namiesto kameňov domaľoval korene?

Nerada bych tady hodnotila katunčinu prezentaci, ale velmi jednoduše se vyjádřím k filipsi. Ano pečlivá prezentace, ano foto štastné hezké majitelky, ano deník. Ale.....pokud má kdokoliv založenou prezentaci a píše deník a nemá aktuální fotografie, tak si můžu myslet, že je to spisovatel (to se netýká katunky). Právě aby se tomu všemu předešlo jsou tu ještě fotografie, které akva doplňují. Ty fotografie by dle mého soudu měli být co možná nejrozmanitější, detaily, akvárium z více pohledů, pro dokumentaci i např. bleskem, i když se to někde nedoporučuje atd. Takovému člověku, bych zatleskala jak pěkně je prezentace udělaná, navazující fotografie na deník apod. Pokud se může kdokoliv kdo hodnotí podívat na tuto prezentaci tak je alespoň trochu zajištěno objektivní hodnocení. Pokud má ale někdo psaný krásně deník a fotografie je jedna z jednoho měsíce, pak v podstatě stejná z druhého měsíce.....no v podstatě od února neshledávám žádné změny na fotografiích, kromě toho, že nějaká rostlina ....určit druh je velmi velmi těžké.... je větší a jiná chybí (a to se týká např. katunky) a nejsou tam fotografie rozmanité, žádné detaily rostlin, žádné fotky výřezů atd. A dokonce jsou ty fotky ještě k tomu více či méně zdařile upravené na počítači, je hodnocení akvária nebo spíše informační charakter roven nule, a v tu chvíli postrádám smysl této prezentace. Chtěla jsem po katunce detaily, fotku z boku nebo z bleskem....odmítla, chápu, že by si možná mohla poškodit prezentaci, ale v tu chvíli mě napadlo, právě to, že za hezky psaným deníkem se může skrývat úplně jiná skutečnost....(a teď nemluvím o katunce... v reálu jsem její akvárium neviděla, takže skutečnost neznám). Ovšem hodnocení tu je a tak jsem chtěla zjistit jaký názor na propojení fotografií a deníkem a hlavně s hodnocením mají ostatní. Řekla bych to takhle, pokud kdoliv konkrétně katunce akvárium zkritizuje, je okamžitě konfrontován a má též špatnou známku od ní. U jezírka se mi stalo, že si začala vymýšlet i články na jiném serveru, které neexistují a začala se dovolávat odborníka, který prezentuje úplně opačný názor....to vše nazvala úletem. Z toho ve mě dozrál pocit, že fotky do akvária nechce poskytnout z nějakého určitého důvodu. Ale to je jiná stránka věci, a řešit na fóru jsem ji nechtěla a dále se k ní vyjadřovat nebudu. Někdo napsal názor, že hodnocení není objektivní....to mi stačí. Jen bych se pozastavila nad tím, proč tedy kritizovat a ne pomáhat, proč hodnotit, bez zajištění, alespoň částečné objektivnosti.

Tak mně se u mých akvárií zase zdá, že na fotkách vypadají mnohem pěkněji, než ve skutečnosti, takže je ani nijak moc neupravuju

Tohle je klasická fotografická diskuze zda digitální úpravy ano, či ne. Sám je dělám a nic proti nim nemám. Akvárium je velmi těžké fotit, chce to cvik a s některými foťáky to kvůli jejich tvrdohlavé automatice ani pořádně nejde (typicky služební Konica-Minolta A1 mi "vyvažuje" bílou na zářivě žlutou). Ani s digitální zrcadlovkou ale nejsou, pokud člověk nechce trávit hodiny zkoušením nastavení expozice, všechny fotky ideální. Navíc je potřeba uvědomit si, že hezký záběr na nás nepočká, fotíme přeci živé tvory. Sám digitální úpravy dělám... Titulní fotce se věnuji víc, ale ne proto, abych podváděl, ale proto, aby prostě vypadala technicky zajímavěji. Zcela běžné je srovnání soudkovitosti, hran (jen málokdy se mi podaří trefit geometrický střed nádrže), doplnění rámečku, aby se zakryly průsvity osvětlení u hladiny apod. Kromě toho ale běžně měním teplotu barev, zvyšuji kontrast, vyvažuji barevnost. Akvárium pak vypadá pořád reálně, nikoho neklame a přitom fotka na první pohled upoutá. Tak to prostě je. Od doby, kdy jsem se naučil fotit do RAWu mě ani nenapadne nechat některou fotku tak, jak je. Vždycky se dá mírně překlikat, aby vypadala přirozeněji, atraktivněji, aby získala perspektivu, kontrast apod. Typicky se v počítači (a to se týká i fotek akvárka) upravuje zejména právě světlost a kontrast, čímž se řeší nedostatečný dynamický rozsah digitálních foťáků. Mimochodem na úvodních příkladech fotek nevidím nic špatného.

Jeste jednou zkus uplne naplno napsat, o co vlastne jde. Vsichni vime, ze hodnoceni nejsou objektivni. Jde o to, ze by se hodnotit vubec nemelo? Nebo o to, aby vsichni dodrzovali nejaky standard foceni a prezentace?
Kdyz uz se na zacatku objevila katunka, pridrzim se toho - ta jeji prezentace je udelana vyborne, spousta povidani, vsechno svedomite vyplnene, dokonce i fotka stastne hezke majitelky. No a podle me si spis jen skodi tim, ze neumi fotit (ja taky ne). Protoze jeji akvarko jiste jde vyfotit daleko lip, a kdyz projdes zbytek jejich fotek, uvidis, ze to co na titulni fotce nazyvas umeleckym efektem je nechtene spatna fotka.
Kazdy pise a foti jak umi a chce, nekdo citi vetsi potrebu se s ostatnimi delit o problemy a radosti, nekdo mensi, nekdo rad foti, nekdo ne. Tak to proste je, kdo chce alespon trochu objektivni hodnoceni neceho, musi na vystavu s porotou, kde jsou podminky stejne, a ne na internet.

U te vrchni fotografie bych si typnul ze byl nastavenej vetsi jas na fotaku...Ze zacatku kdyz sem si pujcil fotoaparat od kamarada, tak mel nastavenej jas na nejvysi hodnotu, protoze sme snim votily vetsinou v noci na akcich... Byl sem nastvanej ze i kdyz mam zaplou v akva jenom jednu trubici tak skoro na 2/5 akvaria je jenom zelenozlutobyli flek od svetla, no a kdyz sem se malinko postoural v menu fotoaparatu tak sem najednou mohl fotit pri plne rozvicenem akva ...
PS:pisu to jenom proto ze ta katunky fotka nemusela byt zase az tak potunena, rek bych ze ji spis jenom zaostrila(mozna az moc)

Ano přesně to jsem chtěla říct, spodní fotografie je o hodně lepší a má mnohem větší hodnotu co se týče informace o akváriu. Fotografie nahoře mi přijde nic neříkající....spíš jakoby zakrývala krásu akvária, i když je možná umělečtější...ale jede o to? Nebo jsou tu lidé kteří dají do profilu více fotek aby bylo hodnocení objektivnější. A jsou tu i akvária, která nemají vůbec psaný deník a přesto nepochybuji o tom, že jsou krásná a udržovaná. Už nevím jak to mám napsat.....

s tím vším souhlasím, a právě proto mám pocit, že hodnocení podle fotografií nemá smysl. Zvlášť pokud se s fotografiemi již pracovalo. Každý foťák vyfotí akvárium jinak, každé nastavení WB dá jinou barvu....osobně se mi nelíbí, že jsou tu akvária velmi pěkná??? leč hůře nafocená a pak akvária nafocená krásně a upravená na PC. Ve skutečnosti být už tak hezká být nemusí.

Na puvodni fotky co jsi vlozila (mimochodem asi bez svolení autorky), koukam asi po padesate, a stale mi malinko unika, co jsi chtela rict. Ktera z nich je teda v poradku, a ktera ne? Me osobne se libi spodni, to akva bych hodnotil lip. Tezko srovnat, kdyz nezachycuji stav ve stejnem case. Ale podobne fotky fakt jde dostat bez jakehokoli kouzleni, proste vyfocenim s ruznym nastavenim. Jasne, mobilem tak moc fotit nejde.
Ne, nic se neda hodnotit jen podle vzhledu. Vim to a proto si u vsech co chci ctu deniky, slozeni ryb a kytek ... Jenze bez fotek by to samo o sobe reklo prd. Takze pokud chceme hodnoceni (a priznejme si, obcas nas vsechny bavi), bez tech fotek se asi neobejdeme.
Takovy je proste zivot, obal prodava, uz na skole jsme odevzdavali h...o v zlatych deskach, a v praci v tom pokracuju. (samozrejme nadsazka, verim, ze moje prace je kvalitni, ale uz mnohokrat vyhrala nad stejne kvalitni "konkurenci" svoji prezentaci a "obalem")

Osobně si myslím, že řešit to, jestli je nějaká fotka upravená nebo ne, je vcelku zbytečné. Ne každý je profesionál fotograf, ne každý má tak kvalitní foťák, aby z něho dostal super fotky, a ne každý umí s takovým foťákem fotit. Taky mi nevadí, pokud si někdo přidá nebo ubere jas a podobně. Myslím si, že těm, kteří si s foťákem či úpravami v PC moc nerozumějí, by mnohem víc prospěla konstruktivní rada, jak to dělat líp, než rozebírání toho, jestli se fotky mají nebo nemají upravovat...
P.S. Taky si radši vyhraju s nastavením foťáku, než abych dělala úpravy v PC, ale někdy to prostě nejde - zkuste si fotit kočky v tmavší místnosti - buď bez blesku, a pak měníte jas, kontrast a intenzitu, nebo s bleskem, a pak retušujete očička...

Nevím do jaké míry máš zkušenost s digitální fotografií, ale u zvoleného příkladu není úmyslně upravená fotka, nýbrž o výsledek způsobený rozdílným nastavením fotoaparátu.
Kdo při focení akvária experimentuje s nastavením, často se dopracuje k takovýmto „uměleckým „ výsledkům. Ani z drobné retuše není u prezentace třeba dělat zločin. Komu se nakonec povede vyfotit akvárko tak, aby vypadalo jak ve skutečnosti? V 99 % případů se tomu fotka ani nepřiblíží. Nedělej z toho komárovelblouda.

Já myslim že mareska dala zrovna tvou fotku jen jako ..jak to říct, náhodnej příklad, né? Nicméně tohle píšu jen kvůli pochopení, mě osobně upravený fotky nevadí, mam ráda obrázky.... pokud se mi fotka nezdá, nehodnotim, jak snadné

Myslím, že už to tady bylo řečeno vícekrát a více než jasně. Nejsme na fotografických stránkách, ale na akvaristických. Podle čeho kdo hodnotí je jeho věc. Pokud se nejedná o montáže, koláže nebo fotky jen detailů bez celkového pohledu je podle mého názoru všechno v pořádku. Jak už píšu poněkolikáté...upraveny mám asi tři fotky..."skutečný vzhled" je možno hodnotit na více než stovce dalších. A na závěr...fotky rozhodně neupravuji kvůli vylepšení skutečného stavu věcí, ale kvůli vyšší kvalitě fotografie (a protože mě to prostě baví). Pokud to maresce vadí a (jak vidno) velmi touží po realitě je ...stejně jako kdokoliv jiný...kdykoliv zvána na prohlídku a bude moct moje akvárko obdivovat na živo.

Proč nikdo nevidí, jaké rozdíly jsou u fotografií. Nemám v úmyslu a už vůbec nechci nikoho obviňovat z fotomontáže. To co napsala katunka je taky blbost....nechci nic a nikoho kritizovat, chtěla jsem jen aby dala na prezentaci fotku odpovídající reálu. A toto fórum nemá nic společného s ní a s jejím akváriem. Chtěla jsem jen vědět jakou má fotografie pro vás informativní hodnotu. Podle mě jen někteří čtou deník, jen někteří hodnotí podle popisu a většina hodnotí podle fotky. A pokud fotka vypadá jako by ji někdo namaloval, tak fajn....ale musí tam podle mě být ještě fotky další, které vypadají jako realita a ne jako obraz. Nemyslím si, že by katunka podváděla nebo měla špatné či ošklivé akva. Jen si myslím, že fotky u prezentace by měla mít i informační charakter. O co je hezčí fotka, hezky nafocená, ořízlá a daná do rámečku. Ty dvě fotografie, které jsem vložila na začátku to podle mě jasně vystihli. U katunky je fotka jak malovaná a mě nikdo nepřesvědčí, že takové akvárium neexistuje...jedna kytka přechází v druhou, není vidět hloubka......na druhé fotce je akvárium dobře vyfocené, možná ořízlé a dané do rámečku. Oč má druhá fotka větší informační charakter......? Nechci tady nikoho soudit...už vůbec ne katunku. Ale proč se na to nepodívat realističtěji.....nebo mě snad opravdu šálí zrak?

Jak vidím, tak jsou tady v podstatě všichni rozumní )
Ať si každý upravuje fotky jak chce, stejně jak vidím, tak to dělá málokdo, když to někdo dělá, tak ne s maskovacími úmysly ) a když jo, tak my to přeci poznáme )) Není to tak lehké, udělat fotku akvárka o tolik hezčí, než je akva v reálu, takže se není čeho obávat ))
Pa všici

Jednoznacne jsem pro upravy, ktere jsou normalni, orez, vyvazeni, expozice, dokonce i odlesky a klidne i mirna retus toho, co tam ve skutecnoszi neni (nejaky otisk prstu na skle, nebo cojavim).
Titulni vetsinou trochu upravuju, ale moc si s tim (ani s focenim) nehraju. Nejde o to vyhrat, ale hezky prezentovat to svoje poteseni.
Pokud by byl nekdo proti temhle upravam, museli bychom zvazovat, cim a jak se smi fotit, pri jakem osvetleni, a jestli nakonec nema byt komise co nas jednou za mesic objede a akva nam normalizovane vyfoti.
Upravovat podvodne, delat si tam hejna ryb a trsy rostlin, snad tady nikdo zajem nema, a i kdyby mel, tak mu tu radost necham.

katunko, neviděla sem tvé akva v reálu, ale myslím si, že bys nepodváděla. a stejně akva máš dle fotek nádherné

Ja vim jiste ze ta vrchni fotka je realna

(Mel bych spis rict ze je nerealna pac to akvisko je ve skutecnosti daleko hezci )

O mně beze mě ...takže...u akvárka nemám jen jednu upravenou fotku...mám tam upravené i neupravené. Žádné koláže rozhodně nedělám...spíš jak už se tu psalo jsem zkoušela experimentovat s novým programem...a úpravy byly výlučně typu vyvážení, kontrastu, ostrosti, na čemž nevidím nic špatného.
Luxy:rozhodně se neurážím...všichni o mně víte, že s počítačem moc nekamarádím a na to, abych tu dělala nějaké podvrhy nebo se snad snažila úpravami o zkreslení skutečného stavu a vzhledu akvária jednak nemám znalosti a jednak dost zdejších uživatelů vidělo moje akvárko v reálu, takže nějakej podvod by mi asi nevyšel .
A vůbec...tady snad nejde o soutěž o nejlepší fotku, ale o akvárko...hodně se dá vyčíst i ze seznamu ryb a rostlin...
Prostě maresce jsem nesedla a jelikož nebylo co zkritizovat na akvárku pustila se do mě přes fotky...tedy dle mého názoru kvůli věci, která s akváriem jako takovým souvisí opravdu jenom okrajově

No,mňa by teda nebavilo ešte sa hrať s fotkami,pred tým ako ich sem dám. Fotím s mobilom,potom to hodím do PC a hneď sem-veď tu ide o zábavu,pokecanie s iními akvaristami,poradenie a nie o to kto má úplne naj super akvárium. človek sa na tejto stránke niečo priučí,niečo vyskúša,na niečom sa popáli-ale stále ide iba o oddych a relax a tak by to podľa mňa malo aj ostať. Toto predsa niesu preteky kto je naj,akvaristika je RELAX a POHODA: TAk všetkým veľa úspechov.

Horác:souhlasim jinak já upravené fota nemusimvyfotit,frknout to kam je třeba a hotovo

Já bych ty počítačové úpravy nepřeceňoval. Ono když to má k něčemu vypadat, tak i s nima se to musí umět ... Já jsem ze začátku sem tam využíval nástroj jas/kontrast/intenzita, ale většinou jsem to akorát ještě víc zmršil. ... Nejlepší je nasekat hromadu fotek a podle nich si vybrat optimální nastavení foťáku - tak, aby už žádných úprav nebylo zapotřebí. Dneska už jsem tak línej, že pokud bych musel fotku upravovat, tak ji radši smažu. Úplně bohatě mi stačí zmenšení na nějakou rozumnou velikost (cca 100kB) a vytvoření miniatury s odkazem.

Záleží na akvaristovi jak si upraví prezentaci. Taky dělám úpravy na PC, nebo různě osvěcuju akvárium, takže není vidět třeba filtřík....záleží na akvaristovi. Já osobně, k fotkám které si udělám jak potřebuju, přidávám i fotky za plného světla, aby bylo vidět celé akva...to je asi podstatné pro hodnocení. Ať si každý dělá úpravy jaké chce, pak se ale nedozví radu, pomoc...to je pro mě předmětem mé prezentace. A já osobně akvária, která nevidím v reálné fotografii....nehodnotím.

Souhlasím s tím, že ořez a případné zesvětlení a pod. jsou naprosto nevinné "úpravy", které na skutečné vizáži nádrže nic zásadního nemění. Proto bych se při hodnocení nebála, že v prezentaci je něco úpně jiného než ve skutečnosti autor má doma. Osobně všechny fotky dodatečně doostřuju a někdy prosvětluju, o výřezech ani nemluvě.
Koláže tady asi nikdo nedělá, takový umělec by si nejspíš zřídil vlastní stránky. Spíš by mi vadilo, pokud má někdo u své prezentace fotky cizího akvárka, ale to se stejně většinou nedá zjistit.

Je to je pravda ale mě jde jen o to jakou má cenu hodnotit akváriu jen z jedné a to ještě výrazněji upravené fotky. Ty fotky jsem dávala pro porovnání...řekla bych rozdílnosti akvárií. Jen jsem chtěla vědět jaký je všeobecký názor. Fotka se dá počítačově upravit fantasticky, ale v té chvíli porovnávat dvě akvária s fotkami upravenými a neupravenými je přece rozdíl. I proto jsem vložila ty dvě fotky. Fotka od katunky pro mě nemá informativní charakter...je to jen hezká fotka akvária...jak malovaná, zatímco na té druhé je vidět reál, je ostře řezaná, má hloubku a podle ní už se dá akvárium, alespoň vzhled zhodnotit. toť můj názor.
a co tedy hodnocení akvárií....objektivní?

Pokud nekomu fotoaparat dobre nespolupracuje ci si nechce ci neumi si hrat s jeho nastavovanim, jsou upravy v PC dobra vec. Mam ted na mysli barevnost-predne vyvazeni bile barvy, kontrast, ostrost(tu je stejne nutne spravit pri zmensovani fotek). Pak co ja osobne pouzivam, tak srovnani soudkoviteho zkresleni ci nasikmeni. Jinak samozrejme retuse apod., ktere pozmeni to, co v realu je, na neco jineho, se v tomto pripade delat urcite nemaji. Jinak je tezke se o tomto tematu bavit. U prezentaci fotek jako takovych, ne akvarii, se lide napr. prou, zda je ramecek vhodny vubec davat. Pry hodne fotku ovlivni, a kdo to umi, tak ovlivni velmi dobre. Ale to uz je proste dnesni doba, i kdyz mne to hodne vadi(, ze ti, co umi upravovat fotky, nejen s ramecky, ze to maji skoro lepsi, nez ti, co umi fotit...Dnes opravdu fotograf musi byt i grafik, nebo na to nekoho mit...Toz to jen takova poznamka )
Myslim, ze tady to muzeme brat tak, ze my akvariste, snad podvadet nechceme, vsak se tu ani nejedna o zadne vyhry Takze mne osobne to ani v tehle "branzi" proste nenapadne. Kdyz uz vidime, ze je fotka upravovana, nemysleme si hned, ze to autor myslel proti nam. Proste je to jeho vec, a popravde, nechci nikoho urazit, ale tady opravdu tolik schopnych grafiku neni, aby jejich akvarko upravami vyrazne zkrasnelo Pri foceni akva spise hooodne dela to, jestli pouzijeme blesk nebo fotime bez nej a navic vecer (vets.nutne s oporou), aby v nem nebyly odrazy...Toz at nam to vazeni dobre foti, at se muzeme kochat krasnymi fotkami nasimi i jinymi!

Katunka sama napsala, že fotku upravila.... Ale o ni nejde....jak moc je fotografie pro prezentaci vhodná?

dříve jsem to nedělal, ale teď jsem začal fotky ořezávat a dávat do rámečku (copyraight dávám dodatečně na fota co dávám na svůj web, jinak na rybičkách mám nastaveno automatickou ochranu fot)
ale když je dobrej foťák a člověk to umí vyfotit tak to skoro neni potřeba upravit, max rámeček

Jde o to,jak velka je uprava fotky.Pokud jen foto zesvetlis/ztmavis,pridas/uberes kontras,tak je to v poho.Pokud ale delas fotomontaz (pridavas do fotky objekty ktere nejsou soucasti nadrze),pak je to spatne.Vetsinou se ale fotografie upravi jen vzhledove.Daji se do ramecku,udela se copyright a autor se podepise .

si nemyslíš hádam že toto upravila na PC a ešte k tomu Kačka? Júú sory Katu

Tak jinak, pokud akvarista upraví svou fotografii na počítači...je toto akvárium ještě skutečné a dá se hodnotit? Vkládám fotografie dvou prezentací. Obě jsou upravené na počítači...ale? Jedna podle mě zachycuje reálný vzhled akvária a ta druhá vzhled sakra vylepšený počítačem. A proto se ptám má smysl hodnotit akvárium s upravenými fotkami. Podle mě to někteří s úpravou fotek přehánějí a v té chvli je hodnocení neobjektivní....je něco jiného umět akvárko vyfotit a umět fotku zpracovat na líbivou.