Neznalost a neznalost. A vznikne z toho úplně nesmyslná debata. Podobných je tady v jiných vláknech, bohužel, čím dál víc a nestojí za reakci, která je ztrátou času, ale tady mi to nedá, protože Martina Jarošová k tomu opravdu přišla jako slepá k houslím.
Takže, Martino: Neberte si to tak, oni nejsou tak zlí, jak se vám to třeba zdá, oni jen někteří něco nechápou, protože s tím nemají žádnou zkušenost. Udělala jste jedinou „chybu“, za kterou je ale zřetelně vidět jednoduše to, že nevíte, jak tenhle server funguje. Dala jste sem stejný příspěvek dvakrát během čtyř minut, pouze ve druhém případě rozšířený o poslední děkovací větu (v tomhle časovém intervalu se to dalo opravit v původním příspěvku pomocí ikonky tužky, kterou jste v té době u příspěvku měla, ale to už je teď úplně jedno). A tak vám redaktor ten druhý příspěvek označil OT, aby tady nevisely pod sebou oba na věčné časy – jeden zůstane napořád, proti tomu nikdo nic neměl, druhý za pár dnů zmizí. Měla jste na něj jedinou reakci, kterou sám tazatel označil OT, tedy jako dotaz nepodstatný – zda sama raky chováte. S podstatou vaší bakalářské práce nijak nesouvisí, ale jinak je docela legitimní a určitě ne negativní. Stěžovat si v tomto okamžiku (viz váš příspěvek z 23:19) na „tak negativní ohlas“, je mimo mé chápání, protože jste žádný negativní ohlas nezaznamenala – ale zřejmě vás spletlo to označení druhého identického příspěvku jako OT. Jinak vám fandím a přeju vám, aby vám dotazník vyplnilo dost respondentů, protože jenom pak bude mít ta práce opravdu smysl.
No a Libore, promiň, ale jsi mimo mísu, a to tak, že zcela. Jen málokdy přinášejí bakalářské práce originální výzkum. Velmi často jsou to práce čistě literární, neboť student má touto prací prokázat schopnost své práce s odbornou literaturou, schopnost vyhledávat informace, pracovat s nimi, dávat je do souvislostí, vyvozovat z nich určité závěry, přesvědčit, že se celkově orientuje v daném oboru, resp. tématu. Běžné je to, že bakalářská práce slouží následně jako obecný úvod a literární zázemí práce magisterské neboli diplomové, jež už je založena na vlastní odborné práci studenta a přináší jakési nové, dosud nepublikované výsledky. V případě tazatelky se už objevují praktické výsledky v práci bakalářské, což je jistě plus. Tématem té práce je jakási demograficko-sociální studie zájmového chovu raků u nás. Vzhledem k tomuto zadání není ztrátou času dotazník vyplnit, protože ty otázky i nabízené odpovědi jsou postaveny dobře a jakési odpovědi ohledně spektra chovaných druhů, větší či menší oblíbenosti, četnosti odchovů atd. přinesou – pokud bude dostatek respondentů a pokud budou odpovídat pravdivě. Zpracování této práce ale vůbec nesouvisí s tím, zda její autorka je sama praktickou chovatelkou raků. Ona nepíše práci „Optimální podmínky chovu a rozmnožování raků v akváriích“! Obecný dotaz, jaký smysl má vědět, který druh raka se chová nejčastěji nebo kolik chovatelů raky množí, samozřejmě klást můžeš, ale přísluší škole, katedře, vedoucímu práce, nikoli autorce, protože ta si vybírá z vypsaných témat, což je něco jiného, než téma vymýšlet. A naopak takhle postavenou, relativně jednoduchou práci nemůže nikdo použít jako práci doktorskou, tam jsou už nároky přece jenom poněkud jiné (mimochodem – kolega Patoka je primárně inženýr, pak nějaký diplomovaný specialista či co, což jsou tituly, kterým my starší nerozumíme, a doktorand – studuje na dochtora, ale toho anglo-amerického za jménem, ne před jménem).
Jaroslav Hofmann
PS: V rámci neprznění češtiny prosím rané mládí s jedním n.
PPS: Než jsem to napsal, předběhla mě slečna Jarošová odpověďmi - já tak nějak tušil, že to dělá u Patoky, u koho jiného by to na ČZU dělala...