Výkon žárovek a zářivek

RadekCX napsal: .. nehraje pak roli jestli je to petrolejka nebo paprskomet

Prave kvuli tomuto tvrzeni jsem nebyl ani trochu nadseny z Tve potreby nahradit W lumeny. Pokud bys od sameho zacatku rikal, ze lm jsou vhodne k posouzeni vykonu zdroju svetla podobnych spektralnich slozeni (resp. k posouzeni jejich ucinnosti pri znalosti prikonu), nemel bych s tim tvrzenim problem.
Ale takto to na me pusobilo, jako ze se snazis na zaklade udaju v lm srovnat svetelny vykon (energii viditelneho zareni, pripadne snad dokonce ucinnost ve smyslu energie, ne osvetleni. napr. linearnich zarivek, LED, vybojek ...). A s tim uz problem mam. Myslim ale, ze jsi sam uz pochopil, ze tak to nejde.

Moucha - mno, w/plocha hladiny az tak velky nesmysl nejsou. Ony totiz zpravidla rostliny rostou v celem vodnim sloupci akva. Samozrejme pak nebude v akva stejne osvetlene dno. Ale - potrebujeme to? Pokud nebudeme uvazovat prazdne akva 20cm a 50cm pouze s kobercovkami, myslim, ze nepotrebujeme. Pokud totiz stejne osvetlime dno, co nastane 10cm pod hladinou 50cm akva? Osobne bych dal prednost tomu, obdobnou intenzitu dosahovat v 1/3 -1/2 hloubky nadrze .... Ale to zalezi na umyslu. Fakt je, ze se stoupajicim objemem akva dramaticky klesa potreba W/l, k zajisteni obdobneho rustu, obdobne "spokojenosti" rostlin. Ale opet, je to pouze doporuceni, jako kazde jine doporuceni, zkuseny ho nepotrebuje, zacatecnik bude tapat at to budou lumeny nebo watty, vztazene na cokoli ...

vychazim ze zkusenosti z tohodle fora.... mnohokrat jsem daval odkaz na katalog a dotycny tazatel nebyl schopen klinout ani na ten odkaz a projit si ten katalog.....

add priklad - poukazuji na ceny a dostupnost

ano momentalne jsem velmi rozhorcen nad nabidkou obchodu ve svem okoli

Moucha napsal: nemluve ze uz vidim jak prijdes do kramu a budes chtit T5 3800lm, to na tebe bude vetsina prodavacu valit bulvy a ptat se po watazi (stacili mi reakce, kdyz jsem chtel 10W 330mm delku)

prodavaci na me nic valit nebudou protoze mu oznamim presne typ ktery jsem si predem vybral z katalogu (od toho jsou - bud papirove nebo na netu) - takhle jak to popisujes se chodi nakupovat k reznikovi

jinak znovu opakuji ze sv.tok v lm je na vsech sv. zdrojich jiz povinne napsany na krabicce

Moucha napsal:a taky mi vyjde levneji poridit si svetla 1xT8 + 2xT8 , nez 2xT5 HE nemluve ze T8 zarivky i jejich prislusenstvi (patice, predradniky) se schaneji nesrovnatelne snaz nez pro T5

nevim proc se chytas nejakeho fiktivniho prikladu - pro nekoho prislusenstvi k T5 nemusi byt vubec problem, ale jak pisu to je naprosto nepodstatne

chybelo mi tam to zdurazneni stejneho spektra... ale tve krizove tazeni proti W/L vidim obdobne, jako soucasny prechod z nemeckych stupnu na mmol/l u tvrdosti (UT, GH), nemluve ze uz vidim jak prijdes do kramu a budes chtit T5 3800lm, to na tebe bude vetsina prodavacu valit bulvy a ptat se po watazi (stacili mi reakce, kdyz jsem chtel 10W 330mm delku)

a taky mi vyjde levneji poridit si svetla 1xT8 + 2xT8 , nez 2xT5 HE
nemluve ze T8 zarivky i jejich prislusenstvi (patice, predradniky) se schaneji nesrovnatelne snaz nez pro T5

Moucha napsal: hele rostliny zajima jen urcity vlnovy delky

a ty W/L podle me odpovidaji liearnim zarivkam rady 8xx s reflektorem....


porad se tocime v kruhu!!! ja tvrdim ze pro jednoduchou nahradu kdy menim ruzne zdroje svetla a ZACHOVAVAM spektrum (ostatne proc ho menit - valna vetsina pouziva 830,840 a 850-60) jsou lepsi lm a ne W

duvod je ten ze konstrukce zdroju svetla velmi vyrazne ovlivnuje ucinnost - jak uz jsem psal rozhodne neni ekvivalentem usporka 21W pro T5 21W (dokonce ani dve usporky se stejnym prikonem nesviti stejne) - pokud se budu drzet lm tak me to nemuzu zajimat - proste nahradim zdroje tak aby zustaly lm a STEJNE spektrum

stejne tak nemusim resit ucinnost a ja nevim co vsechno kdyz budu chtit nahradit starsi T8 za T5 HE - vyjde mi ze pro stejne osvetleni misto tri T8 mi budou stacit jen dve T5 HE

hele rostliny zajima jen urcity vlnovy delky

a ty W/L podle me odpovidaji liearnim zarivkam rady 8xx s reflektorem....
a vztahovat W/cm2 hladiny je taky blbost, protoze je hooooodne velkej rozdil mezi osvetlenim akvarka s vodni sloupcem 20cm a treba 50cm

trosku jina situace bude asi u LED (i kdyz jsem jeste nevidel studii srovnavajici vlnove spektra linearnich zarivek a ruznych powerLED)

Ono to zhruba sedi, ci to je v lm, W/l, alebo lux na stvorak dna. Narychlo som to prepocitaval podla odporucania p. Rataja, tusim ze: stredne narocne rastlinky 1000 lux, narocne 3000lux.
Stejne rast rastlin zavisi od dalsich veci...

Nemluvím o pěstírnách ale o domácím pěstování

RadekCX napsal: ..tak je ti to prave uplne naprd ...


No prave, uz se blizime do velkeho finale - ano, je to naprd. Uplne stejne naprd, jako lumeny. Podobny priklad - to bys mohl nad akva dat ciste zelene svetlo s diskretni vlnovou delkou, z ktereho dostanu maximum lumenu, a myslet si, ze jsi v pohode. K obojimu, kvalifikovanemu odhadu toho, co z toho dostanou rostliny, je potreba rozum, a znat to, cim svitim.

Proto hlasuju za zachovani W prikonu, vztazenych k ucinnosti "klasicke" linearni trubice s "normalnim" svetlem a rozumnym reflektorem.

Ale pomuzeme si - ted jsem to napsal - napriklad naprosto zmizi dotazy typu kolika T5 o prikonu 21W mam nahradit stavajici usporky v poctu 6ks o prikonu 24W o teplote 2700K (alias 827)

dotycny se koukne na krabicku k usporce a zjisti ze ma 1000lm a tak jednoduse zjisti ze mu sviti 6000lm a ze mu na to staci tri kousky zminenych T5 (maji 2000lm) se stejnou teplotou

RadekCX napsal:
dve 18W zarivky s teplotou 2700K kdy jedna sviti 800 a druha 1600lm nemaji rozhodne stejnou ucinnost

Ano, to je ono. V takto dramatickem srovnani samozrejme ne. Neni to jen o barevne teplote, nemuzeme vzit pouze barevnou teplotu a jejim posunem po v-lambda krivce pocitat skutecnou energii, oko se tak nechova, je opravdu potreba spektrum brat jako spektrum a to vazit s v-lambda krivkou. Schvalne se opravdu podivej na jeji tvar, budes prekvapeny strmosti. A k tomu si vezmi napr tvar PAR grafu.
Proto rikam, ze pro potreby rustu rostlin je pro nas, amatery, lepe vychazet z W prikonu, nebot ucinnost je u slusnych vyrobcu u podobnych typu osvetleni velice podobna. Je to jednotka naprosto srozumitelna, jednoducha, lehce prepocitatelna mezi T5 zarivkou, zarovkou, .... a lety osvedcena.
Samozrejme, muzeme se nasilim snazit tam ty lumeny nacpat ... Ale - pomuzeme si? Ubyde dotazu a budeme na tom s necim (presnosti urceni svetelne energie, resp. poctu fotonu jednotlivych vlnovych delek) lepe?

kyknos napsal:viz LED světla z červených a modrých diod používaná pěstiteli marihuany.

co jsem videl tak v pestirnach by byli blby kdyby svitili ledkama - kdyz muzou sviti nizkotlakkym sodikem (a taky s nim sviti)

kyknos napsal: Problém je, že jednotka lm bere v potaz citlivost lidského oka k frekvencím - spektru.

ale proc sem tahate spektrum? pokud vezmu dve zarivky 18W obe oznacene jako 830 tak nikde neni napsano ze jedna nemuze svitit 800 a druha 1200lm - a takovych svetelnych zdroju najdete po kramech hodne

typicke je to prave treba pro usporky - pokud budu nahrazovat T5 18W a 840 o svitivosti 1600lm usporkama tak vezmu jich tolik abych mel zase 1600lm a osadim tam usporky zase 840ky

chapes uz co myslim? proste nemusim nic resit kolik je prepocet z linearu na usporky

navic usporky jsou ruznych konstrukci mraky a svitivosti se dost lisi

Problém je, že jednotka lm bere v potaz citlivost lidského oka k frekvencím - spektru. U zdrojů, které mají relativně málo zeleného světla (na které je oko nejcitlivější, rostlinám je však naopak nejméně užitečné - chlorofyl je odráží) je méně lm, než by odpovídalo energii využitelné rostlinami (FAR). Nevím, nakolik je tato chyba v praxi důležitá u běžných bílých zdrojů, ale u různých fialových (červeno-modrých) speciálek bude chyba zásadní - ty pro člověka svítí málo a mají tedy málo lumen, ale FAR vydávají hodně - viz LED světla z červených a modrých diod používaná pěstiteli marihuany.

pokud budu porovnavat dve zdroje se stejnou ekv. teplotou tak je porad lepsim srovnanim porovnat lm nez W

dve 18W zarivky s teplotou 2700K kdy jedna sviti 800 a druha 1600lm nemaji rozhodne stejnou ucinnost

to ze je definovana candela pri monochromatickem zelenem svetle (nejcitlivejsi pro oko vim moc dobre), ale rad bych od vas slysel duvod proc zminena zarivka ma/musi/muze mit stejnou ucinnost? pokud se pouzivaji stale stejne/podobne luminofory tak proste stejne nic jineho nemuze vyjit

filipsi napsal: Pokud mi das 21W T5 philips a osram, hodne rozdilnych typu (spektra), lm me zajimat nebudou, a reknu ti, ze to je jedno, ucinnost bude podobna, ackoli lm se budou lisit napr o 20%

no to je sice hezke - ale pokud chces porovnavat svetelne zdroje napric typy tak je ti to prave uplne naprd - protoze rozlozeni spektra bude uplne jine - kdyz to prezenu tak si muzes nad akvarko dat 18W UVC zarivku a myslet si ze jsi v pohode

Jeste sis jiste nemohl stihnout najit to, o cem pisu, poradne to precist a promyslet dusledky. Nejdrive to udelej, nech radne vychladnout hlavu, nadechni se, nez neco napises, cele kolecko jeste jednou opakuj .
Ano, u dvou zarivek uplne stejneho typu (napr. T5 830) se na lm pro zajimavost podivam. Spis me to ale zajimat nebude, a vyberu slusneho vyrobce, a vyhnu se noname cine. Pokud mi das 21W T5 philips a osram, hodne rozdilnych typu (spektra), lm me zajimat nebudou, a reknu ti, ze to je jedno, ucinnost bude podobna, ackoli lm se budou lisit napr o 20%

filipsi napsal:
Proste jsme na tom v porovnavani svetla pro pestovani rostlin podobne (pracujeme s podobnymi chybami u osvetleni rozumnych spekter), jako kdyz pouzivame W prikonu + odhad ucinnosti sestavy v premene el. na viditelne zareni.

me prijde ze kytky oceni spis tech 1600lm nez 800lm i kdyz nad nima bude svitit 18W

mimochodem muzete mi prozradit jak odhadujete tu ucinnost? podle ceho ji poznate na te zarivce? predpokladam ze kdyz vam dam do ruky dve 18W zarivky a zeptam se vas ktera vic sviti ze budete hledat prave ty opovrhovane lumeny na krabicce...nebo mate nejakou sofistikovanou metodu?

RadekCX napsal: W nejsou adekvatni jednotkou - uz to konecne pochop


Rostliny nemaji oci. To bys mel pochopit Ty
Stejne tak muzes mit dve znackove T5 stejneho vyrobce, jedna bude mit 100lm/W, druha 50lm/W, obe dve budou mit stejnou ucinnost premeny el. energie na viditelne zareni, a obe dve na krabici prikon 21W (coz je uplne jedno, co maji na krabici, kdyz uz si svitivost vztahl na W). Co myslis, je to mozne? Az pochopis, ze je, mozna Tve nadseni pro lm trosku poklesne.

Klidne zustan pobaveny, jak chces. Ale predtim se jeste podivej, jak a cim je definovana jednotka Kandela. A jak souvisi s "prumernym" lidskym zrakem. A najdi si k tomu v-lambda krivku. Treba budes prekvapen. Je to totiz jednotka ryze lidska, vztazena na zrak cloveka.
Bez toho, abychom znali spektrum svetla, nam pocet "lumenu" nerekne zhola nic o mnozstvi svetla (energie), natozpak o poctu fotonu. Povi nam, jen jestli cestou na zachod nezakopneme, a jestli si tam dobre precteme noviny.
Proste jsme na tom v porovnavani svetla pro pestovani rostlin podobne (pracujeme s podobnymi chybami u osvetleni rozumnych spekter), jako kdyz pouzivame W prikonu + odhad ucinnosti sestavy v premene el. na viditelne zareni.

Pokud nemáš koupený nějaký set, tak si pořiď o něco větší akva(už jen kvůli rybám min.4O- 50lit.)Finančně to takový rozdíl není,rostlinán se bude dařit lépe a celková údržba bude o něco lehčí..btw: na 50litrů, kde budou méně náročné rostliny,stačí 75W klasická, nebo 15W úsporka..
A pokud budeš chtít o něco zvýšit účinnost, můžeš stěny krytu vylepit alobalem..

W nejsou adekvatni jednotkou - uz to konecne pochop

muzu mit dve napohled stejne zarivky T5 a kazda bude sviti jinak - protoze jednu vyrobili v Cine a ma 60lm/W a druha znackova bude mit 100lm/W - pritom na krabici maji obe prikon 21W

Az tak nesmysly to nejsou, "usporky" jsou vlastne take linearni zarivky, jen ponekud smotane. A kvuli tomu (nejen) s nizsi ucinnosti.
Takze jedina veta, s kterou bych z jen´ho prispevku polemizoval, je ta, ze pocitani svetla ve wattech nesmysl neni, pokud zname priblizne ucinnost premeny el. na zareni ve viditelne oblasti. Je to prosta energie. Proto jsou W adekvatni jednotkou.

tak ted jste me pobavil - presne jste potvrdil to o cem mluvim

pokud budu porovnavat dve ruzne petrolejky s ruznou naplni a stejnym svetelnym tokem tak me prave ta napln anmi typ petrolejky nemusi vubec zajimat

pokud to budou dve stejne petrolejky s ruznou naplni a ruznym sv. tokem tak me take nemusi zajimat proc jedna nebo druha sviti min nebo vic - pokud jedna ma 800lm a druha 1600 tak proste ty prvni musim nechat svitit dve

pokud neco sviti 1600lm a jedno je zarovka 200W a nebo 20W zarivka tak mam porad stejne svetlo a nemusim nic prepocitavat - prave ze vubec nehraje roli co je svetelnym zdrojem

svetelna spektra bych nechal uplne mimo - protoze ty pri udavani W nebo W/l nebo W/m^2 take neresite

co to meleš za nesmysli, linearní jsou všechny zářivky co jsou trubice, rovné - od toho je ten název "Linearni" - a úsporky jsou ty co montuješ většinou do patic "E" .....
A neberese to podle úsporek ale podle zářivek. I když ty T8-9 jsou oproti starým tipům úsporné. Proto EU chce ty staré, (pokud to už neplatí), zakázat, tak jako klasiku žárovky.

RadekCX napsal: proto mluvim o stale o tom, ze je treba se vykaslat na W a pro zjednoduseni pouzivat lm (svitivost) - dnes je to uvedeno na vsech svetelnych zdrojich a nehraje pak roli jestli je to petrolejka nebo paprskomet


Bohuzel to hraje roli velikanskou, jestli je to petrolejka, nebo paprskomet. I dve stejne petrolejky, kde v jedne bude v petroleji primichana nejaka sul barya, v druhe lithia, daji diametralne jine vysledky v lm. Prozatim bych doporucil zustat u prostych W, uvazovanych jako W prikonu linearnich zarivek. U diod na tom budeme s potrebou W podobne (zatim).
Pri "zjednoduseni" na lm si situaci trosilinku ztizime ruznou citlivosti oka na ruzne vlnove delky x ruznou "citlivosti" barviv rostlin a zamotame to tak, ze se z toho nikdo nevymota. Ucinnosti ruznych svetelnych zdroju (+- neco rozumneho) neni problem vyhledat /zarovka, zarivka ....) a tim potrebu W prepocitat.
Ja osobne mam radeji osvetleni uvadet jako w/cm2 hladiny akva, lepe to odpovida potrebam rostlin, a dava lepsi doporucujici vysledky pro velika akvaria (ktara by pri doporucenem w/l byla zoufale presvicena)
Hlavne nezapominat, ze je to jen a pouze doporuceni, hlavne pro zacinajici. Po nejakych zkusenostech uz clovek vi, jak a cim svitit, aby mel jeho zamer sanci na uspech.

Jakou cca má světelnost obyčejná žárovka?

Takze mi nemuze vznikat rasa z toho, ze je tam prebytek svetla? Vzdycky kdyz prestanu svitit, tak uplne prestane se vytvaret...
A nebo z toho, ze zarovka obyc dela teply svetlo moc?

Dale mam asi hodne spatny dno...mam z ricniho sterku z akvaristiky..hrubost asi 6 az 10mm..ale jen 1 az 2cm...myslite, ze kvuli tomu rostliny moc nerostou? Anebo taky z toho, ze jsem ho nechal zajizdet dva mesice bez ryb...? ale vodu jsem obcas menil...aby to melo trochu zivin.. ale nikdy jsem nehnojil..to prece nemuze branit tak radikalnim zpusobem rustu, ne?

Dekuji jeste jednou za kazdou odpoved........

proto mluvim o stale o tom, ze je treba se vykaslat na W a pro zjednoduseni pouzivat lm (svitivost) - dnes je to uvedeno na vsech svetelnych zdrojich a nehraje pak roli jestli je to petrolejka nebo paprskomet

Počítání světla ve watech je samozřejmě nesmysl, leč se to bohužel používá. Jsou to watty T8 lineárních zářivek, tedy ty "úsporné" (ovšem lineární zářivky svítí ještě o něco víc než úsporky). T5 zářivky či LED které jsou účinnější než T8 mohou mít naopak wattů méně.

No jelikož skoro všichni používají zářivky a úsporky tak se to patrně bere podle těch úsporek. Takže 40W klasické by mohlo být tak akorát.
Pokud se ti v těch 20 litrech nebude ze začátku moc dařit tak nezoufej a vydrž, popř. si časem pořiď větší akvárium. S tím ti tady dobře poradí ;)

Zdravím, jsem začínající akvarista a mám velmi důležitou prosbu.

Mám malé akvárko 20l. Chtěl jsem se zeptat. Mám nad tím žárovku 40w. Ale měl bych správně mít výkon žárovky tak 10w, ne? Taková žárovka se přece nedělá. A pokud ano, tak úsporná, ale ta přeci mám světlo jako by byla aspon těch několik desítek normální, ne? To je přeci taky moc...

A teď ještě jedna věc. Světlo se orientačne počítá ve wattech... Ale.. ve wattech úsporné nebo normální? Vždyť v tom je rozdíl, ne?
Děkuji za všechny odpovědi...