Vzdálenost zářivek od hladiny

Já bych do toho nešel. Sice to musí být atraktivní, ale na údržbu úplně na prd.

No, neni pravidlo ze tam musi byt meter vysoky stlpec vody, ani ze tam musia byt ryby, preto sa pytam aka je predstava. Mozno tam chce zivy mangrovnik na dne 30cm vody a parik hlavacky zlatopasej, alebo nejaku mega emerznu rastlinku

Proboha,co by v tom bylo za ryby? Jak by se dělala údržba? Nedovedu si představit odkalování takové nádrže s podstavcem...
Osvětlení se dá vyřešit,pokud to dovoluje prostor,i z boku přes sklo.Je to sice nepřirozené jak pro ryby,tak pro rostliny,ale řešení to je,tady je každá rada drahá...

problem je ze vysku to bude mat skoro 2metre aj s podstavcom a ma to klasicky kryt, este som to nekupil, vyzera to atraktivne ale prave neviem ako vyriesit to svetlo a dalsia vec je ze to ma len 12mm sklo co sa mi zda na taku vysku malo, otazka je co s tym svetlom...

Jedine co ma napada tak vybojka s reflektorom, chybaju podrobnosti, aka je vasa predstava - ma to kryt - kolko cm je to nad zemou ? vyska stropu... neslo by to nafotit ?

ahoj, ma nekdo s kusenosti nebo umi poradit s takovou nadrzi ? rozmery 75cm - 120cm - 40cm/dvs.
zavesne lampy nebo halogeny kuli bezpecnosti neprichazeji v uvahu. je nejaka jina alternativa? pripadne co by mohlo rust na dne - jake rostliny
predem diky
...

Co fotka - nenašla by se?
Ty dvě "spořivky" budou mít dohromady 40-50W; docela rád bych viděl, co a jak vám to pod nimi roste.
(To je to akva s červeným pískem?)

ahoj. Já mám sloupec 65 a rostlin jako v pralese. Svítím dvěmy spořivkamy zhruba 2x100 a kytky rostou jedna radost. trochu nevýhoda je, že při tomto světle moc nevyniknou některé rybky. jinak pohoda

Jj, T8 jsou pryč a místo nich jsou T5 14W na dosvětlení zbývající části akva, kde mám rostliny nenáročné na světlo.

Rozhodně nejsou energeticky náročnější než zářivky. Např. 2x 150W výbojka nasvítí nádrž jako 4x 80W T5 zářivky. Ovšem originální osvětlení na výbojky je dražší než zářivkové shop.rataj-spk.cz/…
Dá se ovšem vyrobit z jednotlivých komponentů.

Radhol-na tvoje akva jsem se koukala a už jsem Ti skoro psala, jak jsi s osvětlením spokojen..Rostlinky a celkově akvárium máš super, asi ještě napíšu o rady. A T8, které zmiňuješ v infu jsi nakonec odstranil, když tam máš jen 4x80W?

Silent: takže nemusí nutně žrát víc elektřiny, jak mi většina lidí tvrdí?

Bennykrajinar-já sice nevím, jestli se mi to podaří, ale koberečky bych právě chtěla zkusit.. Jsem hodně na kytky, přerybněno moc mít nebudu S CO2 mám dobré zkušenosti, jinak jsem už nikdy nehnojila, kromě počátečního hnojiva do substrátu JBL, taky mohu doporučit, nevím, zda to bylo tím, ale kytky mi vždycky rostly až moc. jestli se Tvým daří i bez toho všeho, tak to máš super!

Díky moc všem za názory, jsem z toho světla jelen

Zdravím, mám stejnou výšku akva jako máš ty a na počátku jsem stál před stejným problémem.
Nakonec jsem z důvodu finančních nákladů (pořizovacích i provozních) zvolil 4 x T5 80W.
Podle mých zkušeností je takové osvětlení na uvedený vodní sloupec dostačující i na rostlinné koberečky.
Samozřejmě je možné použít i výbojky, ale je potřeba počítat s vyššími náklady na pořízení a provoz.

Na takovouto výšku vodního sloupce bych použil výbojky a to raději metalhalogenidové HQI. Účinnost je vyšší než u lineárních zářivek při zhruba stejném příkonu.

No já jako amatér si myslim, že pokud nechceš u předního skla luxusní kobereček z ´´trávníkových´´ rostlin, tak bych šel do obyčejných zářivek. Rostlinky si za tim světlem sami ´´dojdou´´. Třeba se mnou nějací odborníci nesouhlasí, ale já se svými zkušenostmi o péči akva začínám být k moderním názorům pponěk skeptický. Mému naprosto zanedbanému akva, které je na osluněné části místnosti se daří lépe než akva s vlastním osvětlením a lepší péčí. Naprosto pochybuji o nutosti dodávat CO2 a hnojiva do akva. Pokud rozumný člověk zváží poměr rostlin a ryb, měli by si tito v tomto směru vyhovět. Dále vyzdvihuji účinky přirozeného slunečního zářrní na rostliny. Můj názor je že, slunce naprosto nelze nahradit nějakými zářivkami. Nakonec připomíná, že jde pouze a jen o mé zkušenosti a nelze je v žádné případě zevšeobecnovat. Díky a nashle

Jakožto úplná lama přes elektroniku bych ráda znala názory a případně i zkušenosti zdejších akvaristů. Mám nové akvárium, necelých 900 litrů (čistý objem vody je asi 750). Sloupec je 70 cm, písek ubere asi 10 cm, tudíž počítám čistě sloupec jen 60 cm (hloubka 64, délka 200 cm). Narážím na názory, že při tomto sloupci už je lepší pořídit si výbojky (chci i hodně rostlin). Takže mám si pořídit dvě rampy T5 s klasik 4 zářivkami 150 cm délky, dohromady o 320 W nebo investovat do výbojek?
Znáte nějaké šikovné výbojky, máte s nimi zkušenosti, můžete doporučit ehop?
Rtuťové výbojky mají nějaké výhody oproti jiným?
Počítám, že zřejmě nejsou tak spořivé jako zářivky a dosti ohřívají vodu?
Má někdo podobný sloupec a přesto v pohodě vystačí se zářivkami?

Víceméně jediná výhoda výbojek je, že jsou designově hezčí a prosvítí spolehlivě sloupec---investice na počátku je však vyšší, a počítám, že i větší náklady na provoz?
Díky moc a pardon za stupidní dotazy.

stewwwe.wz.cz/…

Řekni otci, že když v cimře svítí pořádně osvětlený akvárko, není potřeba jinýho světla

tak akva mam doma d/v/š 70/45/40 jdu tomu vzit miry a jde se vybirat matroš na kryt ...
doufam že to udělám co nejlevněji přecejenom jako študák moc penez nemám no xD
pořád mi vrtá hlavou ten výkon zářivek :( nebyt toho že se otci nelibi více než 12 hodin denně puštěné osvětlení, tak si pořídím 3x 18w ...

Folie je hezká ale počítej s tím že se na ní bude srážet voda a i ryby občas cákají. Takže za chvíli nebude tak blejskavá a sundat to z ní dolu není žádná sranda. Aby to mytí vydržela ve zdraví.
Když budeš dělat kryt dobře si rozmysly kde budeš mít zářivky.

...su to samolepiace tapety a kupoval som to normalne v papiernictve...

Horac ma pravdu, pouzij vodotesne/prachotesne patice. Co se tyka zatekani a srazeni vody v paticich, tak to jsem vyresil tavnym lepidlem tzv. tafix, kterym jsem vnitrek patice kam jsou privedene draty vyplnil. Oproti silikonu to zaroven drzi draty aby se nevytrhly a drzi to jak beton. Silikon se mi pohybem dratu trhal.

Ohledne vykonu zarivek, ja osobne jsem nedavno predelal kryt z 2x18W na 3x18W a to mam 112litru AQ. 2x18W je fakt malo, budto kytky nerostou nebo se silene vytahuji k hladine. Jako reflexni material muzes pouzit i tzv. diamantovou folii, kterou sezenes v kteremkoli growshopu na netu. Pouzival jsem ji v dobe, kdyz jsem mel jen 2x18W a docela pomohla.

to vypada zajimave a kde se to da sehnat ? a za kolik ?

...ja mam 2x18W na 160L ...ide len o to ze vyber "pouzitelnych" rastlin je ovela mensi...
...zalezi na tom co tam chces mat...
...alobal mozes...ale toto je lepsie a samolepiace,nekrci sa - a ani to nie je drahe...
D-C-FIX

díky, to řešení s tím silikonem se mi líbí

jinak myslíte že 2 x 18W na 110 L akvárko je dost ? v přepočtu je to asi 0,32 W/l

jo a řikal jsem si že by mohlo byt docela k užitku spodek krytu potáhnout alobalem aby to plnilo ulohu reflexni vrstvy ? co si o tom myslíte ? popřípadě víte o vhodnějších materiálech k tomuto použití ?

...ja mam cca 7cm od hladiny...a petice klasicke...raz som ich uz menil - oxidovali kontakty...
...teraz ked menim trubice zatieram ich silikonom a je to...tak isto strhat ho dole ziadny problem...

Proto se dělají vodotěsné patice, aby se voda nedostala tam, kam nemá :o) ... Výška zářivek nad hladinou je (pokud vím) zcela libovolná. Ikdyž ... dávat je několik milimetrů nad hladinu by asi nebylo moc praktické :o) ...

Dobry den, budu zakladat nove akva a budu si vyrabet kryt, do ktereho umistim dve zarivky , ale nevim jak maji byt vysoko nad hladinou ? a navíc mám obavy co když se začne srážet voda na zářivkách hlavně tedy na svorkách zářivek ? je třeba se toho obávat ?

díky všem za rady a omlouvám se za nové téma, ale nenasel jsem nidke presne odpoved na co se ptam

Tak to promin za zmateni. V podstate je zaver diskuze dej ho co nejniz, 5cm je ok. Ale jestli se ti z nejakeho duvodu libi vysoko 15cm, a nevadi ti, ze cast svetla asi "utece"= osvetli okoli (a budes citit, ze mas akvarko i tak dost osvetlene), a misto te taky netrapi, dej ho klidne i tak.

Tak já jsem z toho teda úplně zmatená . Taky potřebuju zabudovat světlo nad akvárko, jenže jsem z tohodle vůbec nepochopila, jak vysoko by to mělo být . Rozměry jsou 55 * 30 a výška je 40 cm. Můžete mi prosím jenom říct jestli 5 cm, 15 cm nebo kolik? V technických údajích se moc nevyznám. dík

Jó, to tak bývá, když jeden o koze a druhý o voze...

Jako malí kluci... Dovolte mi citovat Nortona: "jen mi to přijde jako mrhání prostorem a energií"

"...To jsem nikde nerekl, asi prilis ctes mezi radky..."

To je na mě?
Pokud je váš poslední vstup určen mně, doporučuji, abyste četl příspěvky pozorněji. Neustále od počátku zdůrazňuji, že neřeším rozdíl mezi čistou a špinavou zářivkou ani mezi placatým a kulatým reflektorem atd. ...
A na úplný závěr: ani "takřka" není "rovná se".
Howgh!

To jsem nikde nerekl, asi prilis ctes mezi radky. Samozrejme ze ne.Pokud to bude takova parabola, jakou popisuju v zaveru minuleho prispevku, dopadne na tu rostlinu takrka stejne svetla.

Zřejmě v případě, že původní tvar reflektoru nebyl pro danou výšku zcela optimální...
Roman

Takže když jednu a tutéž zářivku osazenou jedním a tím samým parabolickým reflektorem zvednu o 10 cm výš nad hladinu, dopadne na jednu a tutéž rostlinu v téže nádrži více světla, než v původní poloze osvětlení... Velmi zajímavé...

.. a prave takhle vznikaji zazite nesmysly, ze nekdo nekde neco precte, nezamysli se naz fyzikalnimi ci jinymi zakonitostmi a vezme to co nekdo napsal jako dogma.
Takze samozrejme souhlasim, kdyz nekdo zvedne normalni kryt po lhostejno jake krivce, bude svetla mene. Nebot vyrobci se s tvarem reflektoru neparou, s vyskou zarivek take ne, hlavne kdyz to sviti a odrazi.
Stepan ma castecne pravdu, je to v tvaru reflektoru a jeho vlastnostech odrazu a umisteni zarivky vzhledem k reflektoru. Ale uz ne s cockami, ty tam byt nemusi. Tady doporucuju prostudovat reflektory elipticke, parabolicke, kruhove, s primymi ohyby. Takze treba pripade eliptickeho reflektoru s ohniskem delsim nez vzdalenost zarivka-dno a sirkou vetsi nez dno zvednuti krytu pomuze.
Maximum svetla poskytnou parabolicke reflektory se zarivkami v ohnisku a souctem sirek = sirka dna/pocet zarivek. Pak ani nemusime uvazovat o indexu lomu na rozhrani vzduch/voda (specialne pro Stepana).
A uz dost, premyslim nad krevetkarkem.

Jak praví klasik: "Méně je někdy víceméně více, než méně".
Obávám se, že tazatel už se v tématu dávno ztratil. Myslím že při praktickém pokusu se ukáže Sidova pravda, aneb když se dá zářivka blíž k hladině, bude v akváriu víc světla.
Není na tom nic složitého. Lepší než hledání metafizikálních důkazů, že pes je kočka, doporučuji nevěřícím nadzdvihnout kryt jejich akvária o těch 15 centimetrů a uvidí, co se stane. Je celkem lhostejno, jakou rychlostí a v jaké křivce ono zdvíháni bude probíhat.

"V pripade stejneho reflektoru se dokonce muze stat, ze pri poloze 15 cm nad bude na dne vetsi intenzita nez pri 5 cm."

Ne. Tohle by se mohlo stát jen v tom případě, že by se paprsky sbíhaly, tedy při použití velice širokého odražeče a čočky.

Chlapci ukazte sve vzorce pro vypocet, jinak to je jen dohadovani.

Filipsi:
"...Rozdíly budou v procentech..."

To není zas tak málo.

"...V pripade stejneho reflektoru se dokonce muze stat, ze pri poloze 15 cm nad bude na dne vetsi intenzita nez pri 5 cm. (kdo uhodne proc, vyhrava ..."


Skutečně? Nevím, dám se poddat.

Tak naposledy to malinko vyjasnim nebo zamotam, jak kdo chce.
Je vcelku jedno, jestli bude zarivka 5 nebo 15 cm nad hladinou, intenzity svetla na dne budou podobne (rozdily v procentech). ALE jen v tom pripade, ze bude pouzity RUZNY reflektor.
V pripade stejneho reflektoru se dokonce muze stat, ze pri poloze 15 cm nad bude na dne vetsi intenzita nez pri 5 cm. (kdo uhodne proc, vyhrava ... ehm ... nevim co).
V pripade bez reflektoru plati ze intenzita klesne odpovidajici hodnotou.

Profi rampa od Faraa, kterou používám, má zářivky 5 cm nad hladinou. Asi ví co dělají.

PT, když už jses do toho tak pustil - bral si v úvahu lom světla na hladině?

Ten vzorecek o ubytku s kvadratem vzdalenosti je skutecne jen pro bodovy zdroj. Cely problem se podle me vyjasni, kdyz pochopime, ze zarivky vyzaruji nejake dane mnozstvi energie. Ta se nikde neztraci (krome pohlceni svetla vzduchem, zanedbatelne) U bodoveho zdroje cim vetsi vzdalenost, tim vetsi kulova plocha na kterou dopada.
Podle me, kdyz pripustime, ze zarovka (i s reflektorem) sviti do pulkruznice (Uvazuji v rovine, zarivka je prilizne po cele delce akva, takze zavislost bude zrejme linearni), pak pri 45cm akvariu mame pri vysce osvetleni 5 a 15 cm pulkruznice o r=50 a 60 cm. jejich obvody jsou 157 a 188cm.
Dno akvaria bude ale vzdy stejne siroke, napr. 40cm. v tom pripade bude dostavat 25 resp 21 procent vyzareneho svetla...
Zarivka nam nesviti do pulkruhu, ale kdovi jak, kdyz tam mame reflektor. Napr pro 120 stupnu to dela 38 a 32 procent. (na stejne 40cm dno).
Pricemz jsem nahradil dno casti kruznice, misto usecky, takze bude dostavat svetla vice, nez uvedena cisla.
Je zde spousta dalsich ALE
- predevsim je to kvalita odrazu od reflektoru - cast svetla se pohlti.
- svetlo je ve vode rozptylovano do ruznych smeru, rekl bych ze to bude asi nejvetsi vliv na sireni svetla
- svetlo je vodou pohlcovano, ale nezavisle na tom, jak vysoko reflektor je
- rostliny nejsou uplne na dne, ale blize svetlu
- odraz svetla od skla akvaria dovnitr
- smerovost reflektoru
a asi mnoho dalsich, chtelo by to odbornika
Ten prvni vypocet (ztrata 20 procent diky vysce) bych odhadl jako nejhorsi pripad, ten druhy vypocet - ztrata 15 procent je asai blize realu, ale kdo vi, zanedbava se toho moc.

tak me napada, ze to pocitat asi mozna nemelo smysl. Mozna nejlepsi by bylo, kdyby to nekdo od oka zkusil, jestli v tom je nejaky vyrazny rozdil, ja si myslim, ze moc byt nemusi. Pokud vnitrni bocni stenu krytu jsou z nejakeho reflexivnejsiho materialu, tak muj osobni odhad je, ze ztraty zpusobene vzdalenosti budou jedny z tech mensich (ve srovnani se spinavym krycim sklem a pritomnosti/nepritomnosti/nekvalitnim reflektorem)

Právě. Třeba kobercových rostlin... Co myslíte?
Trvám na tom, že jde o plýtvání prostorem i energií. Jak správně podotkl Norton.

Otázka je, nakolik je ten rozdíl např. právě ve vztahu k asimilaci rostlin relevantní...
Roman

Bohužel - nemohu s tebou souhlasit.
Neřešíme ani tloušťku krycích skel, ani zda je rozdíl v intenzitě osvětlení při použití a nepoužití reflektorů, ani zda je rozdíl v intenzitě osvětlení u špinavé nebo čisté zářivky atd.
Debatujeme, (nebo alespoň já), o tom, že je rozdíl, když TÍMTÉŽ osvětlením nasvítíš akva z výšky např. 5 cm nad hladinou a třeba 15 cm nad hladinou.
Zbytek viz. optika.

Bohužel s tebou nemohu souhlasit.Pokud nemáš krycí skla tak 10 cm není žádný velký rozdíl v intenzitě osvětlení.

Nasi energii ? Nepocitam, nemrham.

Chlapci, bavte se!
Doufám, že dospějete k závěru, že je rozdíl, pokud do akva svítíte z výšky 5 cm nad hladinou nebo 15 cm nad hladinou. (Spočítat, jak velký je tento rozdíl, si můžete sami. )
Platí, co napsal Norton o mrhání prostorem a energií.