Křížení ryb

Ahoj všichni,
Už nějakou dobu chovám paví očka, měla jsem u nich dva samečky platy, ale jeden umřel, tak jsem si kupila samičku. Ale problém je v tom, že nevím jestly se mi nemohou skřížit paví očko a plata, protože můj očák jí pořád honí po akvárku. Předem děkuji za odpověď.

Ne, nemůžou...

Zdravím chci se zeptat jestli mužou mit samice mečovky červené a samec živorodky ostrotlame spolu mlaďata diky za odpověd

"Tím "kudlením" vznikly plemena a odrůdy, kterými nepohrdáte, nahlédl jsem na Váš profil."

Je velký rozdíl prodávat čisté a ustálené linie,nebo prodávat úmyslně křížence.

Reagoval jsem v tématu: co je to za rybičku a nebylo to o křížení ryb. Na základě toho, že redaktor romant tu odezvu z vlastního uvážení přesunul sem, mne nyní označujete za nesoudného.

Tím "kudlením" vznikly plemena a odrůdy, kterými nepohrdáte, nahlédl jsem na Váš profil.

S Liborem S. jsme si leccos ujasnili a to ostatní je běžná praxe názorových rozdílů.

Ano, sympatizuji s genovým inženýrstvím a nepovažuji to, dle Vašich slov za blbost a ze svého pohledu, jako hrozbu pro lidstvo.

Pořád mluvíme každý o něčem jiném, ale nevadí

To,že někdo chce vyvrátit napsanou blbost,tak se někomu zdá,že je kontraverzní

Jak jsem se jen tak kouknul a přečet si,že se tu má psát o křížení ryb,tak Ty si pleteš pojem s průjmem.Asi vůbec nevíš o čem píšeš.Jakákoliv genetická úprava není křížení!!!

"Nepracuje se s žádným nadpozemským "materiálem" a ovlivňování gen. základu u rostlin a živočichů probíhá od počátku šlechtitelského snažení, s tím rozdílem, že dnes jsou k dispozici mimo po generace získávaných zkušeností i dokonalejší nástroje a dnešní době odpovídající technologie."

Kdy začalo šlechtitelské snažení?To je jen "kudlení" všeho živého a pak se vydělávají tím peníze.

Kač [111] – Re:
BTW, na snížené hřbety něm. ovčáků jsem vážně alergická...to se jako někomu líbí? A nemám pocit, že by to těm zvířatům prospívalo.

Tvůj pocit není vůbec rozhodující.Milionům lidí se to líbí.Vypadají podstatně lépe,než většina pracáků.Vidím,že jsi "odborník".To není snížený hřbet,ale sklon zádě
Při správném úhlení mají velmi dobrý posun a hodně dobrou výdrž. To vše se docílilo výběrem dobrých jedinců a ne genetickou úpravou!

Kontroverzní to já jo... ..Co je "všeobecně" známé vám i mně, mám dojem, nebylo známo diskutérům na téma GMO dánií. Tak teď už je jasné, že mimo více známého zákona, je tu ještě jeden zádrhel, proč se dánia zakázala...

www.christnet.cz/…

0 napsal: Na tom odkazu Osel.cz je dostatek článků, kde se to dozvíte.

Na tomto odkazu se myslím opravdu nedočtu jaké jsou vaše osobní názory, ledaže byste byl autorem těchto článků, ale pokud odpovídat nechcete, je to jen vaše věc.

Dva odkazy a každý si může udělat obrázek:
www.glofish.com

www.molbio.upol.cz/…

Vždy jste býval kontroverzní a podle původní přezdívky, se i tak projevoval. Proto jsem v minulosti odmítl Vaší nabídku na osobitější vztahy s výměnou chovatelských zkušeností.

Neptejte se mne, zda jsem si jistý tím, k čemu jsem se již jasně vyjádřil.


Moje dánia se nijak, ani pod doporučeným osvícením, uváděnými vlastnostmi GLOFish nevykázala. Trh nabízí i speciální "lampy".

www.tetra-fish.com/…

To, že Yorktown Industries vlastní celosvětová práva na všechny GloFish, je známo .

Vložené foto: ryby, o nichž jsem se zmínil v prvním příspěvku. Xantoricky, bíle a standart zbarvené D. frankei. 0.

Není to jediný případ, co "unikl" z laboratoří. tera.poradna.net/…

Na tom odkazu Osel.cz je dostatek článků, kde se to dozvíte.

můžu se zeptat, co tady teď řešíme? že vás pohoršuje svítící ryba nebo k čemu vědcům je?

Ciffik napsal: kdyby byl zájem zkusím dohledat konkrétní případy s rybkama a fluorescencí a barvivy. Co si pamatuju, tak to přispělo k zdokonalení (medicína není můj obor, tak mě když tak někdo opravte) diagnostických metod - např. když vám píchnou určité ,,barvivo do krve,, a podle něj zjišťují průchod krevním řečištěm, ucpané cévy atp...

A o tom to je, laik potažmo akvarista v tom vidí zhovadilost a kšeft. Medici v tom vidí rybku a třebas roky práce, které však přispěly k záchraně lidských životů...A proč pak takovou rybku nenabídnout trhu že?

My už jsme spolu jednu besídku měli... medicína vskutku není váš obor (ani můj ) jen už 15 měsíců marodím...tak vás tedy opravím...do těla se nevpravuje "určité barvivo", nýbrž kontrastní látka (zpravidla zjednodušeně řečeno radioaktivní), která je pak pomocí přístrojové techniky sledovatelná například v krevním řečišti či v dalších tkáních, kudy krev prochází...V případě vyšetření ledvin ji stačí vypít...Že bych byl uchvácen z toho, kdyby mi měli do krve vpravovat gen z korálů či medůz,abych lékařům "posvítil", to teda fakt schopen říci nejsem.

0 napsal: Tak zvané geneticky upravené (modifikované) organizmy, jsou jen vyšším - dokonalejším stupněm šlechtění a opravdu jen dezorientovaní, nepatřičně informovaní a nevzdělaní k tomu zaujímají negativní postoj, který je podněcovaný ziskuchtivým populismem mocenských vrstev.

Nepracuje se s žádným nadpozemským "materiálem" a ovlivňování gen. základu u rostlin a živočichů probíhá od počátku šlechtitelského snažení, s tím rozdílem, že dnes jsou k dispozici mimo po generace získávaných zkušeností i dokonalejší nástroje a dnešní době odpovídající technologie. Samozřejmě se každá věda dá zneužít.

www.osel.cz/…

Foto: starší snímek červenohřbetých, ale nefluoreskujících dánií, získaných výběrovou selekcí po více let po jednom samci při chovu standartů. Ryby na snímku byly zcela zdravé, plně vitální a odolné, ve venkovních podmínkách odchované, ve stáří rozplavaného plůdku do jezírka vysazené. Taktéž se v mém chovu vyskytovala spolu s běžně zbarvenou D.frankei i xantorická, pěkně zlatavá, nebo až bělavá forma .

Teda v oblasti divokých živorodek si vašich znalostí docela považuji, ale to co jste předvedl v tomto případě, to je vrchol nesmyslného blábolení! Vnášení genů jiného organizmu do organizmu stávajícího je podle vás přirozeným šlechtěním? Jen na okraj se vás zeptám, jak jste zkoumal fluorescenci svých dánií?

Mám dojem, že jak jste začali být těmi šlechtitelskými génii, kteří nemají obavy z GMO danií, tak jste přehlédli mou poznámku o výrobku a jeho ochraně...

Existence těchto rybek nemá nic společného s genovým výzkumem, ani záchranou lidí...v USA se prodávají nádrže tmavé, kde pod speciálním osvětlením svítí tyto rybky a také rostliny...Proto také ten zákaz...ochrana obchodu...

Původně měly tyto "svítící dánia" fungovat jako hlídači kvality vody. Rozsvícením měly signalizovat zhoršenou kvalitu. Bohužel v době vyšlechtění už byly známy rychlejší a kvalitnější způsoby.

Můj problém, potřebuju popsat 3 A4 textu a stejně lidi nepochopí, co se snažím říct. A vy to napíšete ve třech větách. Jak píšete je třeba rozlišovat.

myslím, že je potřeba se na tento výzkum dívat širším pohledem. výzkum genů může zachránit miliony životů, a jestli je vedlejším produktem svítící ryba, která měla taky mimochodem zachraňovat, tak je to asi správně. Ještě by mě zajímalo, jak se stejně ta dania dostala ven. BTW, na snížené hřbety něm. ovčáků jsem vážně alergická...to se jako někomu líbí? A nemám pocit, že by to těm zvířatům prospívalo.

Ano s hrachem máte pravdu. Ale to víte vy a já a ve výsledku nepatrné procento lidí na rybkách, kterým něco říkají pojmy jako alela, gen, vazba genů. A proto je těžké se tu bavit o genetice a věcech jako je gen. inženýrství. Neb většina lidí z těchto odvětví má informace pouze z médií typu TV nova...

jo tohle je hodně zajímavé. Ale ve směs mi to přijde logické. když si člověk představí DNA, co se musí stát, aby jsme dokázali do dvojšroubovice vložit cizí sekvenci - třeba pro to světélkování - rozplést, navíc ta sekvence se musí dát na specifické místo, musí se dobře spárovat, což také není samozřejmostí, a ještě dobře duplikovat... myslím, že je logické, že se ovlivní i něco dalšího. A taky bych řekla, že tím autor chtěl říct, že ryby nemají po těle nádory, neroste jim na zádech ucho, nebo nemají na hlavě nohy místo tykadel jako některé octomilky, či netrpí alzheimerem...

Mendel měl s hrachem sakra štěstí, kdyby si vybral jinou kytku, vůbec jsme nemuseli dneska znát genetiku. Mě by zajímaly ty fluoresence a spol. A co se týče kšeftu, myslím, že si řekli, že když ty rybky nemají úspěch jako to, k čemu byly stvořeny, mohly by mít úspěch aspoň u akvaristů, když jsou líbivé. A tak je začali prodávat. Jinak samo už jen to,že vůbec dokázali trvale nabarvit určité tkáně je naprosto geniální ale dneska je už věda zas o moc dál.

Se obávám, že už se bavíme každý o něčem jiném. Já jsem obhajoval vědce a GMO a snažil se nastínit v čem a pro co jsou důležité/možná nepostradatelné. A že barevná ,,úprava,, rybek nemusí být pouze rozmar nudících se vědců, ale že má ,,vyšší" poslání.

Vy se bavíte o rozmaru lidí těžit z odlišností, nehledě na následky. V poslední době tomu také nemohu přijít na chuť. Ano jsem rád, že mi vyšlechtili něm. ovčáka, neb bylo opravdu nutné snižovat jim hřbetní linii? Udělat ze psa klusáka, co má problémy přeskočit překážky neb má slabší zadní nohy? Zkrátit buldočkům čumák, že se sotva nadechnou?.....

Ale pod toto se lze jen podepsat:
"V této souvislosti je třeba připomenout, že nejrůzněji „postižené“ živočichy jsme s to získat i klasickými metodami šlechtění bez pomoci genového inženýrství. Příkladem jsou přešlechtěná plemena psů, koček nebo ornamentální ryby se silně deformovaným tělem či ploutvemi."

Ten článek co jsem dal "0" v 9.58 je opravdu dobrý, je zajímavé že se tam mimojiné píše:

"Při tvorbě geneticky modifikovaných zvířat nelze zapomínat ani na jejich pohodu (welfare). Cílený zásah do dědičné informace dania, kterým vznikla GloFish, nemá pro rybu žádné nepříznivé následky. Ryba není vystavena vyššímu stresu, je zdravá a v důsledku genetické modifikace rozhodně netrpí. To není tak úplně samozřejmé."


Ale zároven se tam píše (podle mně trochu protichůdně):
"GloFish je na teploty ještě náročnější než běžná dania. Teplotní stres začíná u danií při teplotě 18°C. Zatímco běžná dania vydrží ještě teploty kolem 13°C, GloFish už tyto teploty nesnese ... Navíc GloFish ve srovnání s tradičním daniem pomaleji roste, má vyšší úmrtnost a samci i samice mají sníženou plodnost."


Takže i když byl vložen gen který mění "pouze" barvu, stejně to má vliv nejen na barvu, a rybka je celkově choulostivější... a vědci si určitě lámou hlavu proč.

kdyby byl zájem zkusím dohledat konkrétní případy s rybkama a fluorescencí a barvivy. Co si pamatuju, tak to přispělo k zdokonalení (medicína není můj obor, tak mě když tak někdo opravte) diagnostických metod - např. když vám píchnou určité ,,barvivo do krve,, a podle něj zjišťují průchod krevním řečištěm, ucpané cévy atp...

A o tom to je, laik potažmo akvarista v tom vidí zhovadilost a kšeft. Medici v tom vidí rybku a třebas roky práce, které však přispěly k záchraně lidských životů...A proč pak takovou rybku nenabídnout trhu že?

Proč si Mendel vybral právě hrách? Už jen proto, že ,,stihnul" 3 generace za rok.
Úniku GMO rostlin/živočichů se bát nemusíte. Vyskytují se kolem nás naprosto běžně třeba u zemědělských plodin. Nicméně toto bývá ošetřeno. Zahrádkáři mi dají za pravdu, aniž by o tom věděli. Často se stává, že koupí ,,kultivar,,/,,odrůdu,, velkoplodících rostlin, nicméně ze semen plodů těchto rostlin jsou pak naprosto průměrné rostliny - jsou totiž zcela běžné - když to řeknu laicky, tak se do nových jedinců ta změna nepřepíše. A vy jste tak nuceni v případě jednotletky a zájmu opět zakoupit za dražší (musím pokračovat?) ...Ale to už samozřejmě záleží na konkrétním případu.

Šlechtění - musíme se říct, co to vlastně znamená. Např. Máme jedince, který vyniká v určité vlastnosti. A my bychom rádi danou vlastnost zachovali. Křížíme jej a snažíme se zpětným křížením pochopit princip jakým se daný znak dědí, popř. se snažíme o ,,vyšlechtění" čisté linie - (všichni potomci budou nositeli daného znaku). Otázka zní? Proč má ten jedinec vlastně ten nadprůměrný/jiný znak? Odchylky/abnormality od normálu často vznikají mutacemi gen. kódu.

GMO určitě není vetřelec, co nás jednou sežere. Je to běžná součást dnešní doby.

To je zajímavé, díky

jo a u pavího oka by byl problém s tím, že je živorodé, mnoho modifikací se provádí implantací do jikry...navíc raná stádia dania jsou průhledná, to usnadňuje sledování

ono teoreticky nemůže mít něco navíc, protože to, co funguje u dania, musí fungovat i u všech ostatních, jedinou výhodou může být například velikost genomu, který zřejmě nebude nijak obrovský a určitě je přesně osekvenovám. Přiznám se, že přesně nevím, jak je to třeba s porovnáním s pavím očkem.

Děkuji. To samé ale splnuje třeba paví očko... proto mě právě napadlo jestli danio nemá ještě "něco navíc"

0 napsal:.

K té větě, že GMO není výsledkem šlechtění, se nemá smysl vyjadřovat.

Doted jsem žila v domnění, že šlechtění je zjednodušeně řečeno prostě cílený výběr pouze jedinců s požadovanými vlastnostmi do chovu (nebo pro pěstování)... tedy šlechtit třeba rybky se může pokoušet v podstatě každý i ve svém akvárku na stole... a ke šlechtění organismů vlastně dochází už od té doby co si Homo sapiens ochočil první zvíře a zasadil první kytku..., kdežto genetickou úpravu asi nikdo jen tak doma "na koleně" neudělá, a navíc je už pro ní potřeba určité úrovně lidského vědění...

Jak to tedy myslíte vy?

V podstatě je to velmi nenáročná ryba, snadno a rychle se rozmnožuje a udržuje při životě, žere v pohodě vločky, dobře se pracuje s jikrami. Není to tak, že by danio bylo v něčem lepší...

Rybka vypadá pěkně, ale i já rozlišuju mezi šlechtěním - výběrem vhodných jedinců, a hraním si na stvořitele...
Navíc pokud takovýhle GM organismus, ať živočich nebo rostlina, unikne do volné přírody...
Jen ze zvědavosti - proč zrovna danio, je k genetické úpravě z nějakého důvodu vhodnější než jiné rybky?

Neřeš to, vzdělanost veřejnosti v tomto oboru je minimální a v drtivé většině vzbuzuje nedůvěru až odpor. Kdyby tak věděli, že horko težko seženou v obchodech geneticky neupravenou zeleninu a ovoce... V drtivé většině případů se do gen. kódu implementují geny nesoucí ,,rezistenci,, vůči některým chorobám, popř. geny ovlivňující velikost plodu.

Co se rybek týče - opravdu si myslíte, že se vynakládají neuvěřitelné částky, čas a mozkovny špičkových vědců pro potřeby akvaristů? Horko těžko. Vždycky je za tím něco víc. To, že se rybka líbí, nebo je něčím odlišná a nahrává to akvaristickému ,,obchodu,, je už podružný fakt.

A to že GMO nemá nic společného se šlechtěním? Hm...by bylo třeba trochu rozvést.

Tu fotku a výklad k ní jsem přidal jen jako zajímavost ze svého chovu.

K té větě, že GMO není výsledkem šlechtění, se nemá smysl vyjadřovat.

Asi jsem tedy neinformovaný diletant, ale i já nemíchám jablka s hruškami, v tomto případě ryby získané selekcí a ryby geneticky modifikované. GMO nemá se šlechtěním ale vůbec nic společného.

Tak zvané geneticky upravené (modifikované) organizmy, jsou jen vyšším - dokonalejším stupněm šlechtění a opravdu jen dezorientovaní, nepatřičně informovaní a nevzdělaní k tomu zaujímají negativní postoj, který je podněcovaný ziskuchtivým populismem mocenských vrstev.

Nepracuje se s žádným nadpozemským "materiálem" a ovlivňování gen. základu u rostlin a živočichů probíhá od počátku šlechtitelského snažení, s tím rozdílem, že dnes jsou k dispozici mimo po generace získávaných zkušeností i dokonalejší nástroje a dnešní době odpovídající technologie. Samozřejmě se každá věda dá zneužít.

www.osel.cz/…

Foto: starší snímek červenohřbetých, ale nefluoreskujících dánií, získaných výběrovou selekcí po více let po jednom samci při chovu standartů. Ryby na snímku byly zcela zdravé, plně vitální a odolné, ve venkovních podmínkách odchované, ve stáří rozplavaného plůdku do jezírka vysazené. Taktéž se v mém chovu vyskytovala spolu s běžně zbarvenou D.frankei i xantorická, pěkně zlatavá, nebo až bělavá forma .

Opravdu moc nečetl. Poprvé se u nás obsáhle o GM rybách psalo v Akva tera fóru 11/2006, s více než 20 fotografiemi včetně GM dánií pruhovaných na titulu. Podruhé v Aquaristiku 6/2010, opět s jednou fotkou na titulu a dalšími více než 10 uvnitř. Potřetí (bez fotky na titulu ) konkrétně o GM dániích v Chovateli 2/2012 - ten článek je i s fotkami dostupný na Aquatabu: www.aquatab.net/…
Kromě toho se GM dánia dala vidět běžně "naživo" na výstavách, burzách a v obchodech tak zhruba v letech 2004–2007.
Jaroslav Hofmann

malyLibor napsal: Já o tom hodně četl, včetně pitomých zákonů zakazujících tyto rybky, ale ještě nikdy jsem je neviděl ani na fotce, natož naživo...

Málo jste četl, protože jinak byste nemohl takto reagovat....
Není mnoho současných zákonů, které by ve mně vyloženě vyvolávaly nadšení. Dokonce jsem patřil po určitý čas k velmi agresívním odpůrcům zákona dotýkajícího se těchto dánií, ale jen nevzdělaný pitomec může zákon o chovu a množení GMO dania označit jako pitomý. On to není zákon o dániích, ale o dalších organizmech - č. 78/2004 Sb. o nakládání s geneticky modifikovanými organismy a genetickými produkty
Ve své podstatě mne svou kampaní nakonec úspěšně ovlivnil RNDr.Novák. A že byly ty nádherně svítící červené rybky fakt báječný kšeft! Dlouho jsem odolával...
Druhým, a možná podstatnějším faktorem, se pro mne stalo "samostudium". Když jsem se dočetl, že je tato rybka vlastně "výrobkem" stvořeným k nějakému účelu, tak jsem dost znejistěl. Viděl jsem v telce našeho výrobce dětských motorek, který spílá Číňanům, že mu je opajcovali a mnohem levněji je vozí do Evropy...(Ti si s nějakou ochranou duševního, či průmyslového vlastnictví hlavu nelámou...vy asi také ne kolego, že?) A tak postižených výrobců zboží u nás bylo, je a bude více...
Nejsem vyloženě člověk, který by chtěl být po smrti prohlášen za svatého, ale s danii jsem přestal...

Ale lidem se to libi,bohuzel a kseft je kseft!

Je to buřt GM = Genetically modified, GMO = Genetically modified organism. Kompletnější pojmenování, nic víc...stejný hnus.

U nás je to GMO - geneticky modifikovaný organismus. Ale jak je to v Anglii a jestli je to ve všech anglicky mluvících zemích stejné, tak to opravdu nevím.

GloFish of course,ale stojím si za genetically modified (GM),a ne GMO

Buď klidná. Já o tom hodně četl, včetně pitomých zákonů zakazujících tyto rybky, ale ještě nikdy jsem je neviděl ani na fotce, natož naživo... A tohle je moc pěkná fotka.

přesněji GMO, nebo anglicky GloFish.

en.wikipedia.org/…

Díky připadám si ted jak Tatar, zřejmě to věděli všichni kromě mě