Zmizení řas ze dna kvůli výměně filtrů?

Ta stejná zkušenost. Nehnojím a často měním vodu, výsledkem je bujný růst rostlin a zmizení řas. Také snazší a levnější údržba akvária. Odpadlo neustálé sledování hodnot vody. Rybky vodu dostatečně hnojí samy

Právě těmhle problémům jsem předešel tím,že jsem přestal hnojit.V Olomouci i v Ostravě je asi dobrá voda.Když jsem hnojil,stále jsem musel přepočítávat,kolik čeho do nádrže dát,vyrostly rostliny,zas bylo něčeho málo atd.Tři roky jsem bez problémů,až nedávno naskočila sinice,ale to jsem za pochodu předělával 200ku.A tahle výměna vody(každý den část),mi pomohla se sinice zbavit.

ono většinou pokud je v akva ať už jakýkoliv problém, je těžko jednoznačně říct je to tím či oným, většinou je to více faktorů. Je to trochu o hazardu aby každý vyzkoušel co pomůže, někdy to jde hned jindy běh na dlouhou trať.

Jsem rád,že v boji proti sinici a řasám někdo zabojoval jak já a potvrdil,že to takhle opravdu jde.

U malého akvárka, 15 litrů, měním jen 30 % vody, ale skoro každý den Pěstuji si v něm jen rostliny pro nové akvárko a jako údržbáře v něm mám krevetky Cherry Red. Výměna vody je provedena během 5 minut.

jak tak čtu, ne vždy co je předepsané je dobré aspoň ne pro všechny, jak psal Franz Fritz, je třeba občas to zkusim podle svého uvážení, samozřejmě s mírou a povede se také. No když ne tak jak se říká, chybama se člověk učí Já jsem taky s filtrací dělal různé machinace až jsem to dotvořil k obrazu svému

Co se týče popsaného způsobu výměny vody podporuji ho a hlásím se k němu veřejně již delší dobu také a nejsem zdaleka sám (a myslím že jsem za mé příspěvky v tomto smyslu spíš získával kladné body). Trošku problematičtější to může být u malých nádrží do cca 40l kde menší výkyv může vyvolat nějakou reakci a proto nedoporučuji u takových nádrží a rovněž začátečníkům tento způsob používat. Jinak to však funguje bezvadně a hlavně také - je to pohodlné natáhnout hadici od kohoutku přímo do AQ.

V boji proti ruduše jsem v aquarku taky zkoušel změnit původní filtr za výkonější, větší filtr. Myslel jsem, že tím růst řasy alespoň zastavím. Řasy se ale rozrůstaly stále. Věřte mi, že v boji proti ruduše jsem vyzkoušel snad všechny zde popsané způsoby, od pravidelné výměny vody a odkalování až po chemické prostředky. Nic nezabralo. Málem jsem akvárko vylil zlostí.
Nakonec byla účinná úplně obyčejná činnost. Pravidelná výměna vody, ale ne pouhých 30 % objemu akvárka, ale výměna skoro celého objemu (asi 90 %) vody každé 4 až 6 dnů. Tehdy mi to připadalo docela barbarské, neboť všude se můžete dočíst o nevhodnosti používání neodstáté vodovodní vody, nebezpečí chlóru atd. Vodu totiž napouštím do akvária přímo z karmy bez odstátí. Výsledkem byl razantní ústup ruduchy, dalo by se říct, že mizela před očima. Některé rostliny invazi ruduchy nepřežily a ani se potom nevzpamatovaly (Lilaeopsis novae-zelandiae). Ostatní ale začaly normálně růst. Nejvíce mne překvapila Fontinalis antipyretica, kterou jsem přitáhnul z potoka, a kterou ruducha skoro kompletně obalila. Teď je to v mém akvárku asi nejrychleji rostoucí rostlina, kterou musím pravidelně zkracovat
V současné době měním 50 - 60 % objemu vody 1x týdně, někdy i častěji podle času. Vůbec nehnojím, ve dně jsou pouze jílové kuličky a používám CO2 z biokvasu. Rostliny rostou, ryby, šneci i krevetky se mají čile k světu.
Chtěl jsem tim jen říct, že je dobré se někdy postavit proti zažitým dogmatům a zkusit něco jiného, co by logicky mohlo fungovat.
Normálně bych na tomto fóru byl za způsob výměny vody ukamenován mínusovými palci, ale nedávno o tomto psal i Sid rybicky.net/forum/11343, který je tady brán jako veličina. Takže jak psal Sid, chce to pouze hygienu akvária

PROSIM pokud vedete debatu v ponekud dvojsmyslnem a pochybovacnem tonu a poukazujete na schopnost cist, nechytejte za slovicka tam kde to jde domyslet...
Myslím, že mě přeceňujete!
Jistou míru ironie nepopírám a mohu se bez ní obejít, budu-li to považovat za nutné. Ovšem domýšlet si něco tam, kde existuje několik možných alternativ, zásadně odmítám! Tak podle mne vznikají nedorozumění - nesprávně nebo neúplně formulovanými myšlenkami a otázkami. Nemohu vědět, co se komu honí v hlavě a "tipovat" to. Kam to vede se dá aktuálně vidět...
K ostatnímu později...

tim TO jsem myslel o cem je toto tema a tedy zmizeni ras ze dna za deklarovanych zmen a PROSIM pokud vedete debatu v ponekud dvojsmyslnem a pochybovacnem tonu a poukazujete na schpnost cist, nechytejte za slovicka tam kde to jde domyslet...


12.07.09 23:24:06
A jste si jistý tím, že pouhé zvýšení filtrační hmoty (+ lepší provzdušnění) přinese více nitrifikačních bakterií?! A tím pádem méně amoniaku a více dusičnanů?!
Já si to teda vůbec nemyslím.
ja z tohoto tedy pochopil, ze si nemyslite, ze vetsi objem filtracni hmoty prinese uzitek pri filtraci. samozrejme jste to v nasledujicich prispevcich uvedl na pravou miru, jen vam pomaham najit ten prispevek:
Při nejlepší vůli si něco takového nemohu vybavit, nedaří se mi to najít
a v te zvyraznene pasazi by to opravdu mohlo byt formulovane lepe (spravne), ale snad to nejde chapat jinak a take jste to pochopil spravne. co se tyce pojmu vykon filtrace, to jsem doufal ze je take pochopitelne. filtr odbourava jedovate N-latky a cim vice jich zvladne odbourat (cim rychleji jejich koncentrace snizi) tim je vykonnejsi.

jeste k te filtraci. take by mne zajimalo jaky vliv na rostliny a pripadne na rozvoj ras ma kolisani koncentraci amoniaku a jestli moje predstava "zivoricich" bakterii hloubeji ve filtracnim mediu pripravenych filtrovat je lepsi nez "nahusto zaneseny" maly objem silne proplachovaneho media. jestli se deji v takto rozdilnych podminkach rozdilne deje - nekde jsem se docetl o odbouravani dulezitych zivin pro rostliny v rychletekoucich filtrech. ale to asi uz patri jinam...

Sid napsal: Tady se ale otvírá otázka, jak velké % rostlin upřednostňuje amoniak před dusičnany No to by me taky zajimalo, resp. ja mel za to, ze proste vsechny rostliny radeji prijimaji amoniak nez jakoukoliv jinou formu N. Protoze pokud by to tak bylo, pak v zarostlem akva s mensi osadkou zivocichu je fitrace spise na skodu(mluvim o filtraci ne o proudeni vody). Taky se nabizi otazka jak rychle z vody odstrani urcite mnozstvi amoniaku nejaka rychle rostouci rostlina a jak rychle to same mnozstvi zvladne nitrifikace. Samozrejme pokud bychom chteli po rostlinach aby rychle vstrebavaly amoniak, musime zajistit dobre osvetleni a dostatecne proudeni, teplotu a kdo vi co jeste. A pokud je tedy rec o rychlosti odcerpavani amoniaku ci jinych zivin z vody, tak se zase muzeme bavit o te mezni vrstve kterou tu nekdo nakousnul. Ikdyz myslim, ze ani tak nejde o obsah zivin v mezni vrstve jako o rozdil koncentrace zivin vne mezni vrstvy a na povrchu listu.

Častější výměna vody,je základní věc,abychm předešli průšvihům(řasy,sinice)v akváriu.Tímhle způsobem jsem se sinice zbavil!Moc akvaristů tomu asi nevěří,třeba na to jednou také příjdou.Měním část vody každý den

no měl jsem v akva zelenou řasu a roduchu, a tudíž jsem zkoušel různé možnosti vyměnil jsem atmana na několik měsíců za bublifuk, pak zkoušel různě upravovat průtok apod. Jediné co bylo vidět že při menším průtoku u atmana krapet zmizela roducha potvora jedna. Atmana mám zpět, jen jsem začal častěji čistit akva, měnit vodu a hle, řasa mizí

...neni to spis o mnozstvi zivin v "mezni vrstve" a o schopnostech transportu zivin u vyssich rostlin?
Můžete upřesnit, co myslíte tím "to"? (Aby nedošlo k nedorozumění...
...jinak podle debaty dole podle vas nezalezi na objemu filtracni hmoty na vykonu filtrace. proc tedy se doporucuji spise vetsi objemy medii a nejsou v poratku ty vyrici veci co se prodavaji jako super filtry...
Mohl byste sem zkopírovat můj výrok o tom, že "podle mne nezáleží na objemu filtrační hmoty na výkonu filtrace"? Případně jiné výroky, ze kterých něco podobného vyplývá? Při nejlepší vůli si něco takového nemohu vybavit, nedaří se mi to najít, a abych byl upřímný - ani dost dobře nerozumím vaší formulaci, kterou jsem zvýraznil Boldem...
Tohle vypadá na možnost zajímavé debaty, takže bych chtěl předejít riziku, že se zvrtne v konfrontaci z důvodu nedorozumění... Dezinterpretace (a demagogie) jsem si dnes užil dost...


Proč se doporučují spíše větší objemy filtračních medií a nikoli tzv. "honiče vody"?
Možná bude důvodů víc, ale ten zásadní, který mne napadá, je - "JISTOTA".
Nevím, jestli existují nějaké relevantní statistiky nebo "výzkumy" na toto téma, ale soukromě se domnívám, že drtivá většina akvárií všeho druhu trpí "syndromem přetíženosti"...
O biologické rovnováze už někdy slyšel pravděpodobně každý, kdo se akvaristikou v nejširším slova smyslu zabývá alespoň pár dní. Přesto těch kteří mohou zodpovědně prohlásit, že jimi provozovaná akvára nejsou "přetížena producenty odpadu", bude poskrovnu. (Mne nevyjímaje!)
Takže velké objemy filtračních hmot poskytují velký prostor pro osídlení nitrifikačními (a dalšími) bakteriemi a výzmamně tak napomáhají udržet v akva "přežitelné podmínky" pro případ "zanedbání základní hygieny a údržby akva".
Netvrdím, že "honiče vody" nebudou při splnění oněch podmínek "základní hygieny a údržby" stačit udržovat akva v "provozuschopném stavu", ale jak jsem napsal v úvodu - přiměřeně velký objem filtrační hmoty je jistota.
V některých nádržích je pak "honič vody" naprosto dostačujícím typem "filtru" - v silně zarostlých, prosperujících rostlinných akváriích s "minimem" producentů odpadů slouží takové zařízení k zajištění proudění vody, (distribuce živin, vyrovnávání teploty) a podpoře jejího okysličení.

(Někdy se hovoří i o menší "kompetici" takového filtru /díky menšímu "objemu" bakterií v něm žijících/ s rostlinami o amoniak. Tady se ale otvírá otázka, jak velké % rostlin upřednostňuje amoniak před dusičnany, do toho se pak ještě "zamotá" schopnost rostlin čerpat N z dusitanů a je po srandě...)

Já to vzdávám, evidentně se snažíte abych si kvůli vám udělal doktorát z několika souvisejících oborů a pronajal si laboratoř ne-li vědecký ústav.
Co takhle to obrátit dokažte, že se mílím

neni to spis o mnozstvi zivin v "mezni vrstve" a o schopnostech transportu zivin u vyssich rostlin? jinak podle debaty dole podle vas nezalezi na objemu filtracni hmoty na vykonu filtrace. proc tedy se doporucuji spise vetsi objemy medii a nejsou v poratku ty vyrici veci co se prodavaji jako super filtry?

Já jsem došel k tézi, že to živinami moc nebude, protože jakmile omezím proudění zmizí řasa. Živin ale ve vodním sloupci je stále "stejně". A tak jsem tak přemýšlel a napadlo mě, že na vině nejspíše budou baktérie které v proudu vody díky kyslíku narůstají a tvoří tak živnou půdu pro řasy.
Pro jistotu uvádím celý váš výrok, aby se lépe rekapitulovalo.
Podle vás tedy díky omezení proudění zmizí řasa. A protože živin je ale ve vodním sloupci "stejně", jako před omezením proudění, usuzujete z toho, že na vině, proč řasy rostou, je, že v proudu vody díky kyslíku narůstají bakterie, které tak tvoří živnou půdu pro řasy.
A teď k tomu (na moje naléhání na vysvětlení) dodáváte, že nitrifikace je proces, kdy se amonný dusík působením bakterií za přítomnosti kyslíku oxiduje ve dvou stupních na nitrit a nitrát...

Chcete tím říct něco v tom smyslu, že větší proudění vody => více kyslíku => narůstání nitrifikačních bakterií => a co dál?
A co si mám představit pod tou "živnou půdou pro řasy"? Více dusičnanů?
(V této souvislosti si dovolím vás požádat, abyste si pročetl ve zdejší diskusi naši debatu s kolegou Koblihcz, která se týkala otázky, zda "lepší provzdušnění" může samo o sobě znamenat zvýšení objemu nitrifikačních bakterií...)
Mohu tedy ještě jednou požádat o vysvětlení, jak souvisí nitrifikace, (resp. nitrifikační bakterie), s vaší hypotézou, že v proudu vody díky kyslíku narůstají bakterie a tvoří tak živnou půdu pro řasy?

Snad bude stačit toto:
Nitrifikace je proces kdy se amonný dusík působením bakterií za přítomnosti kyslíku oxiduje ve dvou stupních na nitrit a nitrát.

Vynechme, prosím, vnášení dotazů stran vlivu proudění vody, vlivu koncentrace NO2 a NO3 nebo třeba vlivu měsíční fáze. Bavme se, prosím, jen o tom, co jsem svým dotazem zpochybnil.

Citoval jsem váš výrok: "...na vině nejspíše budou baktérie které v proudu vody díky kyslíku narůstají a tvoří tak živnou půdu pro řasy..."
a ptal jsem se, zda "můžete upřesnit, jak narůstající bakterie tvoří živnou půdu pro řasy" a zda "tím chcete říct, že se řasy se živí bakteriemi".
Nic víc, nic míň.
Zkusil byste mi odpovědět, jak díky kyslíku v proudu vody narůstají bakterie a tvoří tak živnou půdu pro řasy?
Děkuji.

Takze se omlouvam ze jsem se vyjadril nepresne.
Já se omlouvám, že jsem do váš "šťoural". Šlo mi o tu nepřesnost - aby se čtenáři tohoto vlákna dověděli "přesnější informace". A to jste udělal, takže díky!

No samozřejmě nemám potřebné vědění a přístroje, proto se jen domnívám!
"Můžete upřesnit, jak narůstající bakterie tvoří živnou půdu pro řasy?"
Domnívám se, že podobně jako Agar a odumírající B. tvoří živiny, tím si nejsem jist, nevím jak taková řasa přijímá živiny, ale vzhledem k jejímu růstu toho mnoho nepotřebuje. Proto si myslím, že proudění vody v tom nehraje roli (v donášce živin). Nebo snad chcete tvrdit, že jsou v akva místa, kde nejsou žádné živiny a proto se tam řasy netvoří. Přesvědčuje mě také to, že jsem měl 30l akva a v něm pár Ampulárek cca 15ks, testy vody NO2-3 se červenali jak sovětský svaz, ale po řase ani památka. Vhodil jsem tam Anubias s roduchou a řasa slezla. Teď mě tak napadlo jak píšu o té 30, pokud tedy nejsou startovním činidlem živiny, jediný co ještě zbývá je kyslík kterého v té 30 opravdu mnoho nebylo.

P.S. Píši jen a roduše a černé řase.

Toto je problematika, ktorá je aktuálne len pri zábehu filtra a je to len môj predpoklad. Nemusí to tak byť. Sid písal, že rast rastlín potláča do určitej miery rast rias a opačne. Keď som akvárium zabiehal ja tak rástli rastliny ako aj riasy. Keď sa akvárium zabehlo riasy sa akosi stratili a rastlinky rástli veselo ďalej. Niečo sa o potláčani rias kvôli rastu rastlín písalo v 16. čísle časopisu na www.klubakva.sk

Dusyk napsal: ... vo vodnom stĺpci je väčšie množstvo NHx látok, ktoré rastlinky prímaju radšej než NO3 No to jsem si prave rikal, cemu davaji rostliny prednost, takze jinymi slovy pokud pominu to, ze filtrace zvysuje proudeni vody, vlastne rostlinam skodi?
Jinak ale rasa je taky rostlina, tak proc narust amoniaku prispel ke zmizeni ras? Mela by to byt stena vyhoda jak pro rasy tak pro rosliny ne?

koblihcz napsal:Ale uz je z tohoto vyplyva, ze pouhe zvyseni filtracni hmoty a lepsi provzdusneni neprinese vice nitrifikacnich bakterii. Takze se omlouvam ze jsem se vyjadril nepresne.
To môže byť pravda, ale za predpokladu, že tej filtračnej hmoty tam predtým bolo málo. Myslím si, že počet nitrifik. bak. závisí na množstve N látok, ktoré rozkladajú.
A myslím si, že vodníkovou záhadou je asi to, že filter nie je ešte dostatočne osídlený nitrif. bak. a vo vodnom stĺpci je väčšie množstvo NHx látok, ktoré rastlinky prímaju radšej než NO3

On asi zadrhel bude v tom mnozstvi nitrifikacnich bakterii, takze jsem hledal, co ma vliv na jejich mnozstvi krome tedy zminene filtracni hmoty a provzdusneni. No v prve rade to bude ten amoniak, takze by na to melo mit vliv mnozstvi zivocichu a rostlin, ikdyz tedy ubytek nitrifikacnich bakterii pro nedostatek amoniaku nas asi trapit nemusi. Dale pH, to jsem nasel hned nekolik rozsahu optimalniho pH pro nitrifikaci (7,5 až 8, nebo treba 6,5 – 8,5), dale rychlost proudeni ve filtru(souvisi s tim aby nitrifikacni bakterie mely dostatecny prisun kysliku a amoniaku). Take zavisi na teplote vody, ktera by mela byt vetsi nez 15°C, coz nas trapit taky nemusi.
Ale uz je z tohoto vyplyva, ze pouhe zvyseni filtracni hmoty a lepsi provzdusneni neprinese vice nitrifikacnich bakterii. Takze se omlouvam ze jsem se vyjadril nepresne.

Když jsem se pokusil pochopit vaše myšlenkové pochody (a jak se ukázalo - úspěšně ), co kdybyste zkusil pochopit zase vy moje myšlenkové pochody? Co kdybyste zkusil přijít na to, proč jsem napsal, že "si to teda vůbec nemyslím"...?
Proč si podle vás nemyslím, že "pouhé zvýšení filtrační hmoty (+ lepší provzdušnění) přinese více nitrifikačních bakterií a tím pádem méně amoniaku a více dusičnanů"?
(Věřte mi, že nějaký důvod mám. A seriózní! Že mi nejde jen o to, abych vás otravoval. )

No, upalit bych se kvuli tomu nenechal, ale myslim, ze jo.

A jste si jistý tím, že pouhé zvýšení filtrační hmoty (+ lepší provzdušnění) přinese více nitrifikačních bakterií?! A tím pádem méně amoniaku a více dusičnanů?!
Já si to teda vůbec nemyslím.

No to zvyseni filtracni hmoty (+ jeste bublifuk - lepsi provzdusneni) to prinese vice nitrifikacnich bakterii, tedy mene amoniaku (NH3, resp. NH4+) a vice NO3-. Hmm takze ano, myslel jsem to tak.

V tom zvetseni filtracni hmoty bych to nevidel, protoze to zamena pouze zhlediska rostlin zmenu pomeru mezi ruznymi formami dusiku...
Mohl byste vysvětlit, mezi jakými formami a jak se tento poměr změní?
Asi to nemyslíte tak, že větší objem filtrační hmoty = zvýšení poměru NO3:NH4/NH3?!

V tom zvetseni filtracni hmoty bych to nevidel, protoze to zamena pouze zhlediska rostlin zmenu pomeru mezi ruznymi formami dusiku, ktere je schopna prijimat. Spis bych to videl jendnak na tu rekostrukci akva pred dvema mesici o ktere pises, nejpis jsi presazoval rostlinky, zastrihaval, nez se zase rozjely, byl ten nadbytek zivin prilezitost pro rasy ... obzvlast pokud jsi neupravil v te dobe hnojeni (pises v profilu, ze pouzivas Bioflór,Mangan+,Bivoj kuličky). Taky to snizeni proudeni diky novemu fitru mohlo pomoct.

...na vině nejspíše budou baktérie které v proudu vody díky kyslíku narůstají a tvoří tak živnou půdu pro řasy...
Můžete upřesnit, jak narůstající bakterie tvoří živnou půdu pro řasy?
Chcete tím říct, že se řasy se živí bakteriemi?

Já jsem došel k tézi, že to živinami moc nebude, protože jakmile omezím proudění zmizí řasa. Živin ale ve vodním sloupci je stále "stejně" A tak jsem tak přemýšlel a napadlo mě, že na vině nejspíše budou baktérie které v proudu vody díky kyslíku narůstají a tvoří tak živnou půdu pro řasy.

...prosperita rostlin na tom má svůj vliv...
To je podle mne ten správný důvod, proč se rostlinám daří a řasám ne, nikoli, že na řasy "nezbudou živiny". Jednoduše - prosperující rostliny inhibují růst řas.

Určitě to bude jinak I když to ale nesouvisí tak úplně s živinama, tak ta prosperita rostlin na tom má svůj vliv. Důležitý je, že to správné roste a to co nechceme neroste.

Nic ve zlém, ale jak je to zařízeno, že pro řasy už nezbývají živiny, přesto pro rostliny je jich dostatek?
Na zahraničních "rostlinkářských" webech se lze dočíst, jaké koncentace (přibližně) bychom měli ve vodě naměřit, aby živin bylo pro kytky "zhruba tak akorát".
Jestliže se domluvíme, že "dobré" nebo "vhodné" hodnoty živin v rostlinných akva leží někde kolem 10-20mg/l u N, 0,5-2mg/l u P, 10-20mg/l u K, 10-30mg/l u Ca, 2-5mg/l u Mg a 0,1mg/l u Fe, (na těch číslech nijak nebazíruji! ), mohou být toto hodnoty, které vyhovují vyšším rostlinám, avšak na řasy "už přitom nebývá"? To se mi nějak nezdá...
Je pravdou, že velká část ponořených rostlin čerpá živiny ze substrátu, což řasy obecně nedokážou. (U sinic s oblibou vegetujících na substrátech bych to viděl jinak...) Přesto ne všechny živiny musí být v substrátu akvária obsaženy v dostatečné míře. Navíc některé živiny přijímají rostliny přednostně z vody.
Jenže kromě rostlin schopných čerpat živiny ze substrátu je tu ještě skupina kytek, které to nedokážou - plovoucí rostliny. Jak je to s tím "vyčerpáním" živin pro řasy v tomto případě, kdy vyšší rostliny prosperují velmi dobře a řasy aby člověk hledal s lupou?!
Není to trochu jinak?

Já myslím, že to bude od každého trochu. Výměnou filtru si změnil proudění vody. Tohle proudění zřejmě více vyhovuje rostlinkám, nežli předchozí proud z fluvalu. Mňo a tím že mají rostliny dobré podmínky, tak pro řasy už nezbývají živiny.

o určitě já taky zápasil s řasou konkrétně s roduchou celý problém vyřešila výměna čerpací hlavy za bublifuk.

Čau,jsem akvarista 1 rok takže chvilku.
V akva se mi dělaly řasy na dně při filtraci - fluval 1.Akva je po rekonstrukci 2 měsíce.
Rostliny se už rozrostly hlavně ty rychlerostoucí,dosahují už k hladině zastřihuji je.
Světlo mám o.k.
Je to 14 dní co jsem vyměnil filtr fluval 1 za 2 bublifuky přiškrcené aby bylo víc filtrační hmoty (2 kostky).A po té výměně během těch 14 dní po řasách na dně ani památka,pochopitelně každý týden odkaluji.
Ptám se:
Ty řasy zmizly díky výměně filtu když tam mám nyní více té filtrační hmoty,nebo je to těmi rostlinami že spotřebovaly živiny z vody řasám?
Proč se ptám = p. Rataj píše ve svém prospektu(pěkné akvárium) že při špatné filtraci špatně rostou rostliny a dělají se řasy na dně.
Při fluvalu 1 se mě dělaly řasy nepatrně trošičku na rostlinách ale hlavně na tom dnu se to zelenalo.Nyní při bublifuku ze dna řasy zmizely.Ještě při fluvalu 1 se mě dělaly řasy na bočních sklech,protože voda více proudila než z bublifuku,nyní boční skla jsou bez řasy.dík