Nejkvalitnější biologická filtrace a náplně

No ano, ta úvaha o velikosti sedí. Ale ne všechno se odvíjí od velikosti. Je to přírodní materiál, takže těžko říct, ale možná se to chová jinak k nabitým a nenabitým částicím.

Keďže podľa popisu to nie je schopné zachytiť vírusy (v podstate makromolekula nukleovej kyseliny s obalom), tak nejaké filtrovanie anorganických molekúl (rádovo povedzme ešte 100-1000 krát menšie ako vírusy) asi nehrozí. Na tvrdosť to teda nebude mať žiadny vplyv.

Je mi líto, nevím. Ale tipnul bych si - tvrdost jsou rozpuštěné soli a dřevo živého stromu je třeba vyživovat mízou - roztokem nejrůznějších látek. Takže hádám, že to na tvrdost nebude mít vliv.

Nevieš ako je to na tom s tvrdosťou výslednej vody? Je to dosť zaujímavé

Já zas úplně nevěřím, že hlavním kritériem je pouze plocha. Pokud jsou ty kanálky příliš malé, bakterie se tam nevlezou a pokud vlezou, jak dobrý mají kontakt s vodou? Navíc co jsem koukal do literatury, přinejmenším někdy/e je potřeba biofilm, kde spolupracuje více bakterií současně.

Rikam si, jakou by asi tak mohly mit plochu stare (vyprane) silonky. Nacpat je tam misto tech biokouli (ty mi porad pripadaji nejake podezrele a neverim jim).

Jo, kéž by bylo. V normálním filtru by to asi nefungovalo - tlak, průtok, a ták.

Je to v akvaristice použitelné?

www.vinarskepotreby.cz/…

Zdar, zaujalo me toto:
www.ekobydleni.eu/…
Nejsem kutil, takze si to nepostavim, ale myslenka filtru s drevenymi "membranami" me nadchla. Pokud by to nekdo opravdu zkusil, urcite dejte vedet jak to dopadlo

Zaujalo ma tam tvrdenie, že pomer chloridov k dusíku z dusitanov (chloridové číslo) by malo byť aspoň 17, lepšie 24. To vysvetľuje, prečo pomáha pridať soľ do vody pri vyšších dusitanoch - čo síce vieme, ale tuná je aj konkrétne číslo.

Pre 1 mg/l dusitanov (čo je veľmi veľa), teda 0,3 mg/l dusíka, by malo situáciu v núdzi zachrániť 7,3 mg/l chloridov, teda 12 mg/l NaCl (bežná soľ). Donedávna som pomocou HCl znižoval alkalitu a voda dodávaná do akvária mala podľa výpočtov 24 mg/l chloridov, čo by malo dávať rezervu na 3 mg/l dusitanov. S tými však pochopiteľne problém nemám (sú nemerateľné), len uvažujem, že akú skrytú výhodu som tým vlastne dosahoval

Mě na tom odkaze zaujala tato informace: odstranění jemného sedimentu zabrání vytvoření anoxických podmínek v usazenině a následné denitrifikaci, která způsobuje přesycení vody molekulárním dusíkem (N2) a tím problémy se zdravotním stavem ryb.

Domníval jsem se, že i vyšší koncentrace inertního N2 není v akváriu problém.

Tak to jsi mě inspiroval!
Budu se shánět po údajích, jestli při chovu tržních ryb někdy dochází k takovým nebo vyšším koncentracím ryb a všeho, jaké máme my v akváriích.

Mají trochu přerybněno tak se nediv.

Zajímavé čtení o tom, jak biologicky filtrují chovatelé tržních ryb. Zejména poukazuji na pasáž o tom, jaká filtrační média používají a proč nepoužívají keramiku s vysokou osídlovací plochou.
www.rybarstvi.eu/…

Je.

Ahoj, je možné použít jako nápln do filtru rozdrcenou lávu? Třeba kousky tak 3-8mm.

Taktéž. Mám ho přímo od Banata. Naprostá spokojenost.

Používám tento biomolitan za pár kaček, naprostá spokojenost eshop.jezirka.info/…

Roman napsal:Je to jak se vším, náš nový prášek je práškovatější, naše nová voda je vodnatější a kdo tomu věří ať platí.

Přesně! Kolikrát stačí, aby výrobce změnil obal a lidi jsou schopný si připlatit, protože je to novější verze....

Ono je v pdstatě jedno, jaký materiál se do filtru dá. U rybníčkářů kdosi dělal pokus a měřil vody za filrem a siporax versus molitan vyšel se zanedbatelným rozdílem pro siporax, jen cenový rozdíl už zanedbatelný není. Je to jak se vším, náš nový prášek je práškovatější, naše nová voda je vodnatější a kdo tomu věří ať platí.

Vezmu to logicky.

I ten nejlepsi material se da nevhodnym pouzitim degradovat na neco naprosto k nicemu. Rekl bych, ze u techto materialu je nejprve dulezite, jak jimi ve filtru proteka voda, a az potom jak jsou porezni/kvalitni, pokud predpokladam, ze vylozene spatny neni ani jeden z nich. Pokud jsou porezni/vhodne dostatecne k tomu co cele akvarium produkuje, budou oba stejne dobre, pac stejne se zpracuje jen tolik cpavku, kolik se v akvariu vyprodukuje. Je prece jedno, jestli je nitrifikace hotova v prvnim centimetru vrstvy, nebo az druhem, kdyz probehne jak ma a pokud je toho materialu k tomu dostatek.

Takze vysledne, pokud ten starsi material v akvariu funguje dobre, k tomu novejsimu neni u konkretniho akvaria zadny duvod, ze by si nekdo mel medium menit pokazde, kdyz se neco noveho objevi.

Prakticky, pokud je filtr vhodne (pre)dimenzovan, mel by vystacit i s mnohem horsim materialem nez je kterykoli z nich, protoze filtr pro dobrou funkci uz z principu radeji predimenzovavame, nez ze dame slabsi (s vyjimkou nic netusicich zacatecniku).

Díky moc to jsem potřeboval vědět jestli v tom není moc výrazný rozdíl

Já jsem žádný markantní rozdíl, jenž by se nějak projevil na kondici nádrže, kde je ve filtru použito to či ono médium nezaznamenal. Určitě tam kvalitativní posun bude, ale jak píšu nejsem schopen to při běžném provozu nádrže odsledovat, ale třeba to jenom neumím a ozve se někdo kovanější kdo to bude schopen rozklíčovat podrobněji a s lepší erudicí než já, obyčejnej akvarista sedlák.

Moc díky za vysvětlení ) a jaký je v praxi rozdíl mezi těmito médii?

Ehfi substrát je starší verze nynějšího Substrátu pro. Oba dva vynikající osidlovací filtrační substráty.

Zdravim,

Mám takovou blbou otázku jedná se o to jestli je nějaký rozdíl mezi Eheim substrat pro a Eheim Ehfi substrat pro? Nebo je to jedno a to samé?

Děkuji

Jak někde dole píše Romy, tak mám stejný názor a to kombinace substratu pro a siporaxu. Funguje mi to naprosto skvěle i ve vnitřních filtrech.

Diky za odpoved. Koupim tedy ten Eheim, akorat nevim kolik. Nekde jsem nasel, ze Fluval 305 ma kapacitu filtracnich naplni 6,6 L. Netusim ale zda to zahrnuje i prostor pro molitan. Mam tam original dodanou keramiku ale nevim kolik ji je. Mam tedy koupit 2L ?

JBL MicroMec je velmi dobrý, ale potřebuje kvalitní předfiltraci protože jeho velmi jemné mikropóry se snadno zanesou a pak to tuto hmotu degraduje na účinnost běžné keramiky. Oproti tomu Eheim substrat pro snese díky své struktuře i mírné mechanické zanesení.

S odstupem času asi 2 let od této diskuze musím říct, že siporax je dobrej, ale aji klasika molitan.Ve filtru mám projistotu 100L siporax 10L ehfisubstrát,1L JBL skeněné kuličky, 3L korálové drtě, 3L aktivního uhlí, 100L molitanu.Prostě ode všeho kus a teď je snad filtr předimenzovanej až až.Teď už filtr ani moc neřeším.

Jinač siporax z německa mě vyšel včetně dopravy na 5500Kč cca a bylo ho 50L.Cena luxus.

Mam filtr Fluval 305 a v pulce mam original keramiku a v druhe dva roky stare uhli (takze k nicemu). To bych chtel nyni vymenit tez za keramiku a nasel jsem, ze pry je dobry JBL MicroMec. Mate s tim nekdo zkusenost?

jen ta plocha to nebude, jinak by všichni používali aktivní uhlí

Silicarbon Sil15-extra ( web.iol.cz/… )

475000 m2/l, cenu netuším, ale hádám, že kolem 300,- to bude

Můj osobní názor je, že plocha je celkem jedno (snad jen s vyjimkou dokonale hladké). Stejně se tak po týdnu až dvou celý materiál obalí natolik, že bakterie žijící uvnitř pórů moc živin ani kyslíku nedostanou.

Mikropor je ti na nic, kdyz se tam bakterie svymi rozmery nevejde. Stejne tak je na nic, kdyz se ucpe a bakterii uvnitr se nedostane to, co ke svemu zivotu potrebuje. A na nekterych substratech se jim libi vic, na nekterych mene. A urcite by me jeste neco napadlo.
Proste do doby, nez nekdo v laboratori, za stejne definovanych, ruznych podminek provede set serioznich vedeckych testu, nelze rict, co a o kolik je lepsi. Lze se jen smirit s tvrzenim, ze funguje to i to. A postupovat podle svych pocitu a penezenky. A tyto srovnavaci testy pouzitelne pro akvaristy asi nikdo jeste dlouho neudela, vyznam pro vedu je malo vyznamny, naklady na seriozni srovnani vysoke.

Edit: Ugh, ted koukam na tu cenu - 440 bych za l eheimu nedal, ja ho koupil na ebay cca za 100 (nepamatuju uz presne). Tam nekde byla ta hranice, kterou jsem byl ochotny zaplatit za zkousku, "libustku" oproti cca 1/5 cene peny.
Ale chapu, ze kazdy to ma nastavene kousek jinak, tim to nikomu nevycitam, ze si ho koupil.

Doplňuji údaje o biologické filtraci:
Sera Siporax -270m2/1l., cena 380Kč
Eheim Substrat Pro -450m2/1l., cena 440Kč
JBL MicroMec -1.500m2/1l., cena 320Kč!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Netuším proč JBL MicroMec (sklokeramické kuličky) nějak nikdo moc nezná a nepoužívá, ale ten poměr plochy na 1l. a ceny je fantastický! Tedy alespoň pro pocit, že je tam to nejlepší-ta nejlepší hodnota.

Mohl bys mi říct co teda ještě rozhoduje?Já myslel že jen ta plocha pro ty bakterie.

Bohuzel, dat to takto dohromady ti bude stale k nicemu. Nejen velikost povrchu rozhoduje o te vhodnosti a funkcnosti. Skoro bych rekl, ze to je udaj takrka nic nerikajici (s durazem na "takrka").

Filtren si zjistěte na stránkách výrobce. (Je to tam! )

Teď jsem zjistil tyto údaje o biologických náplních.

Sera siporax - 1L=270m2 cena 380Kč
Eheim Substrat Pro - 1L=450m2 cena 440Kč

Neví někdo hodnoty fluval BIOMAX a molitan???Ať to dáme dohromady.

nejkvalitnější nevím. Ale co vím je, že mám ve filtru asi 5 l siporaxu a teď jak budou nějaké peníze chci koupit další 8 l a budu se snažit zaplnit skoro 2 komory. Jestli je to nejlepší varianta nevím co vím, že je drahá Jestli stačí jen molitan taky nevím, ale pokud by to nefungovalo tak by to lidi nekupovali. Jinak vodu mám pěkně čistou. Reklama je reklama.
malý poznatek od kamaráda. Má jezírko velké, měl sním trochu problém.Koupil 50 siporaxu a bylo po něm, tak asi funguje.

já tomu nějak nerozumím... pokud jde o biologickou filtraci, může být voda čistší než čistá? Já mám ve filtru dva molitany (hrubý a jemný) a vatu pro mechanickou filtraci. Za tím mám pro biologickou filtraci 4mm keramzit a s výsledkem filtrace jsem spokojen.

Výsledek mechanické filtrace vidím podle křišťálově (ne)čisté vody.

Jak ale vůbec poměřovat výsledek biologické filtrace?

Ono také záleží na podmínkách, pokud je voda pravidelně měněná není třeba velkého osídlování, baktérie se přizpůsobují znečištění. Pro příklad uvedu moje malé šnekárium kde byl filtr Shark ADV 600 vnitřní, obsah hrubý molitan s okem cca 3-5mm. Znečištění zdatně zajišťovali šneci, po měsíci když jsem filtr rozdělal, tak místo molitanu tam byla hmota podobná želatině (amaroun). Baktérie dokonale osídlili celý prostor, mě z toho vyplývá, že baktériím je úplně jedno na čem rostou, pěkně se spolu drží za ručičky a vyplní každičký prostor když k tomu mají podmínky (zahumusené akvárium).

Mě jde hlavně o to zda je lepší fluval biomax válečky nebo ten eheim substrát.
Díky

Ja to vidim takhle - prednosti filtrenu je cena, a mechanicke vlastnosti v urcitych aplikacich (tezko eheim substrat nastrcim na cerpaci hlavu).
Prednosti substratu jsou, krome (diskutabilne) postacujiciho nizsiho mnozstvi a ostatnich (diskutabilnich) vlastnosti, opet mechanicke vlastnosti - je to vecne (s hacky nad e a c), nasype se, vysype, proplachne ...
Proste at si kazdy vybere, funkcni to je oboje. Ale nikdo nesmi od nej cekat 5x lepsi funkci protoze zaplatil 5x vic.

Přestože jsem tu debatu na Akvaristovi sledoval - ať se tím nemusím prolouskávat znovu - jaké jsou hlavní přednosti EHEIM Substratu oproti filtrenu? Tedy kromě celkové plochy k osídlení bakteriemi, tzn. možnosti použít menší objem média k dosažení stejného efektu.
(Resp. ještě kromě Romyho subjektivního názoru, že je rychleji osídlován.)

Zatím používám Eheim Substrat pro jen krátce(cca 4 měsíce),takže nemohu moc soudit,ale jeví se zatím jako velice kvalitní filtrační substrát.Rozhodně to nejsou vyhozené peníze.

Jó Rejpal je kapitola sama o sobě...
Ale vážně,už léta používám kombinaci siporaxu a Eheim pro,nebo Ehfimech,a řekl bych,že osídlení bakteriemi je rychlejší než u pěny.
Zázračné to opravdu není,dle mého trochu rychlejší,ale pro různé (R)rejpaly,laboratorně to ošetřené nemám.

Ja mam Eheim Substrat pro, a jsem spokojeny. Okolo tohoto byla velice bourliva diskuze na akvaristovi, kde rejpal popiral, ze to muze fungovat lepe nez molitan, dokonce myslim ze nemel daleko k tomu poprit, ze to fungovat vubec muze. Natolik ho rozcilil "nekrestansky" zisk vyrobcu.
Cetl jsem o nem zajimavou studii, funkcnost potvrzujici. Na druhou stranu filtracni pena je take funkcni, a trochu chybi srovnani, za ruznych, objektivne zmeritelnych podminek.
Takze pro toho, co penize setrit nemusi a "kulicky" mu udelaji radost, klidne, proc ne. Ale nesmi od toho cekat ucinek zazracny. Proste dobra filtracni hmota. Pro toho, kdo radeji usetri penize, rozhodne penu.

Zdravim,

chtěl bych slyšet Vaše názory na náplně do vnějších filtrů na biologickou filtraci.
Zajímá mě hlavně užitečná plocha a kvalita.Cena není důležitá.
Momentálně mám v provozu Fluval biomax válečky.
Sehnal jsem taky plastové ježky,který mě nenadchly a myslím, že jsou nejhorší.
Uvažuju o Eheim Substrat pro .

Může být něco lepšího než ten eheim ??
Potřebuju to dostat do dvou Fluvalů FX5.

Moc děkuju za všecky rady.