Filtrační média

S tím kaldnessem máš pravdu,že byl nejlepší,ale i ten filtren obstál. A o hodně líp než ty všechny hyper super spešl substráty a matrixy za těžký prachy.

Ano, fluidní media "kaldness" ve vznosu vyhrávají Dnes se vyrábějí i v "sinking" (potápivé) verzi - s těmi zkušenost nemám, ale minimálně bude jejich použití "jednodušší" v běžných akvarijních filtrech.

...Ten experiment vůbec neřešil funkční akvárium jako celek. Ten řešil jen a pouze vliv různých filtračních materiálů na samotnou nitrifikaci. A nejlepšího výsledku dosáhl molitanový bublifuk, tečka...
Ten "experiment" si vybavuji, výsledek nikoli.
Co ale vím jistě, že filtren, akvacit nebo podobné materiály, ať už se jmenují jakkoliv, (s výjimkou molitanu - ten do této kategorie nepatří), že nejlepších výsledků při nitrifikací nedosáhly.
Jako nejefektivnější byla experimentálně potvrzena plastová média typu Kaldness. Tyto experimenty byly prováděny v recirkulačních zařízeních pro chov ryb, kde je biofiltrace alfou-omegou procesu intenzivního chovu ryb. Samozřejmě, že RAS není akvárium, ale jen pro pořádek, když už je řeč o "vítězi nitrifikačních závodů"...

Zase špatně. Proč? Protože cílem toho experimentu byl právě jen a pouze ten "mezikrok". Ten experiment vůbec neřešil funkční akvárium jako celek. Ten řešil jen a pouze vliv různých filtračních materiálů na samotnou nitrifikaci. A nejlepšího výsledku dosáhl molitanový bublifuk, tečka.

Tak teď jsi přesně popsal, proč je to zavádějící - v tom kontextu . Nitrifikace sama o sobě - v tom funkčním akva - přece není konečný „cíl“ , ale jen "mezikrok" - takže pokud má to akva opravdu fungovat, tak jak jsi uvedl, třeba i bez filtru, jsou právě bezvadně fungující dekompoziční procesy nezbytné. A kupodivu, můžou fungovat i téměř bez nitrifikace, pokud za vhodných podmínek "vyžerou" -NH4 samotné rostliny.

Zavádějící to právě vůbec není, naopak, zavádějící by to bylo právě v momentu, kdyby se do toho začaly montovat ostatní procesy včetně dekompozice. A jen tak mimochodem, funkční akvárium nepotřebuje filtr.

Ne. I pemza funguje jako "mechanický filtr", i proto se používá i v profesionálních úpravnách vody, že. Nicméně, v klasickém akva-filtru to není zrovna to, co bych upřednostňoval. Podotýkám, že proti filtrační pěně nic nemám, naopak, při vhodném použití (jako biofiltrační náplň do klasických konstrukcí akva-filtrů není podle mne vhodné použití) je to dnes poněkud nedoceněný materiál.
Co se týče "super vlastností" různě "upravené" pemzy (konec konců i jiných superporézních materiálů) s "plochami fotbalových hřišť" apod., jsou to vyhypované reklamní záležitosti. Ty materiály takovou plochu i třeba mají-ale bohužel, jen v suchém stavu .
Co se zmíněné nitrifikace týče a kontextu, v jakém byla zmíněna - je to opět poněkud zavádějící, protože my potřebujeme ve funkčním akvariu (velmi čistá voda, minimum kalu, dobrý růst rostlin, minimum řas, zdravé ryby) - kromě nitrifikace - funkční celý dekompoziční proces.

Ty prázdné nádrže jsou naprosto klíčové pro validitu testu. Eliminuješ tím všechny ostatní vlivy a sleduješ pouze práci samotných bakterií. Nicméně nápad s testem chválím

Já mám taky minimální zkušeností a plně si stojím za tím, co mám uvedeno v profilu
S externími filtry (tří značek) ta zkušenost čítá jen cca tři roky a po celou dobu používám ve všech akváriích jen molitan v kombinaci s pemzou, případně samotnou pemzu. Nemůžu říct, jestli je lepší molitan nebo pemza. Nemám to odzkoušeno. Zatím.

Ještě k tomu článku. Je to už bohužel delší dobu, co jsem to četl a nepamatuju si to úplně přesně. Mám ale ten pocit, že ty pokusy dotyčný prováděl v prázdných nádržích, kam dávkoval jen amoniak. Možná, že v "nesterilní" přerybněné nádrži by ten pokus dopadl jinak...

A to mě přivádí, díky vám pánové, k nápadu, že bych to mohl vyzkoušet u své značně přerybněné třístovky.
Úplně vyházet náplně z košů si pro začátek netroufnu, ale můžu zkusit kompletně nahradit pemzu molitanem. Molitany mám ještě nepoužité i z menšího ultramaxu, takže jimi naplním všechny čtyři koše a oživím je živou vodou slitou z filtru. V akváriu dlouhodobě bojuji s ruduchou, která napadá hlavně mech a listy epifitů. Dáme tomu měsíc a uvidíme, jestli se něco změní k lepšímu, horšímu nebo žádné změny nebudou pozorovatelné...

Pemzu bude voda vždy len obtekať ale molitanom preteká celým objemom.Molitan je ako sito , plní aj mechanickú aj biologickú funkciu. Pemza len biologickú.

Taky jsem chtě napsat něco k věci ale já mám minimální zkušenosti. Mám malou zátěž, ryb mám málo. Nejvíc zkušeností asi budou mít ti co mají přerybněno. Při výběru medií bych se nejdřív zamyslel nad množstvím a druzích živočichů které budou v nádrži.

Nehádáme se, diskutujeme Říkáš, že ti ta teorie dává smysl a v tom je právě ten fór. Ten Amík už to právě rozsekl, už to není teorie, už to máme exaktně změřené! Molitan má lepší výsledky, tečka. Vlastně i díky němu víme, že Matrix = Pemza, páč udělal něco s čím výrobce nepočítal a to, že se podíval do technického listu Matrixu a tam to bylo černé na bílém.

Jak jsem psal, netvrdím že je to jediná správná cesta a rozhodně se nehádám Osobně mi ta teorie ale docela dává smysl, proto se těmi obecnými radami řídím a funguje mi to. Možná, že by to stejně fungovalo i prázdné nebo s pískem (ačkoli tam bych se bál snížení průtoku), ale zatím nemám důvod ani čas to zkoušet.

Jestli se ta pemza dá někde koupit levněji, tak prosím o tip

Nezmenšilo by se vůbec nic, to je jenom teorie, kterou kýho čerta pořád všichni opakujete a na to právě poukazoval ten experiment. Dělal ho kdysi dávno jeden Amík a nejlepšího výsledku dosáhl obyčejný molitanový bublifuk a ten test, s tím prázdným filtrem, tomu všemu nasadil korunu. Co z toho plyne? Že ty řeči o vysoce pórovité potenciální super hyper ploše jsou jenom marketingové žvásty.

Už jsem to tu psal několikrát, ale nejlepším usvědčujícím materiálem jsou samotní uživatelé těchto "zázračných" materiálů. Místo toho, aby si do filtru dali jenom malou hrstku, která má přece plochu minimálně fotbalového hřiště, tak to do těch filtrů hrnou po kilech. To úplně nevypadá na to, že by tomu věřili

Už jsem měl ve filtru leccos od písku, molitanu, pemzy, a filtračních koulí. Efekt je dá se říci stejný. Povídání o filtrační ploše fotbalového hřiště jsem samozřejmě také četl ale je to jen reklamní trik jak dostat z lidí peníze. Všechno se to okamžitě ucpe a zaroste bakteriemi. Někdo jsem dokonce četl že do těch mikroporů se ty bakterie ani moc nevejdou. Takže je to o tom jak lehce se s filtračním materiálem při čištění manipuluje. Můj první pískový filtr ze tří kanalizačních trubek se tak dokázal ucpat že ani z trubky obrácené vzhůru nohama nevypadl. Tu pemzu jsem koupil 5l do 100kč

Ahoj, nestalo by se nic, jen by se zmenšila potenciální plocha pro osídlení bakteriemi. Pemza tím, že je vysoce pórovitá, poskytuje těmto mikroskopickým bakteriím životní prostor na povrchu i uvnitř. Díky tomu se o ní taky mluví právě jako o biologické filtraci. Molitan je považován spíš za mechanickou. Často se to ale kombinuje. V malých SUNSUN HW-603b a v JBL 702e to mám nakombinované taky. V Ultramaxech mám jen pemzu + akvacit v předfiltru...

Tím ale nechci říct, že je to jediná správná cesta (pemza). Doporučuji, co mi funguje. Na druhou stranu jsem četl o nějakých experimentech s filtrem zcela bez médií a schopnost nitrifikace NH4 -> NO2 -> NO3 byla při porovnání s médii naplněným filtrem srovnatelná. Už je to celkem dlouho, co jsem na to narazil a zdroj už asi nedohledám.

Filipe, a kdyby tam ty molitany nechal, tak by se konkrétně stalo co?

Sorry chlapi, nechci vyvolat hádku, ale fakt by mě už konečně zajímalo, empiricky, v čem konkrétně je pemza, matrix, apod. lepší než molitan. Mechanická filtrace to není, biologická taky ne, tak co tedy? Hodně lidí používá termín "lepší médium", ale reálně nikdo z nich neví, respektive nemá natvrdo změřeno, v čem konkrétně je lepší. Potom je ale otázka, proč ten termín používá.

Zdravím, doporučil bych pemzu a nekupovat zbytečně předražené značky jako Seachem. Osobně kupuji do svých filtrů (dva z nich jsou Aquael Ultramax) pemzu 10-15mm u pana Jiřího "Surpan" Fojtíka. Pětilitrové balení má na eshopu za 248,-.
A ano, nahradit tím ty molitany

Dobrý den můžete mi prosím pomocí s výběrem médií do filtru AQUAEL
HYPERMAX
4500 BT a mohu nahradit molitan za lepší medium diky

Zip není třeba. Stačí šňůrka protáhnout pár oky a stáhnout. Používám něco podobného na keramiku.

Ahoj, ted po nákupu mě napadlo využití nekonečného sáčku z jedného obchodu jako sáčku na filtrační média. Veliký je to dosť, oka taky v pohodě akorát to nemá zip. Co vy na to?

Pravdu díš. No jo, ale zase ten pocit, když člověk (po důkladné úvaze) zrealizuje ten skvělý nápad něco Vylepšit, který právě dostal?!

Díky. Zkusím vyměnit jen jeden koš (prostřední). U těch válečků a biomolitanu o účinnosti pochyby nemám. Jen u těch kuliček nevím, jestli nejde o kompromis mezi cenou a výkonem. Tak vyměním jen tu třetinu. V nejlepším případě stejně nebudu vědět, jestli to bylo co k čemu nebo ne .

Aha, díky. Zkusím to. Už jsem o tom slyšel, ale nějak jsem na tuhle možnost pozapomněl. Dobrá příležitost zkusit to.

Ahoj michalt ja mať tvoj filter tak spravím nasledovné.Do akvaria predfilter molitan ppi 30 a velký filter by som dal plný Pot scrubbers.Po našom plastová drôťenka na riad.Má to velmi velkú osídlovaciu plochu,perfektný prietok vody a pri tom predfiltry to budeš málokedy čistiť.

Jedno z mých nepsaných pravidel: Pokud něco dlouhodoběji funguje, nechal bych to tak jak to je. (platí nejen pro akvaristiku)

Ahoj, tenhle filtr nemám / neznám, ale molitan bych ponechal jen na odstranění hrubých nečistot na vstupu (nebo pokud je tam nějaký předfiltr s molitanem, ten ponechat) a ostatní koše bych naplnil pemzou vhodné velikosti. Koupil bych rovnou 5 kg třeba tady: surpanshop.cz/….
Cenově je to úplně jinde, než značková média (Eheim, Tetra, Matrix,...) a odvede to stejnou, ne-li lepší práci. Pokud by toto množství nestačilo na naplnění všech potřebných filtračních košů, na doplnění bych použil ty keramické válečky z originálních médií. Ve svých Ultramaxech jsem je využil taky

Já bych to asi moc neřešil pokud to bude hlavně jen rostlinná nádrž. Můžeš něco vyměnit za jiný filtrační materiál moc nevěř těm skazkám o ohromném povrchu některých předražených materiálů stejnou vlastnost má obyčejná pemza.

Ahoj. Mám filtr Tetra Tec Ex 700 Plus v akváriu o hrubém objemu 128l. Hodně rostlin. Zatím žádné ryby, po zarybnění jich bude jen nemnoho, a i to čistotných (a čistotu vyžadujících). Jestli chci udělat nějakou úpravu ve filtraci, teď je vhodná doba.

Napadlo mi, že ve filtru mám (od výroby) keramické kroužky, bioballs a molitan (3 koše). Napadlo mi, jestli jsou ty plastové kuličky opravdu efektivní. Nepřijde mi, že by ve srovnání třeba s těmi keramickými kroužky měly nějaký velký filtrační povrch pro osídlení bakteriemi.

Nebylo by optimální nahradit ty kuličky jiným filtračním médiem? Třeba něčím jako Eheim Substrat Pro nebo ekvivalentem od Tetry? Čistě z pohledu osídlitelného povrchu.

Jinak jsem s filtrací potíže zatím neměl, když jsem v akváriu měl předtím ryby, byly v pořádku. Takže tohle není změna, abych vyřešil nějaký problém, spíš abych případnému problému v budoucnu předešl. Myslím si, že jinou filtraci, než biologickou, nepotřebuji. Nebo do toho raději nemám zasahovat, když to jednou funguje?

Díky za jakoukoliv odpověď a hezký den.

aquariumscience.org/…

Já lezu do filtru 2-3 x za rok a to mám skleněný vedle akvária.

Nevadí, filtr, respektive předfiltr je k tomu velmi dobře přizpůsobený. Nevidím v tom žádný problém. Je to záležitost pěti minut.
Jen jsem tím chtěl říct, že pokud konstrukčně je filtrace tak aby to nebyl zásah do samotné filtrace a filtr je dobře navrhnutý, tak jemný materiál na vstupu má smysl co se týče "křišťálové" vody

Tak jednou za čas se vata může dát ale klidně ji tam měj pořád když ti nevadí lézt stále do filtru.

Zajímavé téma. Přidám i svou zkušenost a věřím, že to snad někomu pomůže v rozhodování.
V předešlém akvárku jsem měl před vstupem do samotné filtrace vlepenou přepážku přímo v akváriu a vystavěnou pomyslnou "hráz" z bioakvacitu kostek, filtr Fluval 406 s klasickou prefiltr molitanovou vložkou a bio media. Nikdy jsem neměl s "křišťálovou" vodou problém.
Teď v novém akváriu jsem jel prefiltr originální od Aquael a jemný bordýlek po celém akvárku. Po nahrazení hrubého prefiltru molitanem PPI 20 a hned za ním do prvního koše jsem dal molitan PPI 30 a konečně vidím i zadní stěnu akvária. Takže koupím ještě filtrační vatu a přidám jí na vstup do prefiltru. Takže za mně jemný materiál na vstup rozhodně pomůže.

Na to ti stačí hrubý molitan moje představa filtru je že by neměl filtrovat čistou vodu.

Docela jo, pořád mi ještě přelistovávají některé rostlinky, tak musím každý týden tu vatu měnit.

Poletuje ti v akváriu tolik bordelu aby jsi potřeboval vatu? Dal bych hrubý molitan pak nějaké v pytlíku filtrační medium. Je to o tom aby se ti to dobře čistilo protože cokoliv porézního tam dáš se stejně zanese a zaroste bakteriemi. Jestli budeš potřebovat dočistit vodu tak jmenný molitan ale bude ti časem brzdit vodu a polezeš častěji do filtru.

Ahoj, mám filtr viz obrázek(pro vysvětlení červená čára je tok vody), ale nejsem si jistý jestli neupravit pořadí náplní ve filtru.
Teď mám vyplněno takto, pořadí od vrchu(ve směru toku vody): hrubý biomolitan, jemný biomolitan, vata, keramické válečky a Invital filter PRO.
Jestli nedat tu vatu na začátek?
Podle několika rad co jsem četl se, ale dávají ty válečky na začátek, tak nevím. Taky bych ty válečky mohl vyměnit za Invital PRO jestli by to nebylo lepší...
Ještě by mne zajímalo, jak často měníte vatu, já musím co týden, jinak se výrazně zpomalí proud vody.
Pořád se učím, tak díky za rady

Bohužel, naprostá většina komerčních "filtračních zařízení" z obchodů je řešena špatně. Nevhodná skladba medií, příliš malá reálná fitrační plocha (různá super-fitrační media na mysli nemám) a příliš vysoký (neregulovatelný) průtok.

S tím "molitan" resp. "bioakvacit" filtrem, ještě poháněným nedej bože vzduchem to naprosto chápu-jen to dnes není "dostatečně in" ale chápu i námitky co se týče estetiky. Ale i to je určitě řešitelné.
A k té "vatě na vstupu" - něco např. tady - morskyzivot.cz/… - je to sice "moře", ale princip je stejný i pro sladkovodní akvaria. Nejlepší je, když už v nádrži podobný odpad vzniká, zbavit se hrubých nečistot hned na vstupu filtru tak, aby neměly čas se rozkládat. Na biologický stupeň by měla jít voda už "téměř čistá".
Já vatu nepoužívám, nemám ji rád

Však v pohodě, ať si to každý poskládá jak uzná za vhodné. "Spor" byl především o porovnávání akva s ČOV, což je pro mě prostě red-flag a musel jsem na tuhle ultrablbost reagovat. Já si za ty roky, co se tomu věnuju, vyzkoušel snad úplně všechno. No a nakonec jsem skončil u klasického molitanu s kterým jsem začínal jako školák. Je to levný a funguje to na 100%. Vatu nepoužívám vůbec a kdyby náhodou, tak vím, kam ji dát. Alfou a omegou je nepřerybnit, to platilo, platí a bude platit. Pokud je akva dostatečně zarostlé, tak filtr není potřeba vůbec. Všeobecně se u rostlinných akva filtrace strašně přeceňuje. Malawi je samozřejmě úplně jiná písnička.

... jestli jsi to nikdy nezkusil, věř mi, že řešení vatu na začátek nechceš. V tisícovce, kde mám vlepené přepážky (stejný princip sumpu), jsem vyzkoušel oba způsoby. Pokud dáš vatu na začátek, tak chvíli těch "pár" minut výměny/čištění baví, ale později jsi toho otrok. Vloni jsem zakládal 720l s přepadem do sumpu 200l. Po zkušenostech mám média od hrubého po jemné. Vatu mám v poslední komoře, měnil jsem ji jednou. Pokud byla vata na začátku (u 1000l), mohl jsem se ve filtru hrabat každý týden.
Teď budu stavět 1700l hrubého se sumpem 350l, opět dám hrubé -> jemné -> vata. Přijde mi to více "logické", postupně sbírat odpad, který se může rozkládat a nakonec posbírat nejjemnější části vatou. Koukal jsem na hromadu videí, jak to mají jiní poskládané a řekl bych, že vatu na začátku má tak 1/3. Jestli jim to vyhovuje ok, ale mě tohlě fakt nebavilo

Problém je že u akvária nejsem, dostanu se k němu 1 za 14 dní až měsíc ale stejně bych to nikdy neudělal.

Tak zrovna do SUMPu, do kterého je naprosto parádní přístup, se vata na začátek hodí jako p*del na hrnec. V tomto konkrétním případě zabere výměna pár minut, to bych vůbec neřešil.

Správné řešení je jasné = to nejjemnější na vstup do filtru. Tak filtr je podle mě od toho aby všechno zpracoval co do něho spadne je ale pravda že mám dost velký skleněný filtr vedle akvária a určitě tam nemůžu mít vatu na začátku to bych nedělal nic jiného než jí čistil.

"Křišťálově čistá, že ani křišťál čistější být nemůže..." Pamatujete ten výtok nebožtíka Standy Grosse?!
K věci: Nejde ani o srovnání "akvárium vs. ČOV", ani o pocit, že mám křišťálově čistou vodu v akváriu.
IMO jde o "spor", zda je správné, (logičtější, vhodnější), řadit filtrační média v externím filtru bez předfiltru v pořadí od nejjemnějšího média po nejhrubší nebo naopak.
Za mne je to varianta "naopak" a umím si to zdůvodnit.
A to je asi tak všechno.

Voda v akváriu je naopak vždycky "nějak" znečištěná. Prosím neodbíhat od tématu - akvárium vs. ČOV. V tomto kontextu je voda v akváriu "čistá jako křišťál".

U externích filtrů bez předfiltrů by bylo nelogické postavit těmto nečistotám do cesty jako první jemné médium Ano, s tím naprosto souhlasím. Ale nelogické by to nebylo z důvodu, že je to tak správně, nýbrž proto, protože je špatně navržený filtr. A to je právě ten kámen úrazu. Nepřímo jsi potvrdil můj pohled na věc. Většina výrobců to pochopila, proto dává Juwel u svých vnitřních filtrů filtrační vatu hned na začátek. Oase dává u svých vnějších kanystrů do předfiltrů jemný molitan PPI45. Ti ostatní, co mají své filtry blbě navržené to musí holt řešit opačným, tudíž špatným, složením filtračních médií. Je to jednoduché jako facka.

Správné řešení je jasné = to nejjemnější na vstup do filtru.

Voda v akváriu je naopak vždycky "nějak" znečištěná. Viz předchozí příspěvek. U "přerybněné" nádrže s minimem rostlin citelněji, než u rostlinné s nízkou rybí obsádkou. Tak jako tak - do filtru by měla jít voda znečištěnější, než z něj vycházet. (Jak mechanicky, tak biochemicky.) Pokud je tomu naopak, je něco špatně.
BTW: "Makronečistoty" nejsou jen uhynulé ryby, zbytky odumřelých rostlin nebo kopy výkalů ap., tedy částice o velikosti v řádu cm nebo i mm, ale i ve velikostech sotva postřehnutelných zrakem...

"Ale tady to máš přeci to samé - stále ti do filtru přitéká více či méně hrubý bordel." - To snad nemůžeš myslet vážně. Je to přesně naopak, v akváriu "honíš" stále dokola mechanicky čistou vodu. V případě údržby se filtr vypíná a veškerý bordel buď odkalíš nebo ručně odstraníš. To, že se občas v mezidobí utrhne list nebo zdechne ryba, na situaci nic nemění, protože to je v kontextu četnosti výskytu naprosto zanedbatelné.

Ten hrubý "nepořádek" je tvořen obvykle nerozpustnými organickými látkami, nejčastěji částečkami krmiva a výkalů.
U externích filtrů bez předfiltrů by bylo nelogické postavit těmto nečistotám do cesty jako první jemné médium, které by se rychle zanášelo a vyžadovalo častější údržbu. V hrubším médiu by tyto nečistoty mohly mít dostatek času na rozložení, aniž by bránily průtoku menších částic, příkladně amoniaku, dusitanů a dalších živin k nitrifikačním bakteriím, kolonizujícím i jemnější média.