Výkonné LED čipy, CREE, COB, apod.

http://rybicky.net/clanky/914-led-osvetleni-akvarii-i
http://rybicky.net/clanky/916-led-osvetleni-akvarii-ii
http://rybicky.net/clanky/919-led-osvetleni-akvarii-iii
http://rybicky.net/clanky/923-led-osvetleni-akvarii-iv
http://rybicky.net/clanky/1167-led-osvetleni-akvaria-s-cipy-cree

ViktorX napsal: Stupeň krytí (IPX) udává odolnost elektrospotřebiče proti vniknutí cizího tělesa či vniknutí kapalin. Kód tvoří 2 cifry: první udává ochranu před nebezpečným dotykem a před vniknutím cizích předmětů, druhá stupeň krytí před vniknutím vody.

Pekne je to zhrnute.
Ja len dodam k tomu vlaknu co sa rozoberalo...treba definovat vlhkost.
A vlhkost je voda vo vzduchu.
Ked teda zariadenie(podla IP) nemoze poskodit tryskajuca voda? - tak ju nemoze poskodit ani voda vo vzduchu.

já používám krycí skla.Na kraji je jen malý otvor pro krmení a kryt má odvětrání, takže si myslím, že vlhkost by tam nějaká velká být neměla. Takže to IP krytí bude tedy předpokládám dostatečné. A co ta spotřeba s trafem 60 w a trafem 150 w bude u použitého pásku stejná, nebo čím silnější trafo tím větší spotřeba?

prasan chtěl jen říct, že IP 65 není na rozdíl od IP68 odolná proti nepřetržitému působení vody (IP67 do zóny 0 je odolná jen 30 minut). - a písal som na rýchlo,nestihol toto moje vyjadrenie okomentovať.

Ostatné ste tu rozobrali.U Slávka som si na ne aj šáhol.
Ak sú použité krycie sklá,tak je to bezproblémové.Ako slavko napísal,akékoľvek opláštenie zhoršuje svietivosť a smd-čky sa prehrievajú,skôr odchádzajú.Tu je na každom,ako a kde tie ledky chce použiť.Bez skiel,samozrejme väčšie IP(rátať treba z menšou životnosťou).Vlhkosť robí svoje(videl si slavko ten môj PL kryt).Ja osobne nepoužívam led(zatiaľ).Šiel by som asi zlatou strednou cestou.

slavko napsal: ...podľa normy (našej i vašej) stačí do zóny 1 ... krytie IPX4. Pochybujem, že by prostredie nad akva (bez krycieho skla) bolo rizikovejšie ako spomínaná zóna 1.
V oblasti zóny 1 do 225cm sice stačí IP44, ale jen v bezpečném napětí, 230V tam nemá co dělat. Pak srovnej nebezpečí úrazu elektrickým proudem s výškou 230V zářivky v deklu nad hladinou s mokrýma rukama.

slavko napsal:...označenie krytia nehovorí o tom, čo zariadenie vydrží
cs.wikipedia.org/…

Stupeň krytí (IPX) udává odolnost elektrospotřebiče proti vniknutí cizího tělesa či vniknutí kapalin. Kód tvoří 2 cifry: první udává ochranu před nebezpečným dotykem a před vniknutím cizích předmětů, druhá stupeň krytí před vniknutím vody.

Nemá smysl to dál rozebírat, většinu lidí to stejně asi nezajímá, prasan chtěl jen říct, že IP 65 není na rozdíl od IP68 odolná proti nepřetržitému působení vody (IP67 do zóny 0 je odolná jen 30 minut).

ViktorX napsal: Nejsem páskař, ale pokud jde o ochranu proti vodě v praxi, někteří by s tebou zřejmě nesouhlasili.
rybicky.net/forum/18505-led-pasek-problem

Je to vždy do času... než se něco stane. U 12V to maximálně odejde, ale zkratovaný zdroj dokáže taky svoje.
U 230 může blbý dotek udělat své... Pochybuji, že v obýváku někdo z Vás chodí v galoších.

ViktorX napsal:To bude tím sklem, bez krycího skla bych vodotěsné patice zářivky setsakra doporučoval, se sklem u LED pásků bez IP na bezpečných 12V proč ne.
Áno, pri takých odporúčaniach treba hovoriť o akých podmienkach je reč. No dovolím si poznamenať, že som neodporúčal použitie bez ochrany proti vode, ale reagoval som na:

prasan napsal:IP 65 min.Ideálne IP68
týmto:

slavko napsal:IPX5 poskytuje ochranu proti striekajúcej vode zo všetkých strán, čo je viac ako postačujúce.
Teraz som si všimol, že tam mám chybu, mala to byť tryskajúca voda (teda vyšší tlak).

A „viac ako treba” píšem preto, že podľa normy (našej i vašej) stačí do zóny 1 kúpeľní, teda striekajúca voda z vane či sprchy (a kopa pary) krytie IPX4. Pochybujem, že by prostredie nad akva (bez krycieho skla) bolo rizikovejšie ako spomínaná zóna 1. Samozrejme, kto vidí riziko pádu svetla do akva, mal by použiť krytie aspoň IPX7, ktoré zaisťuje ochranu pri ponorení do 30 min.

Treba si však uvedomiť, že označenie krytia nehovorí o tom, čo zariadenie vydrží, ale ako chráni ľudí. Márne teda budete v definíciách krytia hľadať ochranu proti vlhkosti, tá by mala byť deklarovaná výrobcom.

slavko napsal: Poznám i takých, ktorí tvrdia, že vodotesné pätice na žiarivky sú nevyhnutné...
Sám mám pásiky bez ochrany (za krycím sklom)...
To bude tím sklem, bez krycího skla bych vodotěsné patice zářivky setsakra doporučoval, se sklem u LED pásků bez IP na bezpečných 12V proč ne.

ViktorX napsal: ale pokud jde o ochranu proti vodě v praxi
Samozrejme, koľko ľudí, toľko chutí Poznám i takých, ktorí tvrdia, že vodotesné pätice na žiarivky sú nevyhnutné...

Sám mám pásiky bez ochrany (za krycím sklom) a mal som aj tie s udávanou ochranou IP65, teda zaliate v silikóne (osobne veľmi tým označeniam neveľmi verím, pretože som našiel aj označenie kombinácie, ktorá nedáva zmysel). Oba boli nahodené prakticky naraz (asi 7 dní rozdiel), tie zaliate po pár mesiacoch dosvietili (cca 4). Keď som ich menil (za nezaliate), tak som si všimol stvrdnutý a zožltnutý silikón, z čoho usudzujem, že sa prehriali (5 W/m, bez chladenia). Tie nezaliate svietia podnes a pokiaľ môžem súdiť okom, tak nezmenenou intenzitou...

Rado si osobne siahol, takže vie ako tie (slabšie asi ani nie sú) pásiky dokážu prehriať 18 mm drevotriesku (či ako sa dnes tie lisované dosky volajú)...

Nejsem páskař, ale pokud jde o ochranu proti vodě v praxi, někteří by s tebou zřejmě nesouhlasili.
rybicky.net/forum/18505-led-pasek-problem

prasan napsal: IP nemusí postačovať.Hladaj IP 65 min.Ideálne IP68.
Rado, nepreháňaj! Ochrana IP68 je určená na trvalé ponorenie do vody, majú byť vari tie LEDky určené na podvodné osvetlenie?

IPX5 poskytuje ochranu proti striekajúcej vode zo všetkých strán, čo je viac ako postačujúce. Netreba zabúdať, že každá takáto ochrana zhoršuje podmienky chladenia, čím znižuje (vyššou prev. teplotou) svetelný výkon (menej lúmenov) a zhoršuje živostnosť (menej hodín).

IP nemusí postačovať.Hladaj IP 65 min.Ideálne IP68.

Chlapi a co říkáte na tento pásek? www.ledsvet.cz/… . Je sice dražší, ale co jsem si pročítal zdejší diskuzi tak čipy epistar by mohly patřit k těm lepším. Nebo koupit raději nějakou 5 metrovou roli za cenu 2m zde uvedeného pásku? A ještě jedna otázka. Když dám na pásek 24w zdroj pro led 60w bude celková spotřeba stejná jako kdybych tam dal zdroj pro 150w? Děkuji

Tak jsem ten adaptér šel vyzkoušet a cpe tam 2A. Takže jede asi bez ochrany. V principu je ale jedno, jestli je regulace proudu u spínaného zdroje nebo zdroje s trafem.

To čtu prvně že by se spínaný adaptér choval po přetížení jako proudový zdroj...

Laboratorní zdroje jsou něco jiného, tam se dá proudové omezení nastavit, protože jsou na to dělaný.

Pokud je to klasický trafo, tak si taky myslím, že bude držet max proud 2A a jmenovitý napětí. A ledky budou svítit jen méně... Ale prakticky jsem nezkoušel. Prakticky mám vyzkoušenej spínanej zdroj, ten pokud nestačí, tak ledky začnou blikat.

Vždyť i to je ochrana. Na laboratorních zdrojích si můžeš nastavit napětí a proudové omezení, nabíječky na lipol tak taky fungují.
A s mým adaptérem 12V/1A můžu rozsvítit 40W pásek.

Jakto?

Může držet ty 2A a napětí padat nemusí.

Jak mám vědět, co to udělá, když netuším, co má za zdroj? Obyč trafo s grécákem a kondama neshoří tak rychle. Proto se ptám, jaký používá.

Že vám do toho kecám, do zásuvky na takový výkon jsou to spínané adaptéry (pulsní), kdyby tam byla zapojena větší zátěž než na jaký je stavěný tak buď shoří nebo zafunguje ochrana a vypne ne ? Pochybuju že je tam jen nějaké trafo s usměrňovačem kterému po přetížení spadne napětí...?

Ahoj
Mám akvárium cca 220 l a budu ho mít ve zdi,potřeboval bych poradit,jaké osvětlení by bylo vyhovující.

ViktorX napsal: Chtělo by to pásek změřit, jakou má spotřebu, jeden segment s třemi diodami by mněl sežrat max. ca 150 mA, celkem podle délky a výkonu ca 48W vychází ca 4 A. Máš dost silný zdroj?
Jestli máš od nich jako zdroj nějakou černou krabičku rovnou do zásuvky, nejsilnější nabízejí 2 A, tj. 24W, přesně akorát na tvůj starý pásek, nový má ale dvojnásobný výkon.

Mrkni na moje , zhruba 60W prikon v LED na akva 130•50•60 vysky. Rostliny rozdavam, vyhazuju.

Chtělo by to pásek změřit, jakou má spotřebu, jeden segment s třemi diodami by mněl sežrat max. ca 150 mA, celkem podle délky a výkonu ca 48W vychází ca 4 A. Máš dost silný zdroj?

To je přesně ten důvod proč nad LED páskem váhám...

Od firmy Lightronic. Měla jsem od nich už ty předchozí a byla jsem velmi spokojena. Svítilo to hezky a dodání perfektní. Teď to bylo trochu komplikovanější, ale už to mám doma, včera jsem to nainstalovala. A těšila se na pořádně osvětlenou nádrž. Ale jsem, bohužel, dost zklamaná . Jednak jsem udělala chybu, že jsem zvolila studenou bílou, je opravdu hodně studená (doufala jsem, že to bude něco mezi tím, co jsem měla teď a tím, jaké to ve skutečnosti je) a moc se mi to nelíbí, ale hlavně: zdá se mi, že to svítí hodně málo!!! Skoro mám pocit, že to svítí míň než ty původní a to by měly mít celkovou svítivost minimálně trojnásobnou ve srovnání s tím, co jsem tam měla předtím. Skoro jsem si říkala, jestli to nespletli a nedali tam jiný pásek, ale obrázek toho pásku, který jsem si objednala je stejný jako to, co mi přišlo. Tak nevím. Asi udělám nakonec to, že k těm lištám přilepím ještě i ty původní (teplé bílé) pásky - i když se to prý nemá kombinovat, ať mi to tam šajnuje všechno dohromady. Ale je to na prd. Už teď to tam mám provizorně všechno a není to žádná sláva. Rozhodně to není přesvětlené akvárko. Nerozumím tomu.

A zastává tu ještě někdo názor, že osvětlení akva pomocí LED je nevhdoné. Že LEDky třeba nedodávají tu správnou vlnovou délku pro rostliny, že prostě klasická T8 je nenahraditelná? Četl jsem o tom hodně diskuzí, že pod ledkama nejdou rostliny apod. Nebo tohle je už vyloučeno a ledky jsou plnohodnotnou náhradou za zářivky, či dokonce lepší? Jsou nějaké výzkumy a zkušenosti?

Souhlas, ještě k účinnosti zářivek, "průměrné" hodnotě 90lm/W. Editoval jsem ale už to nešlo -
Edit - Teda byla to reakce na příspěvek z 24.01.2013 19:20 , ale můžu tedy doplnit - ideální je mrknout do katalogu na konkrétní kus, např OSRAM T5 HE vychází ca 104lm/W, T5 HO ca 88lm/W, u T8 jsou ty čísla kolem 90lm/W, ale u krátkých T8 třeba 75lm/W.

Přesně jak říkáš to vidím taky. Já beru obecně 1W zářivky odpovídá 100lm. Neberu v potaz, kolik z toho 1W opravdu svítí do akva, to je věc reflektoru a tedy praktického využití výkonu.
A přesně stejně taky nevím právě, když se udává 0,5W/l, jestli to znamená opravdu dopadající 0,5W do akva (100% reflektor) nebo to je myšleno bez reflektoru, tedy ve výsledku 0,25W dopadajícího do vody. Či něco mezi... Snad nám někdo poradí

Ano, tak nějak. Jak tu někde píšu, třeba SMD 5630 znamená 5,6 x 3,0 mm, a její vlastnosti dost podstatně závisí na tom, kdo jí vyrobí. Navíc, aby to nebylo tak jednoduché, u SMD LED se často uvádí místo světelného toku svítivost v candelách.
Nějakou dobu jsem uvažoval o LED T8 trubici, v kuchyni nad linkou mi svítí bombově, tak jsem si spíchnul Excelovský soubor, abych lépe odhadl pracovní bod čipů, katalogový světelný tok může být třeba uveden při 50mA, ale když čip pojede na 150mA, je to o něčem jiném. Je tam i přepočet candel na lumeny a nějaký odhad ohledně reflektoru, k vyzkoušení a stažení k dispozici v mém profilu.

Jo v tom chybu nevidím. Akorát 1W zářivky může dělat 50lm protože půlka jde do krytu... 100lm je pro 100% účinný reflektor který neexistuje+ještě s tím že se vezme speciální, efektivní zářivka (osram HE např.). OSHE 100*0,9 superleflektor by mohlo dát 90lm/w, běžná zářivka bez refle. může být klidně na 40lm/w... IMHO
A nyní jde o to jaká sestava zářivka+reflektor se bere za samozřejmou když se říká 0,5W/l pro zářivku. To nevím.

Dle výše zmíněného mohu teda brát jako bernou minci že 1W klasické zářivky/žárovky ~ 90lm ?

Pak tedy dle klasického doporučení 0,5W/l což pak odpovídá 36lm/l ?

Tak jsem myslel, že u mých diodových modulů není udávaná svítivost, ale je. Ale u zbylých není. Tak i tak jsem spočetl/odhadl, že moje svítivost používaná je 500lm +- 50lm. Neboli když mám akva s čístým objemem vody 16l, pak tedy mám 31,3 lm/l?
Jsou mé myšlenkové pochody správné?

No jsem zvědav na výsledek. A odkud kupuješ ty lišty?

Podle použitých čipů v pásku vzít z webů kde udávají svítivost danou hodnotu - z rozsahu od do tu minimální. Přepočítat na wat ,dělat si průměr z několika webů a podle míry své nedůvěřivosti ještě vynásobit koeficientem barona prášila 0...1 např 0,9

Výslednou hodnotu vztáhnout k zářivkovému světelnému výkonu přepočítanému na lm/w vynásobeného koeficientem účinné plochy (zářivka svítí z půle do krytu) 0,5-x kde x je 0,5+účinnost reflektoru...

Nebo tak nějak.

Ta tvoje poučka je asi správná, aspoň na moje akvárko funguje .

Jaké jsou vlastně možnosti zjistit, kolik watů dávají ledky? U mých ledek si dovedu spočítat jen příkon, ten ale nic nehovoří o výkonu. Takže jaký výkon mají moje ledky nevím, jakou svítivost, to také nevím, protože nebyla údána. Nebo je nějaký přepočet z příkonu na výkon? Máme tedy možnost nějak zjistit kolik mi to svítí? Myslím teoreticky, sehnat někde nějaký drahý měřák svítivosti a změřit si to prakticky, tak tu možnost nemám Jak se klasicky uvádí u žárovek či zářivek jako např. vhodný výkon 0,5W/l, tak jak se to obecně/standartně měří u ledek? Pomocí svítivosti, pokud je tedy udána? Například že by 18lm/l (odpovídalo by něco kolem 0,5W/l ?)?

Padla tady hodnota minimálně 15lm/l. Pásek s čipama 5630 též zmíněný dává 1500lm/m.
Akvário je 200l -> 15x200=3000lm to jsou dva metry zmíněného pásku jako minimum. Pak byla zmiňována hodnota kolem 22lm/l... Já bych dal klidně dvojnásobek minima, ubrat jde nějakým stmívačem vždycky.

Žádná vysoká matematika, vše je na jedné straně. Zbytečné emoce, stačí číst...

ok, omlouvám se že nemám několik dnů čas abych pročítala 75 stránek pět let starého tématu,zapomněla sem že tady se radí jen odborníkům a ne laikům a ochota žádná. Nevadí, seženu si informace jinde. Když nechcete pomoct,nepište radši vůbec. DĚKUJI za ochotu,ale nikdo není dokonalý.

Souhlasím se Slavkem, navíc tvůj dotaz nedává moc smysl. Pokud tě zajímá minimální osvětlení, přečti si můj příspěvek níže, vyjde ti minimum kolem 3000lm na 200 litrů čistého oběmu, ale ten budeš mít menší; jaké má tvůj tatík pásky ví asi jenom on, nicméně stáhnout světlo jde vždycky. Kytky - čím víc tím líp .

petastastna napsala: Ahoj, nechce se mi pročítat tolik stránek a tak se zeptám... Co si o to mmyslíte?
Ja tomu teda nerozumiem, vám sa nechce čítať a nám sa má chcieť radiť?

Ahoj, nechce se mi pročítat tolik stránek a tak se zeptám, táta má 200 l akvárko a chtěl by mít led osvětlení, co by na to říkali rostliny, a kolik by jich muselo být? V práci si vyrobil pásky na menší akvárium a i tak mi to přijde nedostačující... Co si o to mmyslíte?

Jen tak mne napadá:
1)Světlo se musí rozptylovat na nehomogenitách jen tak bude zářit ze skla ven - takže leda umístit za zadní stěnu matované plexisklo nebo něco s danou funkcí. (když už, tak klidně vylejzrovaný obrázek viz jimacha.savana.cz/…)
2)Zadní/boční světlo není nic přirozeného, do akva bych to nedával.

Dobrý den.
Zajímalo by mě, jestli jste někdo přemýšlel, nebo už zkoušel, nasvítit zadní sklo skrz spodní hranu pomocí led páskem. Možná by to nemuselo vypadat zle.
Přemýšlím o tom a tak by mě zajímal názor zkušenějších. Děkuji

Viz rybicky.net/forum/18505-led-pasek-problem
Úplně rozmočený pásek (pásek vypadá jak vyrobený z papíru). Proto pokud použiju led pásky, vezmu hliníkovou plotnu/plech na to nalepím pásek a překryji sklem - slepím na okrajích aq silikonem. Bude to pevná součást krytu - deklík.
Led pásky bych koupil nevodotěsné protože jak vidím ten kousek umělé hmoty zvrchu na pásku je k ničemu...

Má někdo zkušenost s pásky EPISTAR? www.ledshopik.cz/…

jj měl jsme ty samé pásky, skoro hned byly mléčné a postupně odcházely ledky do háje, tak jsem to celé sundala je klid Samo, že řasa nemusela být tím (v akva byl velký kořen, přerybněno,...) Ale když jsem eliminoval skoro všechny příčiny tvorby řas, zatím je kupodivu klid, uvidíme, čas ukáže

Odjinud z tohoto webu...

"Slavomil Hejný a kol. (Rostliny vod a pobřeží) uvádí až 150 000lm/m2. U nás." To je k té intenzitě osvětlení To uvádím jako zajímavost bo mě napadlo kolik teda lm má reál venku, samozřejmě v přítmí našich "jeskyní" by to moc zářilo, stačí daleko míň...

ViktorX napsal: Někdo tady psal "Pro vysku akvarka 40-50cm, v zavislosti na rostlinach udavaji potrebu 30-60lm/l"
Těch 15lm/l jsem jen odhadl v mém akvárku podle výkonu zářivek v mém černodeklovém setu 112 litrů, a beru to jako minimum pro zařizování LED osvětlení.
Většinou se uvádí výkon zářivek nějak takto :
www.prirodni-akvaria.cz
Optimální síla osvětlení je pro stínomilné rostliny (anubiasy či cryptocoryny) okolo 0.25-0.4w/l a pro náročné kobercové rostliny hemianthus, glossostigma aj. orientačně 0.5-1 w/l
nebo www.rostlinna-akvaria.cz
0 až 0,25 W/l je velmi nízká intenzita osvětlení
0,25 až 0,5W/l je nízká až střední
0,5 až 0,8W/l je střední až středně vysoká
0,8 až 1 W/l je vysoká
1W/l a více je velmi vysoká hodnota
Takže vem tyhle údaje, vynásob orientační střední hodnotou účinnosti zářivek ca 90lm/W (80-100), pak to podle absence/přítomnosti reflektoru vynásob indexem ca 0,55 - 0,95 a vylezou ti lumeny na litr .

Já mám v 540l akva tento www.iwd.cz/… . Akorát jsem zrovna teď řešil problém s vlhkostí která se dostala pod samolepící páskou k čipu. Vyřešil jsem to silikonem po celé délce pásku a snad bude pokoj. Ale co se týká svítivosti tak super. Nainstaloval jsem celých 5m (3x1,65) a jeden pás jsem hned odstavil protože to bylo podle mně přepálené.

Já led osvětlení kombinuju z denní bílá a teplá bílá v poměru 2:1 a nikdy sem neměl problém. A ten nástup řasy nemuselo nutně způsobit spektrum protože sem viděl i AQ jen ze studených býlích ( vypadalo to podstatně chladněji ) a měli to naprosto v pohodě. spíš bych to viděl pokud si srovnal waty tak ty ledky svítili podstatně víc než zářivka. takže doladit živiny pro kytky a mělo by to být v pohodě.

http://rybicky.net/clanky/914-led-osvetleni-akvarii-i
http://rybicky.net/clanky/916-led-osvetleni-akvarii-ii
http://rybicky.net/clanky/919-led-osvetleni-akvarii-iii
http://rybicky.net/clanky/923-led-osvetleni-akvarii-iv
http://rybicky.net/clanky/1167-led-osvetleni-akvaria-s-cipy-cree