Test tvrdosti vody

Rataj ma na krabičke písané, že doba spotreby je 2 roky od dátumu výroby. Dátum výroby mám na Karbone 5.12.2007, takže by mal vydržať do 5.12.2009, ale to je asi len sen, ktorý sa nestane.
Pozeral som son krabičku od Sery, tam má spotrebu do 06/2010. Ale to mi určite tak dlho nevydrží.

Ono se koukni na expiracni dobu testu. Rataj dava rok takze typuji ze po pul roce uz budou test ukazovat leda tak nahodne cisla do sportky a stejnak nevyhrajes. Kdezto treba Sera -ted jsem v praci tak nemam krabku ale typuji ze ma nekde vic jak 6 let mozna 10 takze kdyz koupim letosni test tak verim ze kdyz ho do roku zdelam ze ten ulet nebude tak velky ohledne k znehodnoceni pufru starim (nejake chemicke reakce se tam deji protoze napriklad test fosforu od Rataje kristalizuje a prestava merit!!!!!).

Inak toto máš asi pravdu. Ja mám momentálne KH(Karbony) 3 kusy. Jeden ukázal 4, druhý 7. Do riti, toto je čo ? Šak to ani nie je normálne. To ako keby ste si kúpili dve krabice plnotučného mlieka a v jednej bude polotučné a v druhej odtučnené. Toto je vážne choré.

No jestli to nebude marží u jednotlivých testů.
Proč by potom prodávali ty Ratajovy,když jsou nepřesné?

byl jsem ve zvermexu a tam mi řekli, že si mám vybrat testy od Tetry nebo Sery.Ratajovy prý nejsou přesné.

On je ale problem i kus od kusu. Kamos mnel zakoupene testy v krame a ja si je nechal poslat od Rataje. No a testy nikdy nenamerili stejne hodnoty u stejne vody. A podotykam ze nebyly starsi nez jeden rok od naplneni.

Ja som nezatracoval Ratajov test na NO3. Ten mi ukazoval to isté ako JBL, takže ten bude asi v pohode. Čo sa týka rozlišovania farieb na tomto teste tak je jeden z tých lepších a myslím, že farebná rozlíšiteľnosť je v celkku dobrá.

S jedním testem od AQUARu (podotýkám, že dle etikety nebyl prošlý) na NO3 mám taky špatnou zkušenost - i u kojeneckých vod ukazoval xnásobně vyšší hodnoty, než byly deklarované. Předchozí test téže značky pracoval víceméně „v normě“. Celkem spolehlivý na měření nitrátů se mi naopak zdá obecně zatracovaný Rataj (tedy až na tu pekelnou zdlouhavost) - a i ta jeho fialová barva se mi celkem dobře porovnává se stupnicí. Naopak s AQUARem se dobře testují nitrity - rychle a řekl bych i relativně přesné.
Roman

Testem NO3 Aquar jsem nic nezměřil ať jsem dělal co jsem dělal bylo to pořád červené jak cihla. Koupil jsem si Seru je sice třikrát dražší, ale s tou jsem se konečně k něčemu dopracoval. Ta lopatička je ale u každého testu na NO3. Způsob měření a použitá chemikálie jsou si u všech výrobců podobné a asi záleží jen jak dlouho jsou prošlé.(Už při zakoupení)

S těmi (podomácku) vyrobenými "standardními" roztoky občas experimentuji, o výsledku si iluze nedělám...
Jak už jsme tu konstatovali s Václavem: veškeré testování na této úrovni je třeba brát jen jako orientační. Připouštím, že zhusta i jako dezorientační...

K Aquaru - testům Aquar já už nevěřím taky - někdo je doporučuje, ale pro mně jsou stejně pochybné jako Rataj...
Mám Aquar na Fe, No3 a NO2. Fe má dvojmocné železo ukázat hned, trojmocné po hodině - to dvojmocné hned se mi moc nezdá ale budiž - mně neukazuje nic, ale to může jen znamenat, že mám málo šroubů v hlavě. NO2 něco asi měří, jak tomu věřit to je jíná. Ale NO3 je kapitolka... Přidává se kromě kapkového i nejaký práškový humus a to "vrchovatou lopatičku", kde lopatička je kus plastu na konci s vyhloubením - přesnost sama. Bez ředění mi test pravidelně ukazuje nejtmavší barvu, což by bylo 40+ mg/l. Když vzorek naředím destilkou podle návodu, ukazuje 20mg (což by se v pohodě mělo vejít do rozsahu bez ředění). Nutrafin test NO3 mi dává 5-10mg/l. Prasátko se v tom vyznej a řasu potom zaklínej...
Edit: Jinak jen obecně - když jsem kolegy vědátory v práci požádal o změření NO3 a PO4 na titrátoru/ISE metodou nebo prostě nějak lépe, poslali mne spát zpět na obchodní - problematika tohoto měření je dost komplikovaná, protože přesná měření různých iontů ovlivňují (i znemožňují) ionty jiné a je nutné je různě vzájemně "maskovat" různými alchymistickými ingrediencemi a tak podobně. Jednoduše řečeno - není to žádná *****. Tolik k přesnosti kapkových testů různých renomovaných výrobců. jedinou možnost vidím v namíchání standardního roztoku dané látky (např. KNO3 pro dusičnany) a změření testem, který pak budu používat a budu mít korekci podle roztoku o známé koncentraci.

Ano, všetko sú to titračné testy. Kvapkáš, kým sa nezmení farba.

Díky za info!
Třeba JBL a SERA "tankují" titrační roztoky z jednoho společného zásobníku?
Ještě bych potřeboval, aby někdo "testnul" AQUAR...

Hadej na jakou znacku testu jsem pred necelym pulrokem presel.
A nemusim ani rikat z ktere. Tez jsem se spalil a uz nikdy vice.
Vsechny firmy maji ty testy orientacni jen Rataj ho ma nahodny !!!!!

A jsou to vsechno titracni testy? (kapes, kapes, a az se neco stane - zmeni skokove barva na uplne jinou - je hotovo) - myslim trvrdost a alkalitu.

Tak výsledky testov sú nasledovné:
JBL:
- GH: 11 dGH
- KH: 6 dKH
- NO3: 20 mg/l

Sera:
- GH: 11 dGH
- KH: 6 dKH

Rataj:
- GH: 9 dGH
- KH: 7 dKH
- NO3: 20 mg/l

Tie Ratajove testy si merajú ako sa im chce. Jeden krát ukážu KH - 4, potom 7.

Tak ostanem pri mojej overenej a obľúbenej značke Sera a hotovo.

Orientační jsou kapkové testy dkH velmi orientační testy jsou na PH. Dokonce jsem se dočetl že i PHmetry pokud nestojí X tisíc a nemají dva pufry, které musím použít před každým měřením jsou jen orientační. Tilman tabulka je také jen orientační. Obsah CO2 je tím pádem také orientační. Rozhodl jsem se už dávno toto slovo pokud možno ze svého slovníku vypustit. Používám stále stejný test od jednoho výrobce a i stejný PHmetr tak pro mě naměřené hodnoty už nejsou orientační, protože to funguje přestává mě zajímat co je skutečnost a co ne. Zas tak velký rozdíl, aby to na akvárium mělo nějaký zásadní vliv, to asi nebude.

Taky si myslím, že řešíme totéž. Jen si to, Václave, uvědomit...

A k tomu optimu CO2:
25-35mg/l je i "u mě dobrý"; jen je třeba si uvědomit, že dosazením sporných čísílek do Tilmannovy tabulky nelze s jistotou konstatovat, že "tabulkových" 25-35mg/l je i skutečných 25-35mg/l.
(Polopatičtěji už to neumím... )
Dokonce ani dosazením "méně sporných" čísílek nelze nabýt jistoty, že to, co mi "ukáže" TT, je skutečným obsahem CO2 v mém akvišku... (Proto ten výraz "orientačně".)

Ja uz dnes neverim nicomu. Preco som potom vlastne kupil tie testy od JBL ?
Ale nie. Takze mam k dispozicii momentalne 3 druhy testov na GH a KH - Sera, JBL a Rataj. Tak dnes spravim ten velky test testov a dam vediet vysledok. Ked uz budem v tom testovacom osialy, otestnem aj NO3 - mam Rataja a JBL. Tak uvidime, ako to dopadne.
Co sa tyka toho pH Controlleru, nastavil som ho pre kazdy pripad teraz na hodnotu 7.
Chcel by som sa dostat na KH-4 a pH 6,7. Moja (mylná) predstava bola, ze mam KH-4, ale podla testov Sera som bol vyvedeny z omylu. Tak uvidime, co na to nas "arbiter" test od JBL.

Myslite to s Vaclavem oba stejne, "pocital" s vyssim neznamena nastavil to podle vyssiho, viz doporucene Ph.
Ale jeste chvili se perte .

Já o koze ty o voze, ale jinak dobrý.
Optimum je pro mě 25 - 35 mg/l Co2. Asi se dám na orientační závody, abych se v tom vyznal, protože všechno je tu jen "orientační".

Sodě a RO-vodě nevěříte?

Pokud budu předpokládat že je UT 4 dkH tak na optimální obsah CO2 bude muset být PH 6,5 - 6,6 Jestliže ale bude UT 8 dkH bude při takovém PH obsah CO2 už moc vysoký.
A o to přesně jde. Právě proto jsem napsal, že je lepší vycházet z KH 4 než KH 8.

Neodpustím si znovu "nešťournout" do optimálního obsahu CO2...
Údaj, který vyčteme z Tilmannovy tabulky, je nutné brát jen jako orientační. Naštěstí koncentrace, která může poškodit rybky, je poměrně vysoká.

No spravím to veľmi jednoducho.
Zbehnem dnes do akvaristiky a kúpim si ešte testy KH a GH od firmy JBL a uvidíme ako to dopadne. JBL bude ako taký arbiter medzi Serou a Ratajom. Potom dám vedieť ako to dopadlo.

Pokud budu předpokládat že je UT 4 dkH tak na optimální obsah CO2 bude muset být PH 6,5 - 6,6 Jestliže ale bude UT 8 dkH bude při takovém PH obsah CO2 už moc vysoký. Ať je to tak nebo onak v každém případě se mohou ryby CO2 otrávit protože PH v akváriu je moc vysoké. Při prvním spuštění takového systému je daleko nejlepší si PH vody dopředu upravit a postupně vodu vyměňovat, než to dělat za provozu akvária. To ale platí i při každé větší výměně vody.

Na ten test fosforu se pamatuji...
"Zkoumat" obsah CO2 podle TT lze, ale je nutné brát výsledek s rezervou. Je třeba koukat i na kytky a rybky, co ty na to...

Tez ty barvicky s kapickami beru opravdu jen orientacne hlavne po zkusenosti s fosforem od rataje ktery hlasil 0 (a tak jsem ho pridal do PMDD) a kdyz jsem to zmeril dvouma jinyma vyrobcema tak jsem mnel 3-4mg/L a zbavuji se ho doted :o(
Na PH jsem uz tez poridil digital :o)
Jinak z Raviolčina odhadu s jedlou sodou souhlasim. Testoval jsem to pri zvysovani KH u mne (mam 1-3KH) a odpovidalo to tomu co pise.
A Tilmannova tabulka ? Jelikoz mam ve vodovodu PH 8 ba i vice tak mam raselinu a raselinovy granulat v AQ tudis na tu tabulku ani nemusim koukat

Lhal bych, kdybych tvrdil, že s Hardinem a Karbonem nemám žádnou zkušenost...
Tyto testy jsem si pořídil, když mi došly KNK a CT testy od AQUARu, které standardně používám.
Vím, že je v naměřených hodnotách "Ratajem" a "AQUARem" nějaký rozdíl, ale nevím - jaký...
Jednak to není pro mne až tak důležité, (jestli je podle těchto testů UT 8 nebo 10, je pro mou potřebu irelevantní) a za druhé - ani "sebepřesnějším" kapkovým testům netřeba přičítat přehnanou vážnost - vždyť Tilmannova tabulka platí v podmínkách běžného akviška jen "orientačně".
Takže když k tomu přidáme třeba měření pH kapkovými testy, (vím - netýká se Spookyho!), pracujeme už s docela velkými "hausnumery".

Prodavacum v akvaristikach uz tez neverim ani pozdrav ale s tim ratajem souhlasim !!!!

Ratajovy nejsou prý přesné, resp. mají velké odchylky.
V akvaristice, říkáte...?
O informacích, získávaných v "běžných" akvaristikách, nemám (zhusta) valné mínění...
Spolehnul bych se spíš na nějaký ten "test testu".

A co si "otestovat" zmíněné testy KH?
Vodu z RO máte, jedlá soda problémem nebude...
Chce to jen najít způsob, jak odvážit nějaké konkrétní, (čím přesnější, tím lépe), množství NaHCO3.
V krajním případě zkuste vyjít z Raviolčina: "...jedna čajová lžička (6 g) na 50 l zvýší alkalitu asi o 4 dKH..."

Byl jsem včera v akvaristice a ptal se na testy. Bylo mi odpovězeno, že pokud budu investovat tak od Sery nebo Tetry. Ratajovy nejsou prý přesné, resp. mají velké odchylky.

A ne raději s nižším?!
Spooky se obává, aby nepředávkoval CO2. Jestliže nastaví UT 8, bude muset do akviška přidat 2x více CO2, aby dosáhl stejného pH, než kdyby nastavil UT 4, ne?

Pokud máš tu možnost si zjistit jakou vodu dodává vodárna a změřit co ti teče z kohoutku. Radši bych ale počítal při nastavení z vyšším číslem UT a až podle toho jak se zachovají rostliny a ryby bych postupně zmenšoval PH. Začal bych na PH 7 - 6,9. Pozor UT se může měnit (snižovat).

Zdravím všetkých,
mám jednu otázočku ohľadom testov akváriovej vody.
Mám kúpené testy na KH a GH od Rataja - Karbon a Hardin a od Sery Test GH a KH.
Ratajove testy mi ukazujú GH-8 a KH-4. Testy od Sery: GH-12 a KH-8. Čomu veriť ? Je to dosť dôležité, hlavne KH, nakoľko neviem na akú hodnotu nastaviť pH Controller. Nerád by som otrávil ryby CO2.

Ďakujem. Tak už som trocha viac v obraze. Idem vyrobiť kvasinkovač a ak sa bude dať tak aj nové osvetlenie.

Tak to ano, tomu už rozumím o něco víc... Takže jde o biogenní odvápnění.
Podobně jako o CO2 si zkuste pohledat informace o tomto jevu. Až se dostanete do obrazu, můžete konzultovat detaily.
Uvažujte o posílení světla - těch 17 W bude stačit jen k tomu, aby rostliny živořily. A na ekvivalenty v podobném případě zapomeňte - je to údaj sloužící k dezorientaci.
Abyste mohl do budoucna něco od rostlin očekávat, měl byste přidat ještě alespoň 3 takové zářivky. Taky můžete světlo "standardizovat" použitím lineárních zářivek.

ja som myslel že keď je to ekvivalent k 85W, ja len podľa toho že 0,6W na liter, čo by bolo asi dostačujúce, tak je to dobre- s tým že by som v dohľadnej dobe pridal ešte ekvivalent k 40W a bolo by to akurát.
Ešte musím dodať, že svetlo mám na jednej polovici akva, kde mám aj rastliny ktoré majú biely povlak a na druhej polovici mám jávsky mach a kryptokoryny. Zasiahnutá povlakom je len tá kryptokorýna na prvej polovici( a teraz už aj ostatné rastliny sú s povlakom).
Skúšal som to dať dole( ten povlak) a dá sa to dať preč ale ide no ťažšie a je to niečo ako vodný kameň.
Ja neviem či je to biogénne odvápnenie-dal som foto.

Osram Duluxstar Lumilux, Warm White, 950lm,220-240V, E27-50/60Hz, 17W(85W)
Tak to jste prve vybral špatný údaj - ta zářivka má jen 17W. A touhle zářivkou svítíte do 100 l akva, vysokého 40 cm a ono vám to všechno bují a ještě dochází k biogennímu odvápnění... Tak tomu nerozumím...

Osram Duluxstar Lumilux, Warm White, 950lm,220-240V, E27-50/60Hz,
17W(85W)
z kauflandu za 175 SK.
Myslel som len preto, že mi rastliny rastú, lebo keď som zariaďoval 22 litrové pred rokom, tak im trvalo nejaký čas kým začali rásť, a v tomto čo mám týždeň mi hneď začali vyrastať nové výhonky na všetkých rastlinách a na echinodore 4 listy v priebehhu týždňa. A to boli emerzne pestované( Kupoval som ich hneď keď ich doviezli do akvaristiky), jeden echinodorus kvitne a Bacopa vyzerá že asi ide tiež kvitnúť, v akvaristike vraveli že to nejaký čas potrvá kým si zvyknú a začnú rásť.To ma dosť prekvapilo, že sa toto stalo v priebehu prvého týždňa.

85W uspornou žiarovkou Osram Lumilux 950lm
Nespletl jste se s tím světelným tokem? Co to je za zářivku? Můžete ji označit co nejpřesněji?
Znám kompaktní zářivky OSRAM Dulux 80W, ale ty mají světelný tok 6000 lm! Tyto zářivky vyzáří zhruba tolik světla, kolik vyzáří 4,4 lineárních 18W/T8 zářivek. (Porovnávám zářivky o stejné teplotě chromatičnosti.)
Takže v tomto případě bych si dovedl představit, že při nedostatku volného CO2 a této intenzitě ozářenosti může docházet k biogennímu odvápnění.
V případě, že by ta vámi uváděná zářivka disponovala skutečně pouze 950 lm, k tomuto jevu by mohlo dojít jen tehdy, kdyby se jednalo o naprostou speciálku, kde by byla silně potlačena zelená část spektra... S něčím podobným jsem se ale dosud nesetkal...

Jak dostat CO2 do vody je nesčetněkrát řešeno i ve zdejší diskusi. Zkuste si zadat do vyhledávání výraz "CO2".
Hodnotit růst rostlin týden po zřízení akva je (ve většině případů) dost riskantní... Po měsíci, dvou se ukáže stav reálněji.

Ospravedlňujem sa za svoju gramatiku. Vykapali=Uhynuli. Už budem písať zrozumiteľnejšie.
Pekne rastú: Rotala rotundifolia
Ludvigia peruensis
Eustralis sp.
Bacopa monieri
Echinodorus austroamericanus , paniculatus, Rosamunde
Kryptokorýna kalatkolistá
Jávsky mach , Anubias barteri petite, Najas

Už predtým uhynuli( v menšom akva): Valisneria spiralis

Od založenia akva(týždeň) Cryptocoryne affinis má na sebe povlak- viď. foto a dnes som ten povlak uvidel aj na Anubiase a Echinodore Rosamunde.
Ak ide o biogénne odvápnenie -môžem nadmerným pridaním CO2 niečo pokaziť,teda kým tam rybky niesu?
Svietim 14 hodin denne 85W uspornou žiarovkou Osram Lumilux 950lm. A akva je 80x35x40

Není špatné znát i celkovou tvrdost - jsou rostlinky, které nemají v lásce tvrdou vodu. Je mrhání silami pokoušet se o jejich pěstování.

Pokud ti jde o rostliny tak jsi si koupil špatný test. Ne celkovou a uhličitanovou tvrdost bys měl znát a tím obsah CO2 ve vodě. 20 dGH jsem v Praze v roce 2000 naměřil také není to zas tak moc.

rastie v ňom jávsky mach, Kryptokorýna kalatkolistá, anubias barterov, a valisnerie vykapali
Nerozumím... Chtělo by to používat správně diakritiku - takto není zcela zřejmé, které rostliny rostou, a které, jak píšete, "vykapaly".

dnes sa objavil biely povlak práśkový na niektorých rastlinách
Mohlo by jít o biogenní odvápnění, způsobené nedostatkem volného CO2 ve vodě za současného silného ozáření rostlin. Pomůže zvýšení obsahu volného CO2.

Jinak tvrdost 23 st. dGH není pro některé rostliny nepřekonatelná. Jejich seznam najdete v každém slušném katalogu rostlin.
Zkuste třeba tento: www.tropica.com

Banská Bystrica -časť Uhlisko ale neviem s kadial ide voda.
Neviem. Akvárium mám rok a rastie v ňom jávsky mach, Kryptokorýna kalatkolistá, anubias barterov, a valisnerie vykapali.
A nové akvárium týždeň- všetko hneď začalo krásne rásť a dnes sa objavil biely povlak práśkový na niektorých rastlinách a po obvode akva- pri hladine.

A nemôže to byť chybný test? Odkiaľ máš vodu btw. kde bývaš

Tak, znovu som meral a nameral som 24 GH!! Takže s juhoamerickými cichlidkami je koniec, a s ratlinami asi tiež
Neviete o nejakých rybách alebo ratlinách do takéhoto akva?(a ph 6,7)

Je pravděpodobné, že vám z vodovodu teče takto měkká voda. Zkuste zdvojnásobit množství doporučené vody k testování a měřte znovu. Nebo dejte do vzorku vody kousek omítky a dtto. Měl byste zaznamenat rozdíl.

áno, tak som to robil a pri nejakej 23. kvapke som mal vodu ako hypermangan ale nie modru.
Môžem mať aj vyššiu tvrdosť keď mi rastliny rastú výborne?