Osvětlení do velkého akvária (251 - 500 l)

Oproti veskerym legendam a poveram totiz svetla pruchodem vzduchem (specialne pak par centimetry az metry) neubyva, fotonu je stale stejne, a cista voda, a ani odraz od hladiny (radove jednotky procent) nehraje podstatnou roli v ramci zase par centimetru.
A co tak konfrontovat vaše tvrzení s čísly?
Co třeba těmito?
www.rostlinna-akvaria.cz/…

Porad je to o tom samem, vyzarovaci uhel.

Kobercovky jsou treba i stejne narocne na svetlo, jenze na dne je intenzita osvetleni nizsi, protoze se svetlo rozbiha do stran, svetlo je vzdycky trychtyr (kdyz nebereme fyzikalni extremy). A pak se deje to, ze nekomu roste na hladine vsechno nadherne, ma tam huste "koruny" vseho mozneho a u dna hole stonky a drobne chudacky. V extremnim pripade mu buji u hladiny Jeleni paroh (obecne narocny na svetlo) a dole nic neroste, jen kvuli svetlu.

Protoze prechod vzduch voda lame svetlo v akvaristuv prospech, do uhlu vice ke dnu, a skla dokazi take vyrazne odrazem pomoci, pokud neni vyzarovaci uhel prilis siroky, dokaze se svetlo dostat na dno ve slusnem mnozstvi (je kvantove povahy, klidne pisme i o mnozstvi, rekneme fotonu). Pokud je vyzarovaci uhel velky (siroky), pak je na tmu u dna zadelano.

Takze zaver?
Pokud mam svetla pomerne vysoko nad akvariem, a vyzarovaci uhel je maly (uzky), dosahnu toho, ze v celem vodnim sloupci je svetla dostatek a pritom ne nahore moc a dole malo. Oproti veskerym legendam a poveram totiz svetla pruchodem vzduchem (specialne pak par centimetry az metry) neubyva, fotonu je stale stejne, a cista voda, a ani odraz od hladiny (radove jednotky procent) nehraje podstatnou roli v ramci zase par centimetru.

Pokud takove svetlo, s uzkym kuzelem, dam nad hladinu, mam krasne osvicene dno, ale nahore je primo u svetel silene svetla, rikajici si o prusvih, a dale od svetel u hladiny nic. Problem to prinese v okamziku, kdy mam blizko pod takovym svetlem rostliny ponorene ve vode, protoze se mohou snadno obalit rasou, a samozrejme plovouci mohou podstatne casti svetla zabranit dostat se vubec do vody, pricemz na hladine jsou patrne svetelne "fleky", jak svetlo lokalne zeleni pronika.

Kdyz mam blizko nad hladinou svetlo se sirokym vyzarovacim uhlem (napriklad zarivky bez reflektoru, s horsimi reflektory), pochopitelne mam zase na dne tmu, cim vyssi akvarium, tim vetsi tma na dne. Kdyz takove usporadani zarivek dam dal od hladiny, situace se zlepsi ohledne rovnomernosti intenzity osvetleni podle hloubky, ale silene plytvam a pak potrebuji mnohem silnejsi zdroj svetla, nez kdyz ty zarivky dam niz. Slusne reflektory a rozmisteni zarivek jsou to, co je u zarivek nutnost, coz by melo byt navic zoptimalizovano k vysce nad hladinou a k hloubce akvaria.

Cele osvetleni akvaria, u hlubsich zvlast, je predevsim o vyzarovacim uhlu osvetleni. A to je take duvod, proc akvariste s mnoha LED nad hladinou (rozprostrene nad celou hladinou), s pokud mozno uzsim vyzarovacim uhlem, mohou tak snadno slavit uspech. A prave tak proc nekdo, kdo ma reflektory s hodne uzkym vyzarovacim uhlem az na strope muze mit nadherne kobercovky, aniz by toho svetla bylo podle cisel buhvi kolik.

Je to stale totez, vyzarovaci uhel!

Omlouvam se za delsi pojednani, ale jednou uz to musel nekdo napsat, pokud mozno stylem, aby to pochopil snad skoro kazdy .

amrtin: Tak jednak si můžeme tykat, ne? A jednak si to nemyslim, mám to vyzkoušený.
Jak konstatuje Designer (a nakonec i Grunda): moc zjednodušujete a dopouštíte se tak mystifikace.
Že se vám zdá, že vám rostliny lépe rostou pod studeným nebo denním světlem, vás neopravňuje k výroku, že toto platí bezvýhradně. Možná tak u vás, a to ještě s velkými pochybnostmi, co vlastně za tím údajným rozdílem je. (Stačí např. vyměnit nové studené za staré teplé trubice a na růstu se to skutečně může projevit.)
Tykat mi můžete - žádný problém.

To je jedno,mě spadla čelist

díky, ale ještě pořád na něm dělám, takže ani v tom se neshodneme

No dobrá...ale to tvoje akva je bomba ,alespoň v tom mi dej za pravdu

rybicky.net/atlasrostlin/lilaeopsis_brasiliensis
tato kytka je plevel, roste jak šílená, jen je třeba přidat trošku CO2 a hnojení, ideální je i výživné dno, na světlo opravdu moc náročná není, rostla mi i při slabším osvětlení než mám teď.

kobercovky potřebují stejně světla jako ostatní kytky. Hodnota 0,6W na litr je k ničemu, je sakra rozdíl svítit do akva světlem, které je položené hned na akva a třeba světlem zavěšeným 40 cm nad akva. Jinak k těm kobercovkám, já jsem svítil do akva cca 800 litrů osvětlením 216W, světlo je zavěšené asi 35 cm nad akva a kobercovky mi rostou všechny. Tzn. že mi rostly při cca 0,3W na litr, takže polovina světla co máš ty. Teď svítím 108W - 11 hodin denně a na hodinu zapínám halogeny - 2x150W, zase roste všechno.

Blábol je,že kobercovky nejsou náročné na světlo.Alespoň drtivá většina z nich je.A proč by mělo být 0,6w/l k ničemu?Co třeba toto: rybicky.net/atlasrostlin/lilaeopsis_brasiliensis

to je zase blábol, kobercovky nejsou nijak extrémně náročné na světlo a hodnota 0,6W na litr je taky úplně k ničemu

Ono idealni by bylo to videt zapnute, vzit kus plachty a podivat se, jak velky flek to jak daleko osviti. Nebo vznest takovy dotaz na prodejce, kdyz uz mu davas vydelat, at se taky trosku snazi. Proste jak daleko od toho to udela flek svetla o prumeru kolem 60cm (podle Tveho akvaria) .

Moc děkuji vážím si toho, já mám pouze po ruce elektrikáře který by mi tam frkl něco ale potřebovala jsem právě po ruce někoho kdo to bere z hlediska "akvarijního"

Aouhlas s "Designer".Akorát mě to přijde zbytečně předražený...

Jasně,už si rozumíme

Nasel jsem si, ze jedno tohle svetlo da svetelny tok 5500lm. Potrebujes svitit na zhruba 1m2, takze je to snadne k pocitani, rekneme ze intenzita osveteleni v Luxech je ciselne stejna, jako produkovany svetelny tok (pokud dokazes vsechno to svetlo nasmerovat jen do akvaria).

A ted pro predstavu, kdyz to pouzijes 2x, budes mit stejnou intenzitu osvetleni, jaka se pouziva na operacnich salech nebo v lete ve stinu.

Z meho pohledu bych to videl na 3 kusy, s tim bych nejspis vystacil. Nedokazu ovsem jen takto z obrazku (a to svetlo pochopitelne po ruce nemam) ani odhadnout, v jakem uhlu to bude svitit... pro zenu, jak siroky trychtyr to svetlo udela, tedy jak dobre jej dokazes dostat na dno akvaria z jake vysky a zda se da dat dostatecne vysoko, aby nesvitilo zbytecne i vsude okolo akvaria.

Takze ma odpoved je ciste teoreticka a bude lepsi, kdyz Ti odpovi nekdo, kdo takova svetla uspesne pouziva.

Pro všechny, kteří si tady psaly : jsem z toho blbější než předtím takže vám řeknu že sem si prostě vybrala tyto svítidla

www.trendylights.cz/…

a po Vás bych ráda jen dvě rady
- jaké množství bodovek pro lepší prosvícení (popř i pro kobercovky)
- a za druhé jakou wattáž kdyby bylo potřeba více jak 3 Ks těchto bodovek

moc děkuji za vyčerpávající info i když je mi jako ženě celkem k ničemu a nemyslím to vůbec zle

Cele o co slo, je to, ze nejsou zdroje nejakeho "tvrdsiho svetla" a nejakeho "mekciho svetla", pokud se bavime o stejnych vlnovych delkach. Jako ze by nektere zdroje davaly ve stejnem spektru fotonum vetsi "svunk" a ty se lepe dostaly ke dnu.

Ale jak to pises, to ten dojem vyvolava, proto mi to pripada jako nevhodne tvrzeni.

Snad uz tohle objasni, o cem ze se to snazime dohodnout .

To jo,méně náročné rostliny půjdou i pod tímto ,ale nedovedu si představit pěstovat třeba kobercovky,na ty si netroufnu ani já a odhadem mám kolem 0,6 w/l.

Já měl z fyziky za čtyři...argumenty tudíž nemám...svítím úsporkami od 8 do 15 W...to podle té výšky nádrže Nejvíc mám tři patnáctky na 450 litrů nádrže. A dobré...cryptokoryny a anubiasy jsou smířeni a docela prosperují...

Ano,ale já psal o jedné 1w led.

10x 1W LED bude svitit uplne stejnym svetelnym tokem, jako 1x 10W, pokud maji stejnou ucinnost. A osviti dno uplne stejne, pokud zaridim, aby oba pripady osvetlovaly jen to dno a ne dalsi plochu okolo akvaria .

Já používal jako nouzovku 11w úsporku na miníčku(cca 15cm vodního sloupce) a prosvítila to jen tak tak.Tři 1w led to prosvítí mnohem víc.

Výkon s prosvětlením...?No,řekl bych že docela dost,těžko prosvítí 1watt led dioda 50cm vodního sloupce.Dej místo ní 10w a uvidíš.Ale samozřejmě to nelze brát obecně,je to jen jeden(první z mnoha) faktorů.

DEKUJI,aspon nekdo to uz konecne napsal. Bohuzel nesmysl o neprosviceni hloubky se tu opakuje stale.

jen pro doplneni pro malo chapajici, je jedno zda mate 10x 200LM led nebo 1* 2000LM led mnozstvi svetla je stejne jen u varianty 10x na vetsi plose => tvori se mekci svetlo(nejsou ostre stiny)

Svítím úsporkami všude...i výšku 60cm...

amrtin napsal: Já bych úsporky nepoužíval,nikdy nebudou mít takový výkon,aby prosvítily sloupec vody.Spíš bych zainvestoval do led reflektorů.

Prosim Te, uz mi konecne vysvetli, co ma spolecneho vykon s prosvetlenim vodniho sloupce!?

Ja nerikam, ze jsou LED spatne, sviti v urcitem prostorovem uhlu, tedy sviti kam maji, to je moc fajn a tohle tady ted neresim.

Ale s vykonem, a to ani vykonem samotneho svetla (ne prikonem spotrebovanym k jeho vytvoreni), nema prosviceni vodniho sloupce nic spolecneho, pokud se bavime o stejnem slozeni spektra. Procentuelni podil poctu fotonu prochazejici vrstvou nejak znecistene vody je pri zachovani stejneho spektra svetla stejny, at mas pocet fotonu jakykoli. Muze se to lisit ohledne spektra, kde treba urcite casti spektra neprojdou listy rostlin, organickymi necistotami atp. (jsou absorbovany) a jine ano, ale to je tak vsechno.

Rekl bych, ze to straslive moc zjednodusujes a dopoustis se tak vylozene mystifikace. Takhle to vyzniva, kdyz to take zjednodusim, ze z male zarovicky na dno nedopadne procentuelne nic, z velke vetsi procento, ale tak tomu neni!

Tohle je vyloženě bodové světlo a osvítilo by to sice jen akva,ale jenom část.A taky se obávám,že by to bylo moc světla.Ale ty led reflektory se běžně používají a jsou taky bodové,ovšem pod větším úhlem.A to už nemluvě o tom,že třeba na ebay vyjde jeden kolem 250kč.

v nějakých odkazech jsem ještě našla toto : Metalhalogenidový reflektor Kanlux MATMA 150 150W to by bylo myslím lepší ? A pak ještě co se mi zamlouvá spíše : www.trendylights.cz/… že to bude mířit na určité místo a nebude to osvětlovat celou místnost

Ty led reflektory by se musely dát do takové výšky,aby co nejmíň svítily do místnosti a aby bylo akva rovnoměrně osvícené.

Já doma ten vrchní kryt mám do kterýho by se daly zabudovat ty trubice, jenomže když čistím absolutně tam nevidím. A navíc kryt je ze starého dřeva takže by to chtělo celé nové obložení kolem akva. Tak nevím co se vyplatí dát dohromady. A ty reflektory třeba tyto :VENKOVNÍ LED 10W studená bílá HALOGEN REFLEKTOR LAMPA. Nevím v jakém poměru a zda je vhodná. Netuším právě ani jak moc to bude svítit akva je v menším prostoru, aby to světlo nerušilo chod domácnosti nerada bych tam koupila třeba dvě které to osvítí jak fotbalové hřiště

Já bych úsporky nepoužíval,nikdy nebudou mít takový výkon,aby prosvítily sloupec vody.Spíš bych zainvestoval do led reflektorů.

S temi usporkami (dnesni nahrada zarovek) bych to nedelal, i kdyz sam jsem je nad akvarkem take mel, priznavam.

Muzes usporky pouzit, pokud Ti bude treba svetlo nad akvarkem viset ze stropu a nebude ve vlhku, protoze budes mit nad akvariem kryci sklo, nebo budou dost vysoko. V kazdem pripade to pak chce reflektor, proste neco jako ma lampicka pro cteni. Vyhodu to ma, muzes si menit usporky jak se Ti zamane, s ruznym prikonem dle potreby, s ruznou barevnou teplotou. Ovsem pro Tve vetsi akvarko jich nebude zrovna malo, alespon bezne jsem videl usporky do 40W.

Ale nejspis budes chtit nad akvariem kryt a do krytu se nejlepe hodi zarivky, proste trubice. Jen jich tam musis dat dostatek pro sve akvarium a vybavit je reflektorem, aby co nejvic svetla slo do akvaria a neztracelo se svicenim zarivkami vsude okolo, treba do cerneho krytu. Pomuze i podlepeni krytu alobalem, ale poradny reflektor svou praci odvede lepe (kus vhodne natvarovaneho plechu).

U komercnich vyrobku, tedy krytu pro akvaria, se muzes casto setkat s poddimenzovanym osvetlenim a neco pridat u nich muze byt husarsky kousek. Pro vetsi akvarium bych nevahal a kryt si bud sam vyrobil, nebo objednal. Nekdo zde daval tento link:
www.akva-tera.cz/…
sam ale s timhle vyrobcem zkusenost nemam.

Tak jednak si můžeme tykat,ne?A jednak si to nemyslim,mám to vyzkoušený.

Děkuji za vysvětlení to jsem potřebovala vědět co přidat a kolik ještě sem právě chtěla vědět zda se to dá sehnat v žárovkách.

To si jenom myslíte.

No,ale u mě to tak je.

A takto včera.
(Blíží se burza, takže už brzy ten "čurbes" (přerostlé rostliny) "uklidím". )
EDIT: Pod 4* T5/24W/8xx to roste srovnatelně.

Nevím, jestli vám to pomůže?
Takhle to vypadalo 4.8.

Že rostliny rostou raději při denní (studené) bílé, jak jste napsal.

Divam se na Tve akvarko 585l. A jestli to dobre chapu, tak mas nad nim 2x36W, tedy dve zarivky 1.2m dlouhe T8. Takove osvetleni je pro rostliny slabe i u polovicniho akvaria, kde by s tim jeste neco nenarocneho mohlo rust. Jine zarivky do toho nedostanes, to je proste dano tim jak je to usporadane, stavene na trubice 2x36W. Potrebujes pridat dalsi zarivky, jinak bude pro rostliny svetla malo, a ani GROLUX to nevytrhnou, ten prikon proste nestaci. Muzes to zkusit, 36W se GROLUX delaji, ale fakt to i tak bude malo.

Pokud se Ti podari nejak dostat nad akvarium "usporky", je to take reseni, ale udelat to vodotesne je dost problem.

Chlapci, zkuste pohledat ve smyslu tohoto tvrzení. amrtin napsal: ...A taky ta studená obsahuje vhodnějí spektrum.

tak to bych rád viděl...

Co je nesmysl?

Jenom dvě rychlé poznámky. Wattáž zářivek pro akvárium je řádově v desítkách, ne stovkách wattů. Samotný počet wattů na zářivku je pak dán její délkou.
O žárovkách pak není vůbec řeč. (Trošku zastaralé, provozně drahé)

Mohu potvrdit, že některé "speciálky" mohou mít ten efekt, že je jich ke stejnému účelu potřeba "výrazně méně", než třípásmových.
Velmi dobrou zkušenost jsem v tomto směru udělal s Narvou Oceanic.
2* T8/25W (Flora v kombinaci s Light) mají obdobný účinek při pěstování kytek jako 4* T5/24W/8xx.

Tomu moc nerozumím. Takže já bych třeba měla koupit dvě Sylvania GROLUX a mezi ně jednu klasickou žárovku? Je tím myšleno klasické 8xx? Nevím co si pod tím představit. Jaký příkon by tedy měly mít ? pokud budou jen dvě stačí 400 W? A jedna klasická?

Specialky (zarivky) opravdu byvaji nekdy predrazenou zalezitosti, ale neplati to vzdy. Takove Sylvania GROLUX, ktere mam nad akvariem, sviti rostlinam ve vhodnem spektru a stoji jen 2x tolik co "obycejne", pricemz maji i klasicke rozmery a prikony. Staci pak mensi prikon ke stejnemu rustu rostlin, nebo stejny prikon k lepsimu rustu.

Dani zde za to neni ani tak zivotnost (rekneme zde 10000h oproti beznym 16000h az 20000h), ale ne zrovna prirozene fialovoruzove svetlo, takze pro rozumny pohled do akvaria je treba je doplnit dalsim svetlem, ktere to spektrum pro oko dorovna na rozumne bilou.

Musim ale priznat, ze beznemu akvaristovi staci bezne zarivky 8xx, staci kdyz jich ma nad akvariem akorat, specialky rozhodne nutnosti nejsou .

Nesmysl.

Zatónované zářivky jsou opravdu předraženou zbytečností s krátkou životností a často ve spojení s akvaristickou realitou s nestandartními rozměry nutící měnit je po půl roce až roce zase za ty drahé.
Do nádrže se svítí hlavně kvůli rostlinám a jejich prosperitě. V předchozím příspěvku mi vypadlo slůvko jen, ale to bylo kolegou upřesněno. K racionálnímu osvětlení drtivé většině akvaristů slouží zářivky klasické, řady 830, 840, 865. Nověji je možno také, zejména u menších nádrží, pomýšlet na osvětlení LED.

a také na těchto stránkách jsem našla :
Obecně se doporučuje mít na 1 litr vody 0,4 - 0,6W osvětlení. A brát v potaz hloubku...
Já bych chtěla sehnat ty žárovky a nevím zda jsou i ty stmívací, aby to bylo pro ryby přirozenější..